Приговор № 1-272/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело № 1-272/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бодровой А.Н.,

подсудимой: ФИО1 и ее защитника - адвоката Кайгер Ю.К., <...>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «А», 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. примерно <...> ФИО1 находилась в <адрес>, где между ней и находящейся в той же квартире Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, и возникли личные неприязненные отношения, на почве которых ФИО1, осуществляя умысел на причинение физической боли Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно нанесла ей не менее двух ударов руками по голове и телу, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, перелома нижне-орбитального края скуловой кости слева, ушиба мягких тканей лица слева, гематомы век левого глаза, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня.

После этого, в тот же день примерно в то же время, у ФИО1, находящейся в <адрес> совместно с Потерпевший №2, возник умысел на открытое хищение имущества последней, осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, она потребовала у Потерпевший №2 передать ей серебряные серьги стоимостью <...>. Потерпевший №2 передала принадлежащие ей серьги ФИО1, которая их открыто похитила, чем причинила Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

"."..г. примерно <...> ФИО1 находилась около <адрес>, где у нее возник умысел на незаконное проникновение в жилище – <адрес>, находящуюся на <...> указанного дома, против воли проживающего в ней Потерпевший №1, осуществляя который она, убедившись, что в квартире никого нет, а входная дверь в нее заперта, действуя в целях реализации своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая их наступления, путем повреждения балконной двери незаконно проникла в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу против воли проживающего в ней Потерпевший №1

"."..г. примерно <...> у ФИО1, находящейся по месту жительства Потерпевший №1, - в <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, осуществляя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, она прошла на кухню, где тайно похитила продукты питания: банку майонеза стоимостью <...>, три луковицы общим весом <...> стоимостью <...> спортивную кофту стоимостью <...>, кухонный нож стоимостью <...>, а также тайно похитила с балкона сумку для переноски животных стоимостью <...>, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитила имущество на общую сумму <...>, чем причинила ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала, пояснив, что действительно "."..г. примерно <...> она находилась в гостях у ФИО36 - в <адрес>. Туда же пришла находящаяся в агрессивном и неадекватном состоянии ФИО27 - подруга ФИО37, которая приревновала ее к ФИО38 На этой почве между ними произошла ссора, возникли неприязненные отношения. ФИО27 стала хватать ножи и вилки и угрожать ими, при этом нецензурно ее оскорбляла. Она отобрала у ФИО27 острые предметы и ударила ее в глаз, потом оттолкнула от себя, отчего та упала. Затем она забрала у ФИО27 сережки, но куда в последующем они делись, не знает. Потом она выгнала ФИО27 из квартиры. Одна из сережек в последующем была обнаружена в квартире у соседа ФИО39 – ФИО40. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, так как действительно причинила легкий вред здоровью ФИО27, а также признает то, что похитила сережки. Телесные повреждения она нанесла ФИО27 в связи с возникшим между ними конфликтом на почве ревности к ФИО41, а также в связи с тем, что та ее оскорбляла.

Кроме того, пояснила, что ранее неоднократно была в гостях у ФИО26, убирала у него квартиру. Квартира №..., в которой проживает Потерпевший №1, расположена на первом этаже <адрес>. "."..г. примерно <...> она совместно с ФИО42 решили сходить в гости к Потерпевший №1, чтобы употребить спиртные напитки. Когда они пришли к его дому, она стучала в окна квартиры, чтобы ФИО26 открыл дверь, но дверь никто не открывал. Она спросила у находящегося на улице дворника, где ФИО26, на что та ответила, что ФИО26 дома. Вокруг было много людей. Она подумала, что ФИО26 стало плохо, поскольку у него имеются хронические заболевания. Она перелезла через балкон и зашла в квартиру ФИО26. С ней в это время был ФИО43 В квартире ФИО26 не оказалось. В квартире был беспорядок, она стала убирать в квартире, мыть посуду, ФИО44 находился рядом. Потом она решила взять себе продукты питания, принадлежащие ФИО26: банку майонеза, луковицы, мясные кости, нож, сумку для кошек, в которой была кофта. Потом в квартиру пришел какой-то мужчина и стал возмущаться, что они делают в квартире, где он проживает совместно с ФИО26. Потом прибыл в квартиру ФИО26, который стал на нее и ФИО45 ругаться и вызвал сотрудников полиции. Испугавшись, она вместе с сумкой и указанным имуществом убежала. Затем ее задержали сотрудники полиции, и то, что она забрала из квартиры ФИО26, у нее изъяли и ему возвратили. Признает вину в том, что без разрешения ФИО26 проникла в его квартиру, а также похитила указанное имущество. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что утром "."..г. он ушел на работу. Он живет на первом этаже, ключи оставил на балконе в укромном месте. Когда пришел с работы, обнаружил в квартире трех человек: ФИО1, ее друга и своего товарища, который проживал с ним. Ключей от квартиры на балконе не было. Он спросил у своего товарища, где ключи от квартиры, тот ответил, что ключей не нашел, увидел, что в квартире кто-то есть, звонил, но дверь никто не открыл, и он попал в квартиру через балкон. Его товарища зовут ФИО46 Тот пояснил ему, что в квартире обнаружил ФИО1 и ее друга. ФИО1 сказала ФИО47, что приходится ему (ФИО26) женой. В квартиру ФИО48 зашел через балкон, через сломанную дверь. Он стал требовать ключи от квартиры. ФИО1 ответила, что ключи от квартиры не брала, но потом достала из кармана свои ключи, в которых были и его ключи, которые он забрал. Ранее ФИО1 неоднократно была у него в гостях - в <адрес> Он ее знает длительное время; она убиралась у него в квартире. В тот день ФИО1 и ее товарищ пили у него в квартире разведенный спирт. Он вызвал сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, он пошел открывать им дверь, а ФИО1 в этот момент убежала, выпрыгнув через балкон. Потом они с сотрудниками полиции пошли искать ФИО1 Возле пивбара он догнал ФИО1, и сотрудники полиции ее задержали. У ФИО1 была при себе сумка для переноски кошек, которая принадлежит ему, а в сумке были продукты: банка майонеза, три луковицы, мясо с костями, также в сумке был нож и спортивная куртка, все эти вещи и продукты принадлежат ему. Сумка для переноски кошек стояла на балконе. Он восстановил сломанную дверь. Похищенное имущество ему возвращено. С ФИО1 он до этого встречался, между ними были отношения, она ранее неоднократно приходила к нему в квартиру и оставалась ночевать. Он не разрешал ФИО1 приходить к нему в квартиру в его отсутствие, ключей от его квартиры ФИО1 не имела, и он не сообщал ФИО1 о том, что она может находиться в его квартире в любое время в его отсутствие. На предварительном следствии он оценивал сумку и продукты питания, которые он приобрел на личные средства. Позже он шел в магазин, на скамейке сидели Свидетель №1 и Потерпевший №2, у которой был синяк под глазом, и она кричала: «Я вас посажу». Примерно через неделю или две, он встретил Потерпевший №2, они с ней поговорили, она сказала, что идет в полицию, чтобы снять побои. Также сказала, что Свидетель №1 простила, а ФИО1 «посадит», что они били ее вдвоем, но Свидетель №1 она простила.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ей знакома. Она впервые увидела ФИО1 у ФИО49, а он ее молодой человек. Они в тот день все вместе употребляли спиртные напитки. Она приревновала ФИО50 к ФИО1, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ее избила. Она тоже наносила ФИО1 удары. В это время ФИО51 находился в квартире. Удары ей ФИО1 наносила на почве личных неприязненных отношений, по причине возникшего между ней и Аксаевой конфликта из-за ревности к ФИО52 но не в целях хищения ее имущества, либо удержания этого имущества. Во время драки с ФИО1 у нее исчезли серьги. Одна серьга оказалась у ФИО53. Она (ФИО27) сказала ФИО1, что она - девушка ФИО54 а ФИО1 ей ответила, что приходится ФИО55 женой. В ответ она оскорбила ФИО1 и угрожала ножом ФИО56 Конфликт между ней и ФИО3 произошел на почве ревности, так как она (ФИО27) приревновала ФИО57 к ФИО1. Они с ФИО1 находилась в зале, когда начался конфликт. В момент конфликта в квартире находились: она, ФИО1, ФИО58 и ФИО8. ФИО59 выгонял Андрея из квартиры. ФИО60 ее бил, таскал за волосы, но она его простила. ФИО6 водила ее в ванную комнату, умывала и расчесывала волосы. ФИО61 в этот день ударил ее один раз в область ягодиц. Серьги она отдала ФИО1, так как та потребовала отдать ей серьги. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. События, о которых она поясняет, происходили <...> было утро. ФИО62 она знает около 1 года, они сожительствовали. У нее пропали серьги, телефон и паспорт. Она потом пришла в квартиру к ФИО63 с каким-то мужчиной и забрала свой паспорт. ФИО64 сказал, что ее серьга осталась у него.

При повторном допросе потерпевшей Потерпевший №2, она показала, что события произошли <...> по адресу: город <адрес> Она отработала в ночную смену и пришла в гости к ФИО65 с сумкой, у нее был телефон, паспорт. Сумку она положила на стиральную машинку возле зеркала в коридоре. В квартире находилась ФИО66 то есть ФИО1 <...> Они все вместе распивали спиртные напитки. Она с ФИО1 <...> поругалась на почве ревности к ФИО68. Она сказала ФИО1, что она – девушка ФИО69 а ФИО1 ответила ей, что приходится ФИО70 женой. Она ревновала ФИО71 к ФИО1, из-за этого они с ней поругались и подрались. ФИО1 или ФИО72 ударили ее в левый глаз кулаком, у нее было сотрясение головного мозга. Она лежала в больнице. Удары ей ФИО1 наносила на почве личных неприязненных отношений, по причине возникшего между ней и Аксаевой конфликта из-за ревности к ФИО73 но не в целях хищения ее имущества, либо удержания этого имущества. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. На ней были две серебряные серьги. Потом одна ее серьга оказалась у ФИО74. Она сама сняла серьги и отдала, поскольку ей угрожали, но кто именно, она не помнит. Она не помнит, кто высказывал угрозы. ФИО6 ее умывала, расчесывала волосы. Украденные серьги ей подарили. Она проходила стационарное лечение, так как у нее был большой синяк, перелом костей и сотрясение головного мозга. Она ушла из квартиры ФИО75 добровольно, забрала сумку, которая лежала на полу, и в сумке ничего не было. Ее допросил следователь, все записал с ее слов. В квартире находились: ФИО1 и ФИО76 в тот день ее встретил на улице, и они пошли к нему домой, где уже были ФИО1 и ФИО8. Она пугала в тот день ФИО77 ножом. Ссора между ней и ФИО1 произошла из-за ФИО78, так как она его приревновала к ФИО1. Она не знает, требовала ли ФИО1 у нее серьги.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных на предварительном следствии, следует, что "."..г. примерно <...> она пришла домой к Свидетель №1 в гости по адресу: <адрес>, у нее с собой была женская сумка, в которой находился паспорт на ее имя, телефон <...> ключ от квартиры и документы по кредиту. Зайдя в квартиру, она оставила свою сумку при входе на стиральной машинке и прошла в зал, где увидела не знакомую девушку, которая представилась ФИО79 они познакомились и стали употреблять спиртные напитки. Примерно <...> у нее с ФИО80 произошел словесный конфликт из-за Свидетель №1 Для разрешения данного конфликта, они с ней ушли на кухню, а ФИО81 остался в зале. В ходе словесного конфликта ФИО82 нанесла ей один удар кулаком правой руки в левый глаз, она почувствовала физическую боль, после этого ФИО83 нанесла ей кулаком правой руки удар в область солнечного сплетения на груди, от чего она также испытала физическую боль. Драку Свидетель №1 не видел. ФИО84 перестала ее бить и сказала, чтобы она сняла с себя серебряные серьги, которые были у нее в ушах. Она ей отказала, тогда она снова ей пригрозила, и продолжить ее избивать, и она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя серьги и передала ей из рук в руки, время было примерно <...> ФИО85 забрала серьги, и ушла с ними в зал к ФИО86 В последующем ФИО87 подошла к ней, и, открыв входную дверь, вытолкнула ее из квартиры, после чего закрыла дверь. Она ушла домой и легла спать, утром "."..г. ей стало плохо, и она обратилась в больницу за помощью. Мобильный телефон <...> она покупала в <...> за <...> в данный момент она его оцениваю в ту же сумму, серебряные серьги в виде колец, весом примерно <...>, она покупала в <...> за <...> в данный момент оценивает в ту же сумму, ключ от квартиры, документы на кредит, сим карта материальной ценности не имеет. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб в размере <...>, ее зарплата составляет <...>, на иждивении у нее 1 несовершеннолетний ребенок, других источников дохода она не имеет <...>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что конфликт между ней и ФИО1 произошел именно на почве ревности к ФИО88. Она оскорбила ФИО1, потому что та села на колени к ФИО89 Она ревновала ФИО90, а ФИО1 схватила ее за волосы и била. Удары ей ФИО1 наносила на почве личной неприязни и ссоры, которая произошла между ней и ФИО1 из-за ревности к ФИО91, но не в целях хищения ее (ФИО27) имущества, либо удержания этого имущества. Она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. ФИО92 забрал ее паспорт, хотел его уничтожить. "."..г. она позвонила ФИО93, а он был вне зоны доступа.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что он постучался в квартиру к ФИО94, хотел попросить у него сигарету. Тот пригласил его к себе в квартиру попить чаю. Когда он зашел в квартиру увидел там Потерпевший №2 - знакомую ФИО95 и <...> ФИО1. ФИО27 приревновала ФИО97 к ФИО1, и стала оскорблять ФИО1. У ФИО27 был приступ ревности. Он попросил ФИО98 открыть дверь, присел обуваться, а ФИО1 2-3 раза ударила по щекам ФИО27, потом ФИО1 со стола собрала ножи, вилки и унесла их в комнату, чтобы Потерпевший №2 не нанесла никому телесных повреждений, а он пошел домой. При нем ФИО1 не толкала ФИО27. Он не обратил внимание, были ли у Потерпевший №2 телесные повреждения. ФИО1 <...> была в нормальном состоянии, была спокойна, а Потерпевший №2 вела себя неадекватно. В квартире у Свидетель №1 был еще сосед Свидетель №1, но он ушел еще при нем. Они соседи со Свидетель №1, он проживает на первом этаже, а Свидетель №1 на втором этаже. Он слышал удары пощечин, но не видел, как ФИО1 их наносила Потерпевший №2 ФИО1 знает, у них дружеские отношения, она у него в квартире убирала. После того, как ФИО1 у него убирала, в квартире ничего не пропадало. Иногда ФИО1 употребляет спиртные напитки, но всегда находится в адекватном состоянии. Потерпевший №2 примерно в обед заходила к нему в квартиру, потом пришла его мать и прогнала ФИО27. Потерпевший №2 у него в квартире на стол положила одну серьгу, потом он эту серьгу отдал ФИО100, а в последующем данная серьга опять у него оказалась, и он отдал ее сотрудникам полиции. Когда Потерпевший №2 пришла к нему в квартиру, у нее была одна серьга, он у нее спросил, почему она в одной серьге, и она сняла серьгу и положила на стол. ФИО1 не требовала у Потерпевший №2 передачи серег и сотового телефона. Потерпевший №2 не жаловалась ему на ее избиение со стороны ФИО1 Когда Потерпевший №2 пришла к нему, он не видел на ней телесных повреждений.

Из оглашенных в части в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что "."..г. в <...>, точно он не помнит, но после обеда к нему в гости пришла ФИО23 и принесла с собой растворимый спирт, и рассказала, что она, находясь в квартире Свидетель №1, поругалась с девушкой по имени ФИО101 с которой у нее произошел словесный конфликт, в последствии которого ФИО102 ее ударила в лицо с левой стороны, после чего выгнала ее из квартиры Свидетель №1 На лице ФИО23 имелась припухлость под левым глазом. Он понял, что она говорит про ФИО1 <...>, с которой они познакомились ранее у Свидетель №1, и которая представляется всем <...>

После оглашения показаний в части, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 пояснил, что он давал такие показания и подтверждает их. Его мать с Потерпевший №2 не общалась, Потерпевший №2 убежала из квартиры. Он не помнит, чтобы Потерпевший №2 говорила, что ее Свидетель №1 избивал. Потерпевший №1 ему рассказывал, что когда встретил Потерпевший №2 на улице, она ему сказала, что пойдет заявление в отдел полиции писать на ФИО1, а на Свидетель №1 не будет, так как она его любит. Они с Потерпевший №1 соседи, и он знает Потерпевший №2.

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что "."..г. или "."..г. встретил ФИО1, пригласил к себе домой. Выпили с Свидетель №2 у него дома, потом поднялись на 2 этаж к нему домой. Потом к нему пришла Потерпевший №2, они еще выпили. Потом он пошел спать, а ФИО1 и Потерпевший №2 остались на кухне. Когда он вышел в туалет, ФИО1 и Потерпевший №2 ругались на кухне. Он вернулся в комнату и начал обоих выгонять из квартиры. Потерпевший №2 ушла первой, а ФИО1 осталось у него. Его ФИО2 разбудили сотрудники полиции. Ключи от его квартиры пропали. Сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, и в последующем он отбывал наказание в виде 7 суток административного ареста. Со спецприемника его отправили в наркологию, которая расположена по <адрес>. Он позвонил из наркологии соседке, чтобы она проверила его квартиру, у нее был запасной ключ от его квартиры. Соседка потом ему позвонила и сказала, что в квартире употребляют спиртные напитки посторонние люди, а также пояснила, что ФИО1 отказалась отдать ей ключи от квартиры. Потом приехала его тетя и поменяла замок в двери. Больше у него ФИО1 не было. Он видел у Потерпевший №2 серьги до того, как она к нему пришла, но были ли в тот день на Потерпевший №2 серьги, он не может утверждать. Драки между ФИО1 и Потерпевший №2 он не видел. В тот день он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ему Свидетель №2 не отдавал серьгу Потерпевший №2 С Потерпевший №2 он сожительствовал около 1 года. Потерпевший №2 в тот день ругалась с ФИО1 Он в тот день Потерпевший №2 не бил. Ранее Потерпевший №2 обращалась с заявлением в полицию, в котором указывала, что он якобы сломал ей дверь.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что "."..г. примерно <...> нему в квартиру по адресу: <адрес> пришла в гости ФИО23 Дома у него уже находилась девушка по имени ФИО103 так она представилась, и они употребляли спиртные напитки в зале. С ФИО104 он познакомился ранее на территории города Волжского. ФИО23 к ним присоединилась, и они стали употреблять спиртные напитки, в тот день он видел у Потерпевший №2 в ушах серебряные серьги, в ходе распития спиртных напитков примерно <...> у ФИО23 с ФИО105 произошел словесный конфликт из-за него. Для разрешения данного конфликта они с ней ушли на кухню, а он остался в зале. Что происходило на кухне, он не знает, но оттуда были слышны женские крики и нецензурная брань. Примерно в <...> того же дня к нему в зал пришла ФИО106 и продолжила распивать спиртные напитки. После чего зашла в зал ФИО23, и у них с ФИО107 продолжился словесный конфликт. В ходе данного конфликта они вышли в коридор к входной двери, наносили ли они друг другу удары, он не видел, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и засыпал. Он вышел в коридор квартиры и попытался выгнать из квартиры их обоих, так как устал слушать их крики. В этот момент ФИО108 опередила его и, вытолкнув из квартиры Потерпевший №2, закрыла за ней входную дверь, после чего он ушел в зал. Он лег спать, проснулся "."..г. в утреннее время от стука в дверь, в квартире никого уже не было. Он осмотрел квартиру, посторонних вещей не обнаружил. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые пригласили его в отдел полиции для дачи объяснения по данному поводу <...>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 пояснил, что он давал такие показания и поддерживает их в полном объеме. В тот день у Потерпевший №2 были серьги. ФИО1 <...> оставалась у него ночевать 1-2 раза. В тот день он пригласил к себе домой Потерпевший №2 На момент прихода ФИО27, у него в гостях уже был ФИО8, который проживает в <адрес>. ФИО8 не присутствовал при конфликте. Потерпевший №2 пришла к нему домой около <...> утра, и они до вечера употребляли спиртные напитки. Он не просил ФИО8 сказать, что ФИО1 приходится ему женой. ФИО1 сказала ФИО27, что она его (ФИО109) жена. Потерпевший №2 он позвал в квартиру, так как она его девушка. ФИО1 он не просил остаться у него. Потерпевший №2 заходила вечером за паспортом, она была с мужчиной. Он сказал ФИО1, что если она взяла паспорт Потерпевший №2, пусть вернет.

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ФИО1 ФИО110 ему знакома. Они с ФИО1 <...> зашли в квартиру ее сожителя, а потом приехали сотрудники полиции. ФИО1 вошла в квартиру через балкон. Их было двое: он и ФИО1. Потом пришел какой-то парень, сказал, что проживает в этой квартире, а потом пришел хозяин квартиры. ФИО1 сказала, что живет в этой квартире с ее хозяином. Она делала в этой квартире уборку, мыла посуду. Они с ФИО1 употребляли в данной квартире спиртные напитки. В квартире не было электричества, холодильник был отключен, продуктов питания не было. Они с ФИО1 пробыли в квартире около <...>. В окна стал стучать парень, а потом залез в квартиру через балкон. Через какое-то время пришел хозяин квартиры и начал ругаться, он спрашивал, что они делают в его квартире, вызвал сотрудников полиции. Они все ждали сотрудников полиции. Потом ФИО1 <...> исчезла. Он не знает, куда ушла ФИО1 Он стоял у окна с парнем, который проживал в этой квартире. Приехали сотрудники полиции и посадили его в служебный автомобиль. Потом сотрудники полиции привели ФИО1, при ней ничего не было. Эти события происходили в <...>. Он не видел, как ФИО1 уходила из квартиры. При нем она ничего не брала из квартиры. ФИО113 говорил им, чтобы они не ходили в квартиру ФИО26, поскольку тот может неадекватно отреагировать на его присутствие. ФИО112 сказал ему, что ФИО1 сожительствует с ФИО26. У него с собой были спиртные напитки. Он пришел в квартиру ФИО26 за компанию с ФИО1. ФИО1 стучала в окна, думала, что ФИО26 плохо себя чувствует. Потом ФИО1 вошла в квартиру через балкон. В квартире установлены стеклопакеты, балконная дверь была на проветривании. Он не видел, чтобы ФИО1 ломала дверь, шума не было. Когда ФИО1 заходила в квартиру ФИО26 через балкон, на улице в это время работали сварщики. ФИО1 общалась с дворником, спрашивала, не видела ли та ФИО26. Кругом были люди.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что "."..г. он пришел к Свидетель №2, там встретил ФИО1, они употребляли спиртные напитки, затем решили пойти в гости к ФИО24, проживающему по адресу: <адрес>. Когда они пришли к ФИО24, его не оказалось дома, время было примерно <...>. ФИО1 долго кричала ФИО26 в окна, но никто не отвечал. Потом ФИО1 забралась на балкон, и пыталась открыть замок, просунув руку в дверной проем балконного окна, так как она была открыта на проветривание, но у нее ничего не выходило, далее она взяла табурет с балкона и поставила его на улице перед балконом, потом спустилась с балкона с помощью табурета и обошла дом, чтобы залезть в квартиру с балкона, который находится сзади дома. С другой стороны дома у нее тоже не вышло залезть в квартиру к ФИО24, после чего ФИО1 снова вернулась к балкону, который находится спереди дома, снова залезла на балкон и сломала балконную дверь, после чего вошла в квартиру, потом впустила его. Далее они расположились на кухне, он стал разливать спиртное, а ФИО1 начала хозяйничать в квартире, открывала неоднократно холодильник, что именно она оттуда доставала, он не обратил внимание. ФИО1 сказала, что ей нужно забрать кошачий домик. Она достала из холодильника салат и поставила на стол. После чего в квартире появился незнакомый ему мужчина, который также зашел в квартиру через балкон, он представился ФИО114 последующем от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО115 Он стал спрашивать их, кто они такие, и как сюда попали, на, что ФИО1 спросила его, а кто он такой, он в этот момент молчал и не понимал, что происходит, мужчина ответил, что он здесь снимает квартиру, в это время появился ФИО24, который стал выражать свои претензии им по факту их нахождения в его квартире. Далее он спросил у ФИО25, что происходит, и как они оказались в его квартире, на что тот ответил, что, придя домой, обнаружил их в квартире, при этом ключей от квартиры уже не было на балконе, и он сам залез через балкон. Также мужчина пояснил, что он спрашивал у них, как они попали в квартиру, на что ФИО1 представилась ему женой ФИО24 ФИО26 спросил у ФИО1, где находятся ключи от его квартиры, на что та ответила, что не брала ключей. ФИО26 предложил ей показать содержимое ее карманов. ФИО1 стала доставать содержимое карманов, и в ее руках он увидел несколько связок ключей. ФИО24 увидел свои ключи, которые забрал. ФИО24 стал их выгонять из своей квартиры. Он (ФИО116) пояснил ФИО26, что попал в его квартиру по ошибке, так как ФИО1 его уверила, что в данной квартире она проживает. Затем ФИО24 ушел в другую комнату и вызвал сотрудников полиции. Когда подъехал полицейский автомобиль, ФИО26 пошел встречать их и вышел из квартиры, чтобы открыть домофон, а он (ФИО117) стоял с ФИО25 и ждал полицию. В этот момент ФИО1 выбежала через балкон. ФИО24 зашел с сотрудниками полиции, он (ФИО118) объяснил сотруднику полиции, что не виноват в произошедшем, и что попал в квартиру по ошибке. Они вышли на улицу, сотрудник полиции и ФИО24 пошли искать ФИО1 Примерно через <...> они вернулись обратно, при этом вели ФИО1, у которой в руках была сумка для переноски животных, после чего их доставили в ОП № 2 г.Волжского, где он дал объяснение по данному факту <...>

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №3 пояснил, что он давал такие показания. У ФИО1 в руках была обычная сумка - сбоку сетка. Когда ФИО1 посадили в служебный автомобиль, то в руках у нее не было сумки для переноски животных. Уже в отделе полиции ФИО1 сказала ему, что ключи ей подбросил ФИО26. Следователь его допрашивал в рамках настоящего уголовного дела в ИВС УМВД России по городу Волжскому. Он приходил к нему в ИВС с ноутбуком, набрал текст его показаний при нем. Сумку для переноски животных он видел в отделе полиции, она стояла на столе. Стол в квартире ФИО26 был заставлен принадлежностями предыдущего застолья. ФИО1 <...> когда они находились в квартире ФИО26, стала все убирать, мыть посуду. ФИО1 говорила про кошачий домик. В отделе полиции ему показали сумку для переноски кошек. Содержимое сумки он не видел. После допроса он подписал протокол допроса, предварительно невнимательно прочитал его. Все происходило в ИВС УМВД России по городу Волжскому.

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что он является полицейским взвода ОБ ППСП Управления МВД России по городу Волжскому. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и общественная безопасность. "."..г. от дежурного по УВД России по городу Волжскому поступил вызов о том, что неизвестные лица незаконно проникли в квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Прибыв на место по вышеуказанному адресу, к ним обратился хозяин квартиры и сообщил, что когда его знакомый ФИО120 пришел в квартиру, то обнаружил в ней малознакомых ему людей, мужчину и женщину, которые проникли в квартиру через пластиковую дверь балкона. Квартира располагается на первом этаже. Они вошли в квартиру, где находились двое мужчин и хозяин квартиры, а женщина убежала. Один из мужчин пояснил, что попал в квартиру по ошибке, а второй пояснил, что проживает в данной квартире вместе с хозяином. Хозяин квартиры пояснил, что сбежавшая женщина - его малознакомая. Они вместе с ним отправились искать женщину. Они увидели ФИО1, в руках которой была клетчатая сумка для переноски животных. Они задержали ФИО1 и препроводили в служебный автомобиль. ФИО1 сказала, что проживает вместе с потерпевшим, вещи принадлежат ей, но потерпевший пояснил, что все вещи принадлежат ему. В сумке находились перочинный нож, лук и мясо. Они всех доставили в отдел полиции. Мясо было в полиэтиленовом пакете, он не разглядывал, может быть мясо было с костями. ФИО121 был уже в автомобиле, когда они в автомобиль посадили ФИО1. ФИО1 утверждала, что давно знает потерпевшего.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что "."..г. в дневное время она находилась на работе: собирала листву на детской площадке, во дворе <адрес>. Она услышала шум возле подъезда №... вышеуказанного дома, и увидела незнакомых ей ранее мужчину и женщину, они стучались в окна квартиры, расположенной на 1 этаже и звали «ФИО7», но им никто не отвечал, в данной квартире проживает ФИО24 со своим знакомым ФИО25 После чего она увидела, как женщина залезла на балкон и подала табуретку второму, чтобы он по ней смог вскарабкаться. Так как дверь балконная была открыта на проветривание, данная женщина пыталась просунуть руку и открыть дверь, но у нее не получалось. Она, стоя недалеко от них, спросила у женщины, кто она такая, на что та ей ответила, что она приходится женой ФИО26. Она ей пояснила, что у ФИО24 официально нет жены, в ответ та ей ничего не ответила, и продолжила попытки открытия двери, как она поняла, они были в состоянии алкогольного опьянения. Она отвлеклась по своей работе и отошла примерно на 5 минут, вернувшись обратно во двор, она заметила, что данные люди находятся уже в квартире, они в тот момент пробовали закрыть балконную дверь, но у них ничего не получалось. Она продолжила убирать листву во дворе данного дома и через некоторое время увидела автомобиль полиции. У ФИО25 она спросила, что случилось, на что тот ей ответил, что они сломали балконную дверь и похитили продукты питания <...>

- Справкой из <...> о том, что "."..г. поступила Потерпевший №2 с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки <...>

- Заявлением Потерпевший №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО122, которая нанесла ей телесные повреждения и похитила серебряные серьги <...>

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия <...>

- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 была опознана ФИО1 <...> как девушка, которая совершила преступление против Потерпевший №2, и которая представлялась именем <...><...>

- Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №2 была опознана ФИО1 <...> как девушка, которая совершила в отношении нее преступление и которая представлялась именем <...>» <...>

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 показала, что ФИО1 совершала в отношении нее преступление с применением телесных повреждений, ФИО1 данные показания не подтвердила, подтвердила ранее данные ею показания <...>

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, перелома нижне-орбитального края скуловой кости слева, ушиба мягких тканей лица слева, гематомы век левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, при этом все повреждения в области головы следует оценивать в совокупности <...>

- Справкой–стоимостью, согласно которой стоимость 1 грамма серебра составляет <...><...>

- Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему мужчину и женщину, которые "."..г. незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес> тайно похитили сумку для переноски животных и продукты питания <...>

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также повреждение балконной двери <...>

- Протоколом добровольной выдачи ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно выдала сумку клетчатую для переноски животных, спортивную мастерку бело-синего цвета, перочинный нож с ручкой белого цвета, банку майонеза, лук, суповой набор (мясо), пояснив, что данное имущество принадлежит Потерпевший №1 <...>

- Справкой - стоимостью, согласно которой рыночная стоимость 1 килограмма лука - <...>, кухонного ножа - <...>, спортивной кофты «олимпийки» <...>, сумки для переноски животных - <...><...>

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята связка ключей от квартиры по адресу: <адрес><...>

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: связка ключей от квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, сумка клетчатая для переноски животных, спортивная мастерка бело-синего цвета, перочинный нож с ручкой белого цвета, банка майонеза, 3 луковицы общим весом 300 грамм, 1 килограмм мяса (суповой набор) <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - следователь СО-2 СУ Управления МВД России по городу Волжскому ФИО15 пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Он допрашивал ФИО1 несколько раз в качестве свидетеля, в последующем - в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката. ФИО1 показания давала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось. С протоколами допроса ФИО1 знакомилась, ставила свои подписи. ФИО1 он допрашивал в помещении ИВС; печатал ее показания на компьютере, она и адвокат ознакомились с протоколом допроса, поставили подписи; замечаний на протокол не поступало. ФИО1 иногда отказывалась отвечать на некоторые вопросы, говорила, что плохо себя чувствует. ФИО1 не просила вызвать ей скорую помощь. Права ФИО1 он разъяснял перед каждым допросом. ФИО1 отказалась от защитника ФИО16, отказ был принят, и ей был в порядке ст.51 УПК РФ предоставлен другой защитник ФИО17 Очная ставка проходила с Потерпевший №2 в помещении ИВС. Все их показания он печатал на компьютере; участники ознакомились с протоколом, замечаний к протоколу не поступило. По окончанию расследования ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в помещении ИВС. ФИО1 ознакомилась с материалами уголовного дела в полном объеме, делала из уголовного дела записи. Во время ознакомления с материалами дела ФИО1 стала делать ручкой записи в материалах уголовного дела.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме изложенном выше. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимой в изложенном выше объеме подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевших. Данные ими показания на предварительном следствии не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели, потерпевшие дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимой органами предварительного следствия, по инкриминируемым ей преступлениям по следующим основаниям.

Исходя из смысла закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Диспозиция ст.162 ч.1 УК РФ предполагает, что разбой, то есть нападение, как форма хищения чужого имущества осуществляется с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Посягательство на личность потерпевшего является средством завладения имуществом либо средством его удержания.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, она впервые увидела ФИО1 у ФИО124 а он – ее (Потерпевший №2) молодой человек. Она приревновала ФИО125 к ФИО5, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ее избила. Она тоже наносила ФИО1 удары. Удары ей ФИО1 наносила на почве личных неприязненных отношений, по причине возникшего между ней и Аксаевой конфликта из-за ревности к ФИО126, но не в целях хищения ее имущества, либо удержания этого имущества. На ней были две серебряные серьги. Потом одна ее серьга оказалась у ФИО127

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по данному эпизоду, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, но не в целях хищения принадлежащего ей имущества, либо удержания этого имущества. Об этом потерпевшая Потерпевший №2 сообщала как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания потерпевшей Потерпевший №2 согласуются с показаниями Свидетель №1 - очевидца произошедшего конфликта между Потерпевший №2 и ФИО1, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 ч.1 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника…, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры по пресечению этих действий или нет (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Подсудимая после причинения на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений Потерпевший №2, открыто похитила у последней серьги, и эти действия ФИО1 имели для потерпевшей Потерпевший №2 очевидный характер.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства (п.п. 18-19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 (ред. от 16.05.2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 неоднократно была в <адрес> в <адрес>; данный факт подтвердил в судебном заседании владелец квартиры - потерпевший Потерпевший №1

"."..г. ФИО1 действительно оказалась в жилище Потерпевший №1 - <адрес> в <адрес> в силу знакомства с последним, однако против его воли и согласия, поскольку Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 приходить к нему в квартиру в его отсутствие, ключей от его квартиры ФИО1 не имела, и он не сообщал ФИО1 о том, что она может находиться в его квартире в любое время в его отсутствие.

ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 против воли последнего, но в отсутствие умысла на тайное хищение имущества Потерпевший №1; в квартире она находилась неправомерно. В данной квартире ФИО1 на протяжении определенного периода времени пребывала совместно со свидетелем Свидетель №3, что подтверждается показаниями последнего, а также согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №5 Как пояснила в судебном заседании подсудимая ФИО1, дверь в квартиру, где проживал Потерпевший №1, была закрыта, и она с Свидетель №3 попали в квартиру через балкон. В квартире она намеревалась совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 употребить спиртные напитки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, не имея преступного умысла на хищение принадлежащего последнему имущества. После определенного периода нахождения в данной квартире совместно с Свидетель №3 и последующего прибытия в квартиру проживающего в ней ФИО25, а также владельца квартиры Потерпевший №1 и сотрудников полиции, она скрылась из квартиры, тайно похитив указанное выше имущество потерпевшего Потерпевший №1, при этом подсудимая до конца осуществила свой умысел на тайное хищение чужого имущества, скрывшись с места совершения преступления. В последующем она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее похищенное имущество.

Из объема похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд полагает необходимым исключить мясо, поскольку как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1, так же как и в обвинительном заключении не конкретизировано, какое именно мясо похитила ФИО1 В справке <...> указана стоимость мяса свинина (суповой набор) <...>, однако не указан вес мяса, стоимость которого составляет <...>; взвешивание похищенного мяса не производилось, соответственно, с учетом изложенного, не представляется возможным оценить его стоимость.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2 - по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду проникновения в жилище Потерпевший №1 - по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Изменение объема предъявленного обвинения улучшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, соответственно, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

<...>

<...>

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ее наказание (ст.60 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие рецидива преступления в ее действиях.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимой в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступлений в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<...>), наличие <...>, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления (<...>).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом ее псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимой рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, суд считает необходимым назначить ей: за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 139 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ; - за каждое из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой требований ст.73 УК РФ у суда не имеется; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, формирования правопослушного поведения и предупреждения совершения ею новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.115 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2, ст.71 ч.1 п. «В» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.