Приговор № 1-11/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Хабаровск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении Хабаровского гарнизонного военного суда, в составе председательствующего Зырянова А.А., при секретаре Горячкиной К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Грунова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12 апреля 2018 года, выданный НО Коллегия адвокатов «Эллада» в Хабаровском крае, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходившего с 24 апреля 2016 года по 9 апреля 2018 года военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, содержащегося под стражей с 8 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

8 апреля 2018 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, далее - Правила), управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 4 часов 20 минут указанных суток в районе 5 км автодороги <данные изъяты>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие, в нарушение п. 1.4, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил, двигаясь со скоростью свыше допустимых 90 км/ч, которая не обеспечила ему контроль над движением транспортного средства, допустил выезд за пределы проезжей части на обочину, что привело к неуправляемому заносу автомобиля, который вынесло на полосу встречного движения, а затем за пределы проезжей части, где он и врезался в столб линии электропередач.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), находящегося в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившего Правила, пассажиру Т.А.А. были причинены повреждения в виде <данные изъяты> то есть повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте.

Подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, пояснил, что около 22 часов 7 апреля 2018 года возле дома культуры, расположенного в <адрес>, он встретился с Т.А.А., М.И.Д. П.С.В. и С.Д.Ю. Находясь возле дома культуры, они проводили время по своему усмотрению, при этом он употребил банку пива объемом 0.5 литра. Чуть позже он выпил еще две рюмки водки в кафе <данные изъяты>, которое также расположено в <адрес>. Около 3 часов 30 минут 8 апреля 2018 года они всей компанией решили направиться на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № в <адрес>. Около 3 часов 50 минут они выехали в <адрес>, при этом он сел за руль автомобиля на переднее правое сиденье, на переднее левое сиденье села Т.А.А., позади него села С.Д.Ю., по центру на заднем сиденье сел П.С.В., а сзади слева М.И.Д..Около 4 часов 10 минут, подъезжая к <адрес> он заметил на стационарном посту сотрудников ДПС, один из которых подал ему сигнал об остановке. Испугавшись административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также того, что данное обстоятельство может повлиять на дальнейшее прохождение им военной службы, он, не подчинившись требованиям сотрудника ДПС, не остановился, а напротив увеличил скорость. Далее, двигаясь со скоростью более 100 км/ч по направлению <адрес>, при входе в затяжной левый поворот его стало заносить на правую часть обочины. Наехав задним правым колесом на кромку обочины, он попытался удержать автомобиль на дороге, вывернув руль влево, однако автомобиль попал в неуправляемый занос и его, как ему показалось, развернуло вокруг оси, после чего он почувствовал удар и потерял сознание. Позднее, находясь в больнице, он узнал, что автомобиль под его управлением врезался в бетонный столб линии электропередач, отчего находившаяся в нем Т.А.А. скончалась на месте ДТП.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием на дороге каких-либо автомобилей, двигавшихся во встречном либо попутном направлении не было, дорожное покрытие было хорошим, выбоин и трещин на дороге не было, людей и животных на дороге не появлялось, он ехал по дороге с включенным ближним светом фар, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии, асфальтовое покрытие было сухим, видимость была хорошей, осадков не наблюдалось, на лобовом стекле сколов и трещин не было, он был пристегнут ремнем безопасности.

Как видно из исследованного судом документа - протокола явки с повинной - сведения о совершенном преступлении, по своей сути аналогичные приведенным выше, ФИО2 сообщил следователю 8 апреля 2018 года.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из оглашенных в суде показаний потерпевшей Т.О.Н., матери погибшей, в марте 2018 года ее дочь начала встречаться с ФИО2 и находилась с ним в дружеских отношениях. Около 7 часов 8 апреля 2018 года ей на телефон позвонила знакомая и сообщила, что на автодороге рядом с <адрес> произошла авария, в которой погибла ее дочь. Прибыв на место ДТП, она опознала свою дочь, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД. Кроме того, на месте ДТП ей объяснили, что участвовавшем в нем автомобилем управлял ФИО2, при этом ее дочь сидела на переднем пассажирском сиденье.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что около 23 часов 30 минут 7 апреля 2018 года, находясь возле дома культуры, расположенного в <адрес>, он, ФИО2, С.Д.Ю., Т.А.А. и М.И.Д. употребляли спиртные напитки. Около 4 часов 8 апреля 2018 года кто-то из них предложил поехать в <адрес>. Далее они всей компанией сели в автомобиль марки «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО2, при этом тот сел за руль, а Т.А.А. на переднее пассажирское сиденье. Управляя указанным автомобилем, ФИО2 выехал на трассу «<адрес>», по которой продолжил движение. На подъезде к <адрес>, на стационарном посту ДПС их попытался остановить сотрудник полиции, который подал соответствующий сигнал жезлом, однако ФИО2 его требование не выполнил и увеличил скорость, которая составляла не менее 100 км/ч. Далее он заметил, что впереди дорога начала поворачивать влево, а когда автомобиль входил в поворот, он почувствовал, как правые колеса выехали с дороги и попали на гравийное полотно обочины. В этот момент машина потеряла управление и ее начало заносить в левую сторону. Затем автомобиль развернуло вокруг своей оси и вынесло на обочину, где она врезалась в бетонный столб. На некоторое время он потерял сознание, а когда очнулся, выбрался из автомобиля. В последующем ему стало известно, что Т.А.А. скончалась на месте ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Д.Ю. показала, что в вечернее время 7 апреля 2018 года она, Т.А.А., П.С.В., ФИО2 и М.И.Д. находились в <адрес>, где вместе проводили время по своему усмотрению. В период с 3 часов 30 минут до 4 часов 8 апреля 2018 года они все вместе выехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>», который принадлежал ФИО2. Автомобилем управлял ФИО2, а Т.А.А. сидела на левом переднем пассажирском сиденье. Около 4 часов 20 минут этих же суток подъезжая к <адрес>, на стационарном посту ДПС их автомобиль попытался остановить сотрудник полиции, однако ФИО2 на это не отреагировал и, проехав мимо, увеличил скорость. При этом автомобиль двигался со скоростью не менее 100 км/ч. Через некоторое время машину стало заносить, и ФИО2 попытался ее выровнять, однако это у него не получилось и их автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Что произошло дальше, она не помнит, поскольку потеряла сознание. Лежа на обочине дороги, она очнулась и поняла, что их автомобиль во что-то врезался или перевернулся. Позже ей стало известно, что Т.А.А. погибла на месте ДТП.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.И.Д., данных им в ходе предварительного расследовании, около 23 часов 30 минут 7 апреля 2018 года он, ФИО2, С.Д.Ю., Т.А.А. и М.И.Д. находились возле дома культуры, расположенного в <адрес>. В указанном месте ФИО2, С.Д.Ю. и Т.А.А. употребляли спиртные напитки. При этом он лично видел, как ФИО2 выпил два стакана пива объемом 0.5 литра. Позже, в период с 3 до 4 часов 8 апреля 2018 года ФИО2 предложил поехать в <адрес> и покататься по городу на его автомобиле марки «<данные изъяты>», с чем все согласились. Перед тем как сесть в автомобиль, он попытался отговорить ФИО2 садиться за руль, поскольку по поведению последнего было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На его предложение ФИО2 ответил отказом, при этом указал, что он себя контролирует и все будет хорошо. Около 4 часов этих же суток когда они проезжали стационарный пост ДПС, расположенный в <адрес>, их попытался остановить полицейский, на что ФИО2 не отреагировал и проехал мимо, увеличив скорость движения. В это время он обратил внимание, что сотрудники ДПС сели в автомобиль и стали их преследовать, включив проблесковые маячки и специализированный звуковой сигнал. В какой-то момент автомобиль с полицейскими отстал, однако ФИО2 продолжал ехать на высокой скорости, составлявшей около 120-140 км/ч. При подъезде к <адрес>, около <адрес>, на трассе имелся затяжной левый поворот. Проезжая его, ФИО2 наехал задними колесами на гравийное полотно обочины, в результате чего автомобиль потерял управление и его начало кидать из стороны в сторону. Поскольку ФИО2 не смог справиться с управлением, автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу, а затем на левую обочину дороги, где он врезался в бетонный столб. Удар пришелся в левую переднюю дверь автомобиля, за которой на пассажирском сиденье сидела Т.А.А.. Придя в себя, он увидел, что переднее сиденье, вместе с Т.А.А., находится на нем, при этом у последней изо рта шла кровь. ФИО2 находился без сознания и лежал на переднем водительском сиденье, которое от удара разложилось. С.Д.Ю. в машине не было, и как он понял позже, ее в момент удара выбросило из автомобиля через заднее стекло. П.С.В., сидящего рядом, также придавило передним пассажирским сиденьем. Когда он выбрался из автомобиля, то он увидел, что С.Д.Ю. лежит за автомобилем и ей помогают встать проезжавшие мимо люди. Далее, он, П.С.В. и неизвестные ему люди попытались достать из автомобиля ФИО2, однако, это не получилось, и они решили дождаться бригаду скорой помощи. Примерно через 10 минут на место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые их преследовали, а также бригада скорой помощи и сотрудники МЧС. Позже от подошедшего медицинского работника они узнали, что Т.А.А. от полученных травм скончалась.

В судебном заседании свидетель Б.В.В., инспектор ДПС ГИБДД ОР УМВД России <данные изъяты>, показал, что около 4 часов 8 апреля 2018 года он и инспектор Ш.С.В. на посту ДПС, расположенном на 14-м километре автомобильной дороги <данные изъяты>, осуществляли контроль въезжающего транспорта в <адрес> со стороны <адрес>. В указанное время был замечен приближающийся на высокой скорости автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. Поскольку превышение скорости было очевидным, то его водителю был подан сигнал регулировочным жезлом об остановке. Однако, водитель на требование об остановке не отреагировал и, увеличив скорость движения, проехал мимо. К моменту, когда они отъехали от поста ДПС водитель автомобиля «<данные изъяты>» скрылся. Через некоторое время от дежурного ГИБДД <данные изъяты> поступило сообщение, о том, что в районе 5 километра автодороги <данные изъяты> автомобиль допустил съезд в кювет. Подъехав на указанный дежурным участок дороги, они обнаружили в левом кювете врезавшийся в бетонный столб линии электропередач автомобиль марки «<данные изъяты>», который ранее не подчинился их требованиям об остановке. Сначала на месте ДТП они увидели двух пострадавших - С.Д.Ю. и П.С.В., а также четверых мужчин, представившихся работниками железной дороги. Затем, они и трое работников железной дороги подошли к автомобилю «<данные изъяты>», в котором находились двое мужчин и одна девушка. Располагавшемуся на заднем сиденье мужчине, который был в сознании, помогли выбраться. Основной удар пришелся на левую пассажирскую сторону пострадавшего в ДТП автомобиля, где находилась девушка. Бетонный столб, в который врезался автомобиль, упал на машину и придавил крышу, в связи с чем они не смогли достать водителя и пассажирку, размещавшихся на передних сиденьях. Примерно через 15 минут на место ДТП прибыла бригада скорой помощи, которая после осмотра водителя сообщила, что он жив. Остававшуюся в автомобиле пассажирку осмотреть не удалось, поскольку подобраться к ней не представлялось возможным. Затем на место ДТП прибыли сотрудники МЧС, которые срезали крышу автомобиля и извлекли водителя с пассажиркой. Очнувшийся водитель представил документы на имя ФИО2. Находящееся на переднем сиденье пассажирка, признаков жизни не подавала и медицинскими работниками была установлена ее смерть.

Как видно из исследованных в суде показаний свидетеля Ш.С.В., в период предварительного следствия он дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Б.В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.М., инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, показал, что в один из дней первой декады апреля 2018 года он вместе с инспектором Б.М.А в составе патрульного экипажа № осуществлял дежурство на территории <адрес>. Во время дежурства около 4 часов 20 минут от дежурного по ГИБДД <данные изъяты> поступило сообщение, о том, что в районе 5 километра автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП, в котором погиб человек. Около 4 часов 45 минут этих же суток они прибыли на место ДТП и увидели, что в правом кювете по направлению движения выезда из <адрес> в сторону <адрес> находится врезавшийся в бетонный столб линии электропередач автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета. На месте происшествия уже работали сотрудник ГИБДД <данные изъяты>, 2 экипажа скорой помощи и наряд МЧС. В разбившемся автомобиле были зажаты водитель и пассажирка, и их невозможно было достать. Другие пассажиры, а именно девушка и два молодых человека, находились на месте ДТП, и им оказывалась медицинская помощь. После того как крышу срезали, из автомобиля был извлечен водитель, представившийся ФИО2. Учитывая, что у ФИО2 была нарушена координация движений, имелся запах алкоголя изо рта, а также то, что в ДТП пострадали люди, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие. На основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. После освидетельствования ФИО2 расписался в протоколе и его незамедлительно увезли в больницу для осмотра на предмет телесных повреждений. У пассажирки, которая находилась на левом переднем пассажирском сиденье, врачами скорой помощи была диагностирована смерть. После, инспектором Б.М.А были произведены замеры и составлена схема происшествия.

Свидетель Б.М.А, инспектор ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля С.Д.М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Е.А. следует, что около 3 часов 8 апреля 2018 года ему был выдан путевой лист на перевозку личного состава локомотивной бригады <данные изъяты> ОАО «РЖД». Около 3 часов 30 минут этого же дня он на служебной автомобиле собрал сотрудников локомотивной бригады в количестве 3-х человек и выехал из <адрес> в сторону <адрес>. Около 4 часов 20 минут в районе 5 километра автодороги <данные изъяты> он заметил свисающие над проезжей части провода линии электропередач, в связи с чем остановился. Выйдя из автомобиля, они увидели, что в кювете с правой стороны дороги по ходу их движения находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. От автомобиля исходил пар, в связи с чем он и еще один сотрудник бригады подбежали к нему и отсоединили аккумулятор. Остальные сотрудники бригады начали оказывать помощь девушке, которая лежала за машиной на земле. Через непродолжительное время из салона автомобиля достали еще 2-х мужчин возрастом 20-25 лет. Затем, через 3-5 минут подъехали сотрудники ГИБДД. Находящихся в автомобиле водителя и пассажирку, невозможно было извлечь, поскольку на крышу упал бетонный столб и их зажало.

Свидетели К.И.А., О.М.В. и Б.В.К., работники локомотивно-эксплуатационного депо <данные изъяты> ОАО «РЖД», при производстве предварительного следствия дали показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Ш.Е.А., протоколы допроса которых были исследованы в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Х.О.А., оглашенных в суде, следует, что в 4 часа 18 минут 8 апреля 2018 года на пульт скорой помощи КГБУЗ <данные изъяты> поступил вызов о том, что в районе 5 километра автомобильной дороги <данные изъяты> произошло ДТП с пострадавшими. Поскольку данный вызов был поручен ей, около 4 часов 30 минут она вместе с экипажем скорой помощи выехала на место происшествия. В 4 часа 52 минуты прибыв на место ДТП, она увидела, что сотрудники МЧС уже начали производить работу по извлечению из автомобиля марки «<данные изъяты>» пассажирки и водителя. При этом водитель автомобиля на вид 20 лет находился в сознании, у пассажирки пульс не прощупывался, зрачок на свет не реагировал, что указывало на ее смерть. Реанимационные мероприятия не проводились, поскольку у извлеченной из автомобиля девушки имелись травмы не совместимые с жизнью, пульс отсутствовал, зрачки были широкие, реакции на свет не было, кожные покровы были бледными, на волосистой части головы в теменной области имелась открытая черепно-мозговая травма, имелись трупные пятна по всему телу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д.С. следует, что с 7 июля 2017 года ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он приобрел у своей супруги на основании договора купли-продажи. На основании договора займа № от 5 июля 2017 года принадлежащий ему автомобиль он оставил в залог. Ввиду невозможности выплаты процентов по займу автомобиль был безвозмездно передан залогодателю примерно в ноябре-декабре 2017 года. Также ему известно, что залогодатель продал этот автомобиль некому ФИО2 В настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 апреля 2018 года, составленного следователем-криминалистом 57 ВСО СК России ВВО с участием судебно-медицинского эксперта и специалиста-автотехника(с приложенными схемами и фототаблицами), следует, что местом осмотра является участок проезжей части на 5 километре автомобильной дороги <данные изъяты>. Осматриваемый участок местности представляет проезжую часть дороги с асфальтовым покрытием, с двумя полосами движения в обе стороны, разделенными горизонтальной разметкой 1.1 «одинарная сплошная линия», имеющей две обочины с гравийным покрытием, которые прилегают к обеим полосам движения. На осматриваемом участке дороги имеется продольный профиль закругления вправо по ходу движения в сторону автодороги №. Ширина проезжей части составляет 8 метров. Ширина правой обочины 4,5 метра, левой 4,6 метра. На осматриваемом участке дороги по левой стороне обнаружен информационный километровый знак с отметкой «5». Напротив указанного знака за пределами дороги по правой стороне находится автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), белого цвета, расположенный перпендикулярно дороге и направленный передней частью к ней, а задняя часть автомобиля обращена в овраг. Автомобиль имеет сильную деформацию кузова, в основном левая и центральная часть. Направление деформации автомобиля слева-направо (характерные при боковом ударе). В частности у автомобиля повреждены левые двери, передние и задние левые крылья, левый порог кузова, также деформированы правые двери, капот, крышка багажника, отсутствуют передний и задний бампер, крыша со стойками (имеются следы ее спила на каждой из стоек), остекление, передние осветительные приборы, задний фонарь сорван с места крепления. Рулевая и тормозная системы автомобиля находятся в исправном состоянии. На правой обочине, у переднего колеса осматриваемого автомобиля обнаружен труп гражданки Т.А.А., личность которой установлена по имеющемуся при ней паспорту. С правой стороны автомобиля, на расстоянии 4,4 метра от правого края проезжей части обнаружен фрагмент электрического столба (опоры), основная часть которого на своем штатном месте отсутствует, сломана, находится на земле. На проезжей части зафиксированы следы бокового скольжения автомобиля «<данные изъяты>», которые начинаются на правой обочине по ходу движения автомобиля со стороны автодороги № в сторону <адрес>. Длина следа бокового скольжения правых колес по обочине - 53,5 метра, левых колес по обочине - 42,6 метра. Далее следы продолжаются по асфальтированному покрытию проезжей части. Длина следа бокового скольжения правых колес - 63,1 метра, также след бокового скольжения - 46,2 метра, след бокового скольжения левых колес - 36,7 метра. Затем следы продолжаются по левой обочине. Длина следа правых колес - 24,8 метра, левых колес - 33,5 метра.

Указанные обстоятельства также детально зафиксированы на исследованной судом схеме места происшествия, приложенной к вышеуказанному протоколу.

В соответствии с постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 25 апреля 2018 года, изъятый с места происшествия автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), признан вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2018 года, автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) имеет значительные механические повреждения в виде деформации кузова. Деформированные левые боковые двери имеют на поверхностях царапины, трассы, отслоения лакокрасочного покрытия. Заднее правое крыло имеет повреждения округлой формы с множественными вмятинами. Переднее левое крыло имеет трассы, царапины, деформацию в центре. Крыша автомобиля срезана металлорежущим инструментом, находится на автомобиле и имеет повреждение передней части с образованием складок металла и отслоением лакокрасочного покрытия. Задняя правая дверь срезана с места установки и располагается на автомобиле. Передняя правая дверь имеет деформацию углообразной формы в задней части. Отсутствуют передний и задний бампер, а также осветительные приборы. Разбиты все стекла кроме стекла задней правой двери. Двигатель внутреннего сгорания сорван с подушек. Вентилятор и радиатор системы охлаждения разрушены.

Из заключения эксперта-автотехника от 10 мая 2018 года № усматривается, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия» (с начала образования следов бокового скольжения), составляла значительно больше 123 км/ч. В дорожно-транспортной ситуации, описанной в приговоре, ФИО2 должен был руководствоваться требованиям п. 1.4, 9.9, абз. 1 п. 10.1 и п. 10.3 Правил, однако, его действия не соответствовали этим требованиям. Не соответствие действий ФИО2 требованиям п. 10.3 и абз. 1 п. 10.1 Правил, состоит в причинной связи с наездом на столб линии электропередач.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, произведенного в 5 часов 30 минут 8 апреля 2018 года, и приобщенного к нему бумажного носителя с результатами исследования видно, что на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,719 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в этом же акте.

Факт пребывания ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается и исследованной в суде копией акта медицинского освидетельствования от 8 апреля 2017 года №, проведенного в наркологическом отделении <данные изъяты>, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 42 минут.

Согласно заключению эксперта от 15 мая 2018 года №, на трупе Т.А.А. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные травмы осложнились развитием острой массивной кровопотери, которая стала непосредственной причиной смерти Т.А.А.. Все обнаруженные повреждения образовались от воздействия тупого твердогопредмета. Преимущественная локализация повреждений на левой стороне тела Т.А.А., показывает на то, что она располагалась левой стороной тела к травмирующему воздействию. Все повреждения у Т.А.А., могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара об элементы салона автомобиля при указанных выше обстоятельствах. Повреждения причинены прижизненно, одномоментно, незадолго до наступления смерти Т.А.А.. <данные изъяты> у Т.А.А. состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Указанная травма повлекла смерть Т.А.А., поэтому в соответствии с пунктом 6.1.2. приложения к приказу к приказу № 194Н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», она расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно копии свидетельства о смерти № от 10 апреля 2018 года, Т.А.А. умерла 8 апреля 2018 года.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 мая 2018 года №, проводивших амбулаторную нарколого-психиатрическую судебную экспертизу, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Клинических признаков физической и психической зависимости к алкоголю не выявлено. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно контракту о прохождении военной службы, 24 апреля 2016 года ФИО2 добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ на срок 3 года.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 апреля 2016 года №, ФИО2, назначенный на должность <данные изъяты> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части с 24 апреля 2016 года.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 9 апреля 2018 года № (по личному составу) и № (по строевой части) ввиду несоблюдения условий контракта ФИО2 досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части - с 9 апреля 2018 года.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд находит установленным, что 8 апреля 2018 года около 4 часов 20 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), при указанных выше обстоятельствах, в нарушение требований п. 1.4, 2.7, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, выбрал неверный скоростной режим, в результате чего, утратив контроль за своим транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части и наезд на столб линии электропередач, что повлекло, за собой по неосторожности смерть человека - гражданки Т.А.А. Эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает его явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до прохождения военной службы характеризуется положительно, а в период прохождения таковой службы посредственно.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств дела, даже при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый должен быть направлен в колонию-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предмет - чехол (оплетка) с рулевого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № как не представляющий ценности и не истребованные стороной - уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документ - оптический DVD-диск с видеозаписями, изъятыми из видеорегистратора служебного автомобиля экипажа ДПС № с места ДТП от 8 апреля 2018 года - хранить при деле;

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предмет - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые состоят:

- из суммы, выплаченной адвокату Глуховой В.М., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия в размере 1650 рублей,

- из суммы, выплаченной <данные изъяты> за оказание услуг, связанных осуществлением погрузочно-разгрузочных работ, перевозкой и хранением вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в размере 8300 рублей 48 копеек.

Решая вопрос о их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом доказанности вины подсудимого и его материального положения, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Оснований для изменения или отмены меры пересечения подсудимому ФИО2 - заключение по стражей, - до вступления в приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО2 направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 июня 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под стражей в период с 8 апреля по 19 июня 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический DVD-диск с видеозаписями, изъятыми из видеорегистратора служебного автомобиля экипажа ДПС № с места ДТП от 8 апреля 2018 года - хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу ФИО2.

- чехол (оплетка) с рулевого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный знак № - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9950 рублей 48 копеек, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подсудимому защитником, участвовавшим в деле по назначению на предварительном следствии, а также связанные с оплатой услуг по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ, перевозкой и хранением вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через Черемховский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Зырянов