Приговор № 1-73/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № Э 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 09 августа 2017 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н., при секретарях Грязновой Е.В., Татаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконное изготовление боеприпасов; незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15.00 часов в помещении комнаты жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО1 С этой целью, <дата> около 15.00 часов ФИО6, находясь там же, имея стремление запугать ФИО1 и желая представить угрозу убийством реальной для восприятия ФИО1, умышленно, осознавая, что осуществляет угрозу убийством и, желая этого, взял в руки из шкафа находящегося в помещении комнаты жилого <адрес> гражданское огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>», 16 калибра, производства <данные изъяты> механического завода, <дата> года выпуска, которое согласно заключению эксперта № от <дата> исправно и пригодно для стрельбы, находясь в непосредственной близости от ФИО1, закричал в ее адрес, что сейчас ее убьет, пристрелит, и в подтверждение своих слов направил дульную часть гражданского огнестрельного одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья в область туловища ФИО1 ФИО1 угрозу убийством со стороны ФИО6 восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы, так как в момент высказывания угрозы убийством ФИО6 был зол, агрессивен, поднес и направил дульную часть указанного гражданского огнестрельного одноствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья - предмет объективно способный причинить смерь, в область ее туловища. После того, как ФИО6 убедился, что ФИО1 испугана и его действия достигли преступного результата, он прекратил свое противоправное поведение в отношении ФИО1

Кроме того, в один из дней середины сентября 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 15.00 часов ФИО6 находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление охотничьих патронов 16 калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию.

В это же день середины сентября 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) с 15.00 до 17.00 часов ФИО6, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно изготовить охотничьи патроны 16 калибра к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию. С этой целью ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», используя навески пороха в виде рассыпчатой массу, состоящей из зерен, древесно-волокнистые и войлочные пыжи, навески шарообразной картечи, капсюли открытого типа «<данные изъяты>», снарядил пять металлических гильз желтого цвета, тем самым самодельным способом незаконно изготовил пять патронов, 16 калибра, которые, согласно заключению эксперта № от <дата>, являются боеприпасами штатными к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра моделей <данные изъяты> и другим ружьям 16 калибра, изготовлены самодельным способом, исправны и пригодны для стрельбы.

Кроме того, в один из дней начала сентября 2014 года (точная дата в ходе дознания не установлена) около 14.00 часов ФИО6 обнаружил в чердачном помещении жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, металлическую банку со смесью бездымного и дымного порохов, массой - 152,1 грамм, и находящийся в стеклянном пузырьке дымный порох, массой - 5,46 грамм, которые перенес в помещение жилого дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №/з-х от <дата> смесь бездымного и дымного порохов, массой - 152,1 грамм и дымного пороха, массой - 5,46 грамм, является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, использующимся в пиротехнике, боеприпасах и снаряжении патронов, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования). В тот же день около 18.00 часов ФИО6 указанное взрывчатое вещество поместил на полку антресоли серванта в помещении жилого дома по адресу: <адрес>, где, не имея специального разрешения на право хранения взрывчатых веществ, как вид деятельности, на который в соответствии со статьей 50 части 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" требуется лицензия, не имея соответствующей лицензии, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно хранил с <дата> до 17.50 часов <дата>, то есть до момента их изъятия в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, просил строго не наказывать, вину признал, раскаивался в содеянном, перед потерпевшей ФИО1 извинился.

Защитник Черных Г.М. поддержал ходатайство ФИО6 о применении особого порядка принятия судебного решения, его позицию.

Потерпевшая ФИО1 согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО6, гражданский иск заявлять не желала, на строгом наказании не настаивала, подтвердила, что ФИО6 перед нею извинился.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО6

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО6 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражает, преступления, в которых обвиняется ФИО6 предусматривают меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО6 и его действия квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) - незаконное изготовление боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий указанных совершенных преступлений ФИО6 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО6 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.231), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.233), невоеннообязанный, в связи с достижением предельного возраста (т.1 л.д.234), в период прохождения военной службы был награжден почетной грамотой от <дата>, нагрудным знаком (т.2 л.д.13,17), не судим (т.1 л.д.235,237), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.238), является получателем пенсии по инвалидности (т.1 л.д.239), является инвалидом <данные изъяты> группы (т.1 л.д.239, оборотная сторона), имеет заболевания <данные изъяты> (т.2 л.д.12), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, являющуюся ребенком- инвалидом (т.1 л.д.241, т.2 л.д.14), ФИО3, <дата> года рождения (т.1 л.д.242), дочь сожительницы ФИО4, <дата> года рождения (т.1 л.д.240, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, согласно ст.61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о совершенных преступлениях при даче им объяснений от <дата> (т.1 л.д.21-24) до возбуждения уголовных дел от <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ (т.1 л.д.1), от <дата> по ч.1 ст.223 УК РФ (т.1 л.д.103), от <дата> по ч.1 ст.222.1 УК РФ (т.1 л.д.153), при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были, потому данные объяснения суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, поскольку ФИО6 не только признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию, которая в полном объеме не была известна органам дознания, его показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, являющуюся ребенком- инвалидом (т.1 л.д.241, т.2 л.д.14), ФИО3, <дата> года рождения (т.1 л.д.242), наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы - ФИО5, <дата> года рождения (т.1 л.д.230,240), согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие инвалидности 3 группы (т.1 л.д.239, оборотная сторона), наличие заболеваний <данные изъяты> (т.2 л.д.12), награждение почетной грамотой, нагрудным знаком (т.2 л.д.13,17), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений перед потерпевшей ФИО1

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, установленных законом (ст.63 УК РФ), судом не установлено.

При назначении наказания по инкриминируемым ФИО6 преступлениям суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности ФИО6, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО6 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) и по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) в виде лишения свободы со штрафом, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных свободы.

При этом суд находит назначить наказание ФИО6 по ч.1 ст. 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, с учетом следующих обстоятельств: полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, инвалидности 3 группы, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, награждение почетной грамотой, нагрудным знаком, что суд расценивает исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), суд определяет размер наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершена совокупность преступлений, относящихся к небольшой и средней тяжести, то наказание ФИО6 суд назначает отдельно за каждое преступление, а затем по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, установленного п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд также находит возможным исправление подсудимого ФИО6 без изоляции от общества и назначение ему наказания по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, по правилам п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания, переквалификации действий ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, не лишены оснований доводы государственного обвинителя о том, что из обвинения подсудимому по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ подлежит исключению период незаконного хранения взрывчатых веществ с начала сентября 2014 года по 05.12.2014, то есть до дня вступления в силу Федерального закона №370-ФЗ от 24.11.2017, вступившего в силу 06.12.2014, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), периодом незаконного хранения ФИО6 взрывчатых веществ следует считать период с <дата> по 17.50 часов <дата>.

Поскольку ФИО6 мера пресечения не избиралась, потому до вступления приговора в законную силу ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (л.д.196-197) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с серийным номером «№», 16 калибра, производства <данные изъяты> механического завода, <дата> года выпуска; 11 металлических гильз, 1 полиэтиленовая гильза, полимерный контейнер с 91 капсюлем-воспламенителем и полимерный пакет с 29 капсюлями - воспламенителями; смесь бездымного и дымного порохов, массой 152,1 грамма, находящуюся в металлической банке, и дымный порох, массой 5,46 грамм, находящийся в стеклянном пузырьке, находящиеся в МО МВД России «Рыльский», следует передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для уничтожения; металлическое шило с пластиковой ручкой, пассатижи, молоток с деревянной рукоятью, находящиеся в МО МВД России «Рыльский», следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.223 (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст.223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (года) 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7 тысяч рублей,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 6 тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы со штрафом 10 (десять) тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- охотничье ружье модели «<данные изъяты>» с серийным номером «№», 16 калибра, производства <данные изъяты> механического завода, <дата> года выпуска; 11 металлических гильз, 1 полиэтиленовая гильза, полимерный контейнер с 91 капсюлем-воспламенителем и полимерный пакет с 29 капсюлями - воспламенителями; смесь бездымного и дымного порохов, массой 152,1 грамма, находящуюся в металлической банке, и дымный порох, массой 5,46 грамм, находящийся в стеклянном пузырьке, находящиеся в МО МВД России «Рыльский», передать в ОМТ и ХО УМВД России по Курской области для уничтожения;

- металлическое шило с пластиковой ручкой, пассатижи, молоток с деревянной рукоятью, находящиеся в МО МВД России «Рыльский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева