Приговор № 1-349/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-349/2019

Дело № 1-349/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Фадеевой О.В., при секретаре судебного заседания Каменских О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Меладзе Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 20.09.2017 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы; освобожден 20.09.2017 года; не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, где у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

В ходе разбирательства, по внешним признакам ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми было установлено, что он находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с видимыми признаками опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - прибором <данные изъяты> на что отказался. После чего, так как у сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», однако ФИО1 отказался от его проведения, тем самым отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд назначает ФИО1 наказание по данному преступлению по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты> Проведение ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно, принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, частично присоединив в силу ст. 70 УК РФ назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.12.2016 года.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к источникам повышенной опасности. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений либо поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и иных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Для отбывания наказания ФИО1 суд полагает необходимым назначить колонию - поселение в силу п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района Пермского края от 28.12.2016 и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 дней.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: О.В.Фадеева