Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные 23RS0046-01-2020-000033-58 К делу №2-277/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2020 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А., с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, ответчиков: ФИО2, ФИО3, при секретаре Харькине Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) по тем основаниям, что 11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №89633200 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1 320 000 руб. 00 коп. под 13% годовых сроком на 204 месяца. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 При подписании договора на получение кредита, ФИО2, ФИО3 согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, воспользовались денежными средствами путем снятия их со счёта, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполнили в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2019, образовалась задолженность в сумме 867 093 руб. 95 коп., из которых: 760 416 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 439 руб. 59 коп. – задолженность по просроченным процентам, 37 238 руб. 26 коп. – неустойка. В этой связи, просит суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 870 руб. 94 коп. и расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 1 035 руб. 00 коп. Поскольку, заемщиками не соблюдены условия надлежащего исполнения договора, просит суд обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки: жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, общей площадью 1124 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>, определив способ его реализации – с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскав в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации - с публичных торгов установлением начальной цены - 1 472 000 руб. 00 коп. Ответчики: ФИО2 и ФИО3, признав исковые требования в полном объеме, не возражали против расторжения кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», досрочного взыскания с них задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки, оплаты государственной пошлины и оплаты за проведение досудебной оценочной экспертизы, а также обращения взыскания на предмет залога (ипотеки): жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, общей площадью 1124+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) <...>. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При этом судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что 11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №89633200 о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 1 320 000 руб. под 13% годовых сроком на 204 месяца. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, общей площадью 1124+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер <...>. Банк перечислил на счет ответчиков денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО2 и ФИО3, воспользовались денежными средствами путем снятия их со счёта. В целях недопущения просрочки платежей по кредитному договору, последние, должны были ежемесячно производить обязательные платежи в погашение кредитных обязательств. Однако, принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняли в полном объеме более года, в связи с чем, согласно расчету задолженности по кредитному договору №89633200 от 11.10.2016 по состоянию на 29.11.2019 образовалась задолженность в сумме 867 093 руб. 95 коп., из которых: 760 416 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 69 439 руб. 59 коп. – задолженность по просроченным процентам, 37 238 руб. 26 коп. – неустойка. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно кредитному договору <***> от 11.10.2016, погашение кредита должно производиться заемщиками ФИО2 и ФИО3 в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование кредитом не исполняли, чем нарушали условия кредитного договора, с них солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма в размере 760 416 руб. 01 коп. – просроченная задолженность по основному долгу и 69 439 руб. 59 коп. – задолженность по просроченным процентам В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В этой связи с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию подлежит взысканию исчисленная сумма неустойки в размере 37 238 руб. 26 коп.. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному со ФИО2 и ФИО3, поскольку, последними платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились более года, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная созаемщикам сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с п.1 ст. 77 указанного ФЗ РФ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ №2872-1 «О залоге» от 29.05.1992, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В соответствии со ст. 4 указанного ФЗ РФ, залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ РФ №102 «Об ипотеке» от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 вышеуказанного ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. В соответствии с п.2 ст. 54 вышеуказанного ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона. Из отчета №2487351/1-190801-921 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости», составленного ООО «НКЦ «Эталонъ» от 11.08.2019, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер <...> и земельного участка, площадью 1124+/-12кв.м., кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: <...>, составляет 1 840 000 рублей. Поскольку, ответчики систематически нарушали условия кредитного договора <...> от <...>, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, общей площадью 1124+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) <...>, расположенные по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость в сумме 1 472 000 рублей – т.е. 80% процентов от установленной рыночной стоимости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта. Поскольку, судебные расходы истца подтверждены платежным поручением № 64342 от 27.12.2019 об оплате государственной пошлины в сумме 17 870 руб. 94 коп., а также письмом ООО «НКЦ «Эталон» от 20.08.2019 об оплате услуг эксперта в сумме 1 035 руб. 00 коп., указанные суммы, по мнению суда, подлежат взысканию солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №89633200, заключенный 11.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3. Взыскать солидарно с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> и ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу ПАО «Сбербанк России»: 760 416 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу; 69 439 руб. 59 коп. – задолженность по просроченным процентам; 37 238 руб. 26 коп. – неустойку, 1 035 руб. 00 коп. – оплаченную. сумму проведенной экспертизы, и оплаченную сумму государственной пошлины при обращении истца в суд в общей сумме 17 870 руб. 94 коп., - а всего 885 999 (восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 80 коп. Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 616143001) на заложенные в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый (условный) номер <...> и земельный участок, общей площадью 1124+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов кадастровый (условный) номер <...>, расположенные по адресу: <...>. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м., назначение жилой дом, кадастровый (условный) номер <...>, и земельного участка, общей площадью 1124+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер <...> расположенные по адресу: <...>, в сумме 1 472 000 (один миллион четыреста семьдесят две тысячи) руб. 00 коп. Решение в окончательной форме вынесено 21.07.2020. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> «Согласовано» Н.А. Рябоконева ______________ «___» ____ 2020 года Суд:Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рябоконева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-277/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |