Решение № 12-9/2018 АП12-9/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № АП 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

«06» июля 2018 г. с. Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от 29.03.2018 по делу № 3-3/2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от 29.03.2018 по делу № 3-3/2018 (резолютивная часть постановления вынесена 26.03.2018) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной ФИО1 в Чесменский районный суд Челябинской области, ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Лысенко С.В. поддержали жалобу, в её обоснование указали, что доказательств отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не представлено. В акте медицинского освидетельствования указано, что ФИО1 дважды продувал в алкотестер с интервалом в 20 минут, однако данные о результатах медицинского освидетельствования в акте не указаны. Об этом же указала при рассмотрении дела в мировом суде свидетель ФИО5 Все сомнения и неясности должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чесменскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.2017 в 05 часов 37 минут водитель транспортного средства Мицубиси <данные изъяты> ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО1 в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых ФИО7, ФИО8, с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного фельдшером ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» ФИО5, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил (л.д. 12).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО6, видеозаписью на CD диске, приложенной к материалам дела.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО10 – заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Районная больница <адрес>», из показаний которого следует, что по просьбе дежурного врача его пригласили помочь распечатать акт медицинского освидетельствования. Когда свидетель прибыл в отделение скорой помощи, то там находился ФИО1 и сотрудники скорой помощи, они о чем-то спорили. Сам ФИО10 при проведении медицинского освидетельствования не присутствовал. Осмотрев акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель подтвердил, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующими записями в акте, а также прочерками в графах, где указываются результаты показаний алкотестера.

По ходатайству стороны защиты судьёй оглашены показания свидетеля ФИО5, которые ей были даны в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетеля следует, что медицинское освидетельствование проводила она, а акт печатал врач ФИО3. ФИО1 категорически отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но потом согласился, продувал несколько раз, но результаты не указаны.

В материалы дела представлена копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов фельдшер ФИО4 внесла запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 13.1, 13.2 акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 05:12 часов и в 05:30 часов проводилось исследование с применением технического средства измерения Lion Alcometer SD-400P №D, сведения о результатах отсутствуют.

На запрос суда ГБУЗ «Районная больница <адрес>» сообщило о невозможности предоставить распечатку результатов освидетельствования программы «Статистика», так как ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № к настоящему Порядку.

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21.07.2003, регистрационный № 4913).

В соответствии с п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктами 9, 10 Порядка предусмотрено, что после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Исходя из приведенного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308.

Доказательством установления (не установления) состояния алкогольного опьянения, а также отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования является Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 25.11.2017, составлен фельдшером ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО5, которая имеет удостоверение о прохождении обучения на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В акте указано, что ФИО1 отказался от осмотра фельдшером, для проверки наличия (отсутствия) клинических признаков опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования. Сведения, содержащиеся в акте, не противоречат Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н.

Доводы заявителя о применении положений статьи 1.5 КоАП РФ, судья не принимает, поскольку в соответствии с примечаниями к данной статье, положения части 3 статьи 1.5 Кодекса, касающиеся освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность доказать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обязано представить доказательства своей невиновности. Таковых доказательств ФИО1 не предоставлено.

Проверив доводы заявителя о имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля ФИО5 и в акте медицинского освидетельствования, судья находит, что основным доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является акт медицинского освидетельствования, в котором указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Свидетель ФИО5 показала об этом же.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26. КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 29 марта 2018 года (резолютивная часть от 26.03.2018) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Шульгин