Приговор № 1-250/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-250/2019

дело № 1-250/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 26 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина РФ, русского, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

1) 27.11.2019 Павловским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 30.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> 22 регион, в состоянии опьянения. Понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, стал управлять автомобилем «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, в сторону магазина по адресу: <адрес>, и обратно. При этом, ФИО1 передвигался по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом назначенного ФИО1 административного наказания, положений ст. ст. 4.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он управлял вышеназванным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя вышеназванным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего продолжил управление автомобилем в состоянии опьянения по улицам <адрес> до дома по адресу: <адрес>. В ходе оформления ДТП сотрудниками ДПС МО МВД России «Павловский» у ФИО1 обнаружены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 30.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; водительское удостоверение им сдано в 2014 году; до октября 2019 года он проживал со своей супругой Н., в собственности которой имеется автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <номер> регион; утром ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, употреблял спиртное, выпил около бутылки водки; затем около 11 часов 00 минут он поехал в магазин на автомобиле супруги, при этом он осознавал, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; на <адрес> в <адрес> он не справился с управлением и около 11 часов 15 минут возле дома по <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком <номер> 22 регион; после столкновения он остановился, вышел со своего автомобиля; водителем автомобиля «ВАЗ» оказался ранее ему знакомый Ж.; он попросил последнего не сообщать сотрудникам полиции о ДТП, но тот позвонил; поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо воспринимал реальность, то решил уехать с места ДТП; он приехал к себе домой и поставил автомобиль в гараж, через некоторое время к нему домой приехали сотрудники ДПС, которым он пояснил, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил ДТП; с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле он проехал на место совершения ДТП, где в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибор алкотектор показал результат 1,498 mg/L, с результатами освидетельствования он согласился; вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Н., данными в ходе дознания, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, который находится в гараже на усадьбе дома; ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял ее автомобилем и совершил ДТП в <адрес>; она сразу же зашла в гараж, где увидела на вышеуказанном автомобиле повреждения; ФИО1 находился дома и был в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- оглашенными показаниями свидетеля Р., данными в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский»; около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о произошедшем ДТП с участием двух автомобилей в <адрес> в районе <адрес>; прибыв в <адрес>, на указанном месте находился только один автомобиль – «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <номер> регион; водитель автомобиля Ж. им пояснил, что в его автомобиль въехал автомобиль «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, под управлением жителя <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинувшего место ДТП; ими ФИО1 был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, там же в гараже был обнаружен автомобиль «Мазда Фамилия» с повреждениями; ФИО1 пояснил, что он управлял этим автомобилем на <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в районе <адрес> совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ», принадлежащим Ж.; они с ФИО1 на служебном автомобиле прибыли на место, где им было совершено ДТП; в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился; в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,498 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал;

- оглашенными показаниями свидетеля В., данными в ходе дознания, по существу аналогичными показаниям свидетеля Р.;

- оглашенными показаниями свидетеля Ж., данными в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <номер> регион; ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал в <адрес>, проезжая мимо <адрес> в <адрес>, в 11 часов 15 минут он почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля; остановившись, он увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> регион; из автомобиля с водительского сиденья вышел ранее ему знакомый житель <адрес> ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивая походка; его автомобиль был поврежден, ФИО1 сразу стал его уговаривать не вызывать сотрудников полиции; он не согласился с ним и сообщил о произошедшем в полицию; ФИО1 сразу с места ДТП уехал; позднее сотрудниками полиции на место ДТП был доставлен ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, освидетельствование в отношении последнего было проведено, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения - участок местности в районе дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «Мазда Фамилия» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, в последующем признан вещественным доказательством;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <номер> регион;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,498 мг/л;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует;

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 30.11.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме полного признания подсудимым факта совершения данного преступления, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 30.11.2017, а также иными, исследованными судом доказательствами, содержащими объективные данные.

Показания свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными. Так как они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Таким образом, учитывая, что на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, дает логичные объяснения.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения преступления судим не был; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на заседаниях общественных комиссий не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, дочери, являющейся инвалидом, и матери, оказание последней посильной помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, ранее не судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, постоянного источника доходов не имеющего, суд не усматривает целесообразности в назначении ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Павловского районного суда Алтайского края от 27.11.2019, суд окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету наказание, отбытое частично по приговору от 27.11.2019.

Согласно справке, предоставленной начальником УИИ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27.11.2019 сроком 16 часов, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется по ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе дознания в сумме 2070 рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме 1035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27.11.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ срок отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 27.11.2019 – 16 часов, кроме того, зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытую часть данного дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, в размере 17 дней.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –автомобиль «Мазда Фамилия», г/н <номер> регион, возвращенный законному владельцу Н., оставить по принадлежности у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3105 рублей.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Кушнарёва