Постановление № 1-16/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000082-68, производство № 1-16/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Устинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, , не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 12 января 2020 года около 12 часов 00 мину, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), решил совершить кражу трех рулонов сена, принадлежащих Сельскохозяйственному производственному кооперативу (далее – СПК) «Трудовик» из шохи (строения, предназначенного для хранения и сушки сена), расположенной в (адрес). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день, около 13 часов, ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № с прицепом, приехал в (адрес), где действуя тайно, путем свободного доступа, незаконно проник в шоху, откуда тайно похитил три рулона сена по цене 1500 рублей за один рулон, которые на своем автомобиле с прицепом перевез по месту своего жительства. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате кражи СПК «Трудовик» причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное помещение.

Представителем потерпевшего ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

ФИО2 прекратить уголовное дело за примирением сторон не возражает.

Защитник Устинов С.Н. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Чунин А.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак У 964 УА77 и автомобильный прицеп, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, следует оставить у ФИО2; два рулона сена и один рулон сена в размотанном виде, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1., оставить по принадлежности у ФИО1

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и автомобильный прицеп, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, оставить у ФИО2; два рулона сена и один рулон сена в размотанном виде, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1., оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника.

Судья Т.М. Волкова

Постановление вступило в законную силу.

Дело УИД 69RS0025-01-2020-000082-68, производство № 1-16/2020