Решение № 12-388/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-388/2017

Копия:

Дело № 12-388/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Город Казань 31 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Казани РТ ФИО2,с участием заявителя ФИО1, его защитников ФИО4, ФИО3, потерпевшей ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего 2 детей, работающего водителем в ООО «Экспресс», зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 4 взвода УГИБДД УМВД России по РТ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление за № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 4 взвода УГИБДД УМВД России по РТ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей.

В обоснование жалобы указав, что с постановлением н согласен, считает его не законным и необоснованным по следующим основаниям ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan государственный номер <***> под управлением ФИО5 и автобусом НЕФАЗ 5299-11-31 государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1. Водитель автомобиля Volkswagen Tiguan совершила резкий маневр перед автобусом, что спровоцировало ДТП. При перестроении на правую полосу не выбрав безопасную скорость, а также не выбрав дистанцию, обеспечивающую безопасность дородного движения, которые позволили бы избежать столкновение. Также водитель автомобиля Volkswagen Tiguan, нарушила пункт 10.5 ПДД, а именно резко затормозила, перед автобусом.

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1., и его защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая ФИО5 судебном заседании с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив суду, что она двигалась по средней полосе, с намерением перестроится в правый ряд, при этом включила правый указатель поворота и немного сбавила скорость. На правой полосе стоял грузовой автомобиль, продолжив движение по средней полосе, не перестраиваясь на крайнюю правую. В этот момент и произошло ДТП. Водитель автобуса, ехавший за ней принял решение объехать препятствие в виде грузовика, стоявший на его правой полосе, при этом резко перестраиваясь на ее полосу движения, не выбрав безопасный скоростной режим и интервал до ее автомашины совершил столкновение.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, его защитников, потерпевшую ФИО5, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ- По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей установлено, что обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. на <адрес>, у <адрес> Б, управляя транспортным средством автобусом НЕФАЗ 5299-11-31 государственный номер <***> нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства, установленные в постановлении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, расположением транспортных средств на проезжей части, справками о ДТП, видеозаписью.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергают доводы заявителя, о том, что он не нарушал требований п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, действия заявителя квалифицированы верно по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований влекущих его отмену не имеются.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления судья не находит, отмечая, что наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 4 взвода УГИБДД УМВД России по РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 1500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через Кировский районный суд гор. Казани со дня вручения.

Резолютивная часть оглашена 28 июля 2017 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:________________________ ФИО2