Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 22 сентября 2020 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирного Архангельской области о взыскании выходного пособия, изменении записи об увольнении в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирного Архангельской области (далее МКДОУ № 7 «Чебурашка») о взыскании выходного пособия, изменении записи об увольнении в трудовой книжке. Свои требования истец мотивирует тем, что с 16.10.2006 по 31.01.2018 года работала воспитателем в МКДОУ №4, где была уволена по собственному желанию, но 01.02.2018 года была вновь принята воспитателем в МКДОУ № 4, тем самым трудовую деятельность не прекращала. МКДОУ №4 было реорганизовано путем присоединения к МКДОУ № 7. 13 мая 2020 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 15.05.2020 года она была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в трудовой книжке не указано основание «в связи с выходом на пенсию». При увольнении ей не было выплачено единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию по возрасту согласно гл. 6 ст. 38 п. 3 Областного закона «Об образовании в Архангельской области», что также предусмотрено гл. 3 Территориального отраслевого соглашения между администрацией Мирного и Мирнинской городской общественной организацией профсоюза работников образования и науки РФ на 2018-2020 годы, чем были нарушены ее права. Ранее она увольнялась по собственному желанию, но не в связи с выходом на пенсию, выходное пособие ранее не выплачивалось. Просит взыскать с МКДОУ № 7 «Чебурашка» выходное пособие в размере трех должностных окладов в размере 28986 руб. 15 коп., признать запись в трудовой книжке от 15.05.2020 года недействительной, указав, что уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что фактически трудовую деятельность в МКДОУ № 4 не прекращала, поскольку после увольнения по собственному желанию 31.01.2018 года на следующий день была принята на работу 01.02.2018 года, где продолжала работать, являясь пенсионером по старости. Впервые заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию написала 13.05.2020 года, однако работодатель в трудовой книжке не указал об этом, в связи с чем ей незаконно не было выплачено выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКДОУ № 7 «Чебурашка» в лице заведующей ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с п. 3 и 9 постановления администрации Мирного № 1361 от 03.11.2006 года и п.п. 1 п. 3.1 раздела 3 приложения № 2 к Территориальному отраслевому соглашению между администрацией Мирного и Мирнинской городской общественной организацией профсоюза работников образования и науки РФ на 2018-2020 годы, единовременное выходное пособие выплачивается по заявлению работника в размере 3 должностных окладов при увольнении работника в связи с выходом на пенсию по возрасту впервые или по состоянию здоровья. От ФИО2 заявление об увольнении с формулировкой о выходе на пенсию впервые не поступало. На момент увольнения 31 января 2018 года истцу исполнилось 60 лет, тем самым она увольнялась в связи с выходом на пенсию. Запись в трудовой книжке истца произведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ, который не содержит формулировку «в связи с выходом на пенсию». Просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 46 ТК РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением. В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: в том числе оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы); гарантии, компенсации и льготы работникам.

В соответствии со ст. 38 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 712-41-ОЗ (ред. от 02.07.2020) "Об образовании в Архангельской области" педагогическим и иным работникам государственных и муниципальных образовательных организаций за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов предоставляются: единовременное выходное пособие в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы при выходе работника на пенсию по возрасту впервые или состоянию здоровья.

Согласно п. 3 Порядка предоставления материальной помощи и единовременного выходного пособия работникам общеобразовательных учреждений, реализующих основные общеобразовательные программы, расположенных на территории муниципального образования Мирный, утвержденного постановлением администрации Мирного № 1361 от 03 ноября 2006 года, единовременное выходное пособие выплачивается по заявлению работника в размере трех должностных окладов при выходе работника на пенсию по возрасту впервые или по состоянию здоровья.

В соответствии с Положением о порядке выплаты работникам материальной помощи и единовременного выходного пособия в связи с выходом на пенсию по возрасту, являющегося приложением №2 к Территориальному отраслевому соглашению между администрацией Мирного и Мирнинской городской общественной организацией профсоюза работников образования и науки РФ на 2018-2020 годы, работнику при наличии оснований, предусмотренных областными законами и иными нормативными правовыми актами Архангельской области и МО «Мирный» выплачивается единовременное выходное пособие в размере трех окладов (должностных окладов), ставок заработной платы при выходе работника на пенсию по возрасту впервые или состоянию здоровья (п.п. 2 п. 1.2).

Пунктом 3.1 данного Положения предусмотрено, что единовременное выходное пособие выплачивается в размере трех должностных окладов в случаях: увольнения работника впервые по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, а также в связи с болезнью, препятствующее продолжению работы (пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Право на получение единовременное выходного пособия имеют работники независимо от стажа работы в данном учреждении. В заявлении работника учреждения об увольнении по собственному желанию должно быть указано наличие уважительной причины увольнения (выход на пенсию по возрасту), эта же причина указывается в приказ об увольнении и в трудовой книжке.

Согласно действующего в МКДОУ № 7 Положения о порядке выплаты единовременного выходного пособия, утвержденного 18.03.2019 года, единовременное выходное пособие выплачивается в размере трех должностных окладов в случаях: увольнения работника впервые по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, а также в связи с болезнью, препятствующее продолжению работы (пункт 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Право на получение единовременное выходного пособия имеют работники, отработавшие в Учреждении не менее года. В заявлении работника учреждения об увольнении по собственному желанию должно быть указано наличие уважительной причины увольнения (выход на пенсию по возрасту), эта же причина указывается в приказ об увольнении и в трудовой книжке.

Из указанных норм следует, что условием для выплаты такого пособия является то, что работник должен отработать в учреждении не менее года и то, что он увольняется впервые по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчике как на работодателе лежит обязанность по соблюдению условий данного соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в МКДОУ № 7 «Чебурашка» воспитателем, уволена 15.05.2020 по собственному желанию на основании заявления, единовременное выходное пособие при ее увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту выплачено не было.

Согласно приказа ***-к от 16.10.2006 года ФИО2 была принята на должность воспитателя в МДОУ детский сад №4 г. Мирный.

На основании приказа МКДОУ № 4 за ***-у от 29.01.2018 года ФИО2 была уволена с 31.01.2018 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа МКДОУ № 4 от 01.02.2018 года № 4-п ФИО2 была принята на должность воспитателя на период отсутствия основного работника.

30 марта 2018 года МКДОУ детский сад №4 «Северяночка» г. Мирный реорганизовано путем присоединения в МКДОУ детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирный Архангельской области.

13 мая 2020 года ФИО2 обратилась с заявлением к заведующей МКДОУ № 7 об увольнении с занимаемой должности воспитателя 15 мая 2020 года в связи с выходом на пенсию.

На основании приказа МКДОУ детский сад № 7 от 15.05.2020 № *** ФИО2 уволена с 15 мая 2020 года с должности воспитателя по собственному желанию на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием послужило заявление ФИО2

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что 31.01.2018 года она была уволена с МКДОУ детский сад №4 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с 01.02.2018 года вновь принята на должность воспитателя в МКДОУ детский сад №4, имеется запись о реорганизации МКДОУ № 4 в МКДОУ № 7, с 15.05.2020 года ФИО2 уволена по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

На обращение ФИО2 по выплате выходного пособия, МКДОУ № 7 в своем ответе указало, что единовременное выходное пособие в связи с увольнением по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту ей не было выплачено, поскольку согласно записям в трудовой книжке, она уже будучи на пенсии по возрасту, увольнялась по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для увольнения, как увольнение в связи с выходом на пенсию.

В то же время статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, в том числе в связи с выходом работника на пенсию, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В заявлении истца об увольнении содержится указание именно на то, что увольнение по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения работы у ответчика в связи с выходом на пенсию.

Работодатель, увольняя истца в срок, указанный в заявлении об увольнении, фактически признает, что увольнение ФИО4 было произведено в соответствии со ст. 80 ТК РФ, т.е. увольнение истца по ее инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения работы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи пенсионером по старости, увольнялась с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако данное увольнение не было связано в связи с выходом на пенсию. Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО2 на следующий день после увольнения по собственному желанию с 31.01.2018 года была принята вновь воспитателем в детский сад с 01.02.2018 года, что также свидетельствует о том, что ее увольнение не было связано с невозможностью продолжения работы в связи с выходом на пенсию.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что истец ФИО2 ранее при увольнении по собственному желанию, будучи пенсионером по старости, не получала единовременное выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию. Следовательно, свое право на получение данного пособия ФИО2 не реализовала.

Учитывая, что ФИО2 13 мая 2020 года было написано заявление об увольнении по собственному желанию впервые в связи с выходом на пенсию, ранее такого заявления ею не писалось и доказательств этом стороной ответчика не представлено, следовательно, у истца возникло право на получение единовременного выходного пособия при ее увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту. Поскольку ранее истец ФИО2 свое право на получение единовременного выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию не реализовала, она имеет право на получение данного пособия при увольнении по собственному желанию на основании ее заявления от 13.05.2020 года.

Следовательно, данная обязанность должна быть возложена на ответчика.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, ссылаясь на то, что право на выплату единовременного выходного пособия у истца возникло при увольнении ее впервые по собственному желанию 31.01.2018 года.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не увольнялась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, такого заявления она не писала, соответствующих записей в приказе об увольнении и в трудовой книжке истца не имеется. Таких доказательств стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что впервые ФИО4 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 13 мая 2020 года, следовательно и право у истца на выплату единовременного выходного пособия возникло с указанной даты. Поскольку данная выплата истцу не была произведена, истец обратилась с указанным иском в суд 24 июля 2020 года, т.е. в срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд, удовлетворению не подлежит.

Согласно бухгалтерской справке МКДОУ № 7, размер трех должностных окладов ФИО2 составляет 28986 руб. 15 коп.

Данный размер единовременного выходного пособия сторонами не оспаривался.

Таким образом, с МКДОУ №7 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма единовременного выходного пособия при увольнении в размере 28986 руб. 15 коп.

Истец просит признать запись в трудовой книжке от 15.05.2020 года недействительной, указав, что уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием о признании записи в трудовой книжке недействительной, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник по спорам об увольнении вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не оспаривает законность своего увольнения, она обратилась с требованиями о признании записи в трудовой книжке недействительной в связи с неточным указанием формулировки увольнения. Тем самым, между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор относительно записи в трудовой книжке, с требованиями по которым истец вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда она узнала о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО2 трудовую книжку получила 15 мая 2020 года, с иском в суд обратилась 24 июля 2020 года, т.е. в срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Следовательно, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд о признании записи в трудовой книжке недействительной удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14). При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. (п.15). В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. (п.27).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статья 80 ТК РФ предусматривает увольнение работника по его инициативе (по собственному желанию) в связи с невозможностью продолжения им работы, в том числе в связи с выходом работника на пенсию.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) по инициативе работника со ссылкой на пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ, а в случае невозможности продолжения работы работником с указанием причин согласно положений ст. 80 ТК РФ.

Учитывая, что ФИО2 в своем заявлении просила уволить ее по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, следовательно, запись об увольнении работника также должна содержать указание на увольнение ФИО2 по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Данные обстоятельства стороной ответчика фактически подтверждаются представленными заявлениями об увольнении других работников, в трудовых книжках которых содержится запись на увольнение их по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Поскольку ответчиком в трудовой книжке истца указана неточная запись об увольнении ФИО2, данную запись следует признать недействительной и на ответчика возложить обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 1369 рублей 58 копеек (из них 1069 руб. 58 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирного Архангельской области в пользу ФИО2 единовременное выходное пособие в размере 28986 рублей 15 копеек.

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 № *** от 15.05.2020 года об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирного Архангельской области внести запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Чебурашка» г. Мирного Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1369 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2020 года.