Приговор № 1-2/2024 1-2/2025 1-3/2023 1-59/2021 1-6/2022 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2024Тоншаевский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное именем Российской Федерации 08 апреля 2025 года р.п.Тоншаево Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Царбаева Р.А., при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А., с участием государственного обвинителя Диковой Т.Г., потерпевших потерпевший, Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Чикишевой О.А., адвоката Щербакова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда Нижегородской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139, 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 6 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у жилого дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживает потерпевший, ФИО2, заведомо зная, что проживающая в указанном доме потерпевший не даст своего разрешение на его вхождение в ее дом, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в данное жилище, осознавая общественную опасность своих действий выраженных в нарушении неприкосновенности жилища гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевший, закрепленных в статье 25 Конституции Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, не имея законного права нахождения в данном жилом помещении, снял москитную сетку открытого окна веранды указанного дома, обеспечив себе свободный доступ в дом, после чего, против воли проживающей в нем потерпевший, через указанное окно проник в жилое помещение дома, где был обнаружен потерпевший Кроме того, потерпевший, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в своем жилище незаконно проникшего в него ФИО2, сделала об этом сообщение в Отделение МВД России по Тоншаевскому району, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях данного отделения полиции за № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Отделения МВД России по Тоншаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация п.г.т. Пижма) Отделения МВД России по Тоншаевскому району (ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району). Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тоншаевскому району ФИО15, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 правомочен: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно- розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан. Согласно графику работы личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району на июль 2021 года, Потерпевший №1 в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, то есть, находился на службе и являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, находился при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, со специальными знаками различия, при проведении мероприятий по проверке сообщения о преступлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Тоншаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевший находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанные время и месте, имея возникший тут же преступный умысел, направленный на оскорбление, угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району капитана полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказывая угрозы применения насилия и выражаясь грубыми нецензурными словами в адрес Потерпевший №1, унижающими его человеческое достоинство и оскорбляющими его как представителя власти, схватил Потерпевший №1 за правый руках форменной рубашки и попытался вытолкать его из помещения дома потерпевший, при этом повредил нашивку на правом шевроне рубашки Потерпевший №1 В период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на оскорбление и угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району капитана полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, высказывал угрозы применения насилия в его адрес, которые Потерпевший №1 были восприняты как реальные. Приказом начальника Отделения МВД России по Тоншаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тоншаевскому району (далее ОУР ОМВД России по Тоншаевскому району). Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения МВД России по Тоншаевскому району ФИО15, оперуполномоченный Потерпевший №2 правомочен: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно - розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан. Согласно графику дежурств дежурных нарядов ОМВД России по Тоншаевскому району на июль 2021 года, Потерпевший №2 в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, то есть, находился на службе и являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, находился при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому полиция имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченным полиции Потерпевший №2 гражданин ФИО2 был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения на также с целью установления наличия либо отсутствия телесных повреждении, что в последующем имело значение для установления обстоятельств происшествия. В период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ФИО2, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании сотрудников МВД РФ, находятся представители власти в лице участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченного полиции Потерпевший №2, доставившие его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, осознавая публичность своих действий, так как при этом тут же находились граждане ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, высказался в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченного полиции Потерпевший №2, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность каждого из них как человека и как сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. Данные выражения и слова ФИО2 восприняты участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченным полиции Потерпевший №2, как оскорбительные, унижающие честь, личное и профессиональное достоинство каждого из данных сотрудников полиции как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч.1 ст. 319, ч. 1 ст. 139 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что 21.07.2021г. в 4 часа утра он был в гостях, возвращался домой в состоянии опьянения. Проходил мимо дома потерпевший по адресу: р.<адрес> увидел, что у нее окна пристроя открыты, они выходят в огород. Изначально решил проникнуть через окно, не постучался в дверь поскольку было уже поздно, потерпевший спала. В этом доме с потерпевший они прожили больше 8 лет. Подумал, что имеет право в этом доме переночевать. Ключей от дома потерпевший у него нет. В этом доме он не прописан. Все вещи перевез на <адрес> Раньше с потерпевший созванивался, прежде чем войти в дом. Ему далеко было идти до дома на <адрес> и он решил у потерпевший переночевать. Залез в окно, разбудил ее и сказал, что переночует у нее. потерпевший видимо испугалась, возможно, из-за того, что он был в состоянии опьянения, и вызвала сотрудников полиции, хотя в это время он уже спал в зале. На вызов приехал Потерпевший №1 Потерпевший №1 был в форме, представился. Подсудимый стал высказывать недовольство потерпевший, в связи с тем, что она вызвала сотрудников полиции, ведь он уже спал. Стал выпроваживать сотрудника полиции, взяв его за рукав и порвав при этом шеврон на рубашке. Сотрудника полиции не бил. Но, он расцепил руку и сказал, чтобы он проехал с ним. Он не знал, куда он хотел его увезти - в больницу, в приемный покой или в полицию. С требованиями сотрудника не согласился, пошел на улицу, надел обувь, а сотрудник полиции его догнал и скрутил, хотя подсудимый не собирался скрываться. Потом появился полицейский ФИО32. Он потом вместе с Потерпевший №1 доставили подсудимого в приемный покой. Потерпевший №1 в приемном покое заставил подсудимого проходить медицинское освидетельствование. Подсудимый отказывался, пояснив им, что и так находится в состоянии опьянения. Но Потерпевший №1 в принудительной форме начал говорить: «я тебе сказал, дыши», руки у подсудимого были пристегнуты. Подсудимый начал его оскорблять. В приемном покое были еще медсестра и фельдшер, то есть две женщины и потом еще Свидетель №2 приехал. Он согласен с ранее данными показаниями, но не угрожал никому физической расправой, а только матерился. Также пояснил, что у него в ДД.ММ.ГГГГ году произошла смена фамилии на «ФИО31». Ему надо было паспорт получить, а у папы фамилия ФИО2, а у мамы – ФИО31. Они всю жизнь прожили и не были расписаны. Когда подсудимый родился - был ФИО31, мама записала на свою фамилию, а потом папа сменил фамилию на ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ г. он хотел поменять фамилию, взять фамилию матери, а в паспортном столе были какие-то сложности и так и не поменяли. Его посадили в ДД.ММ.ГГГГ г., он так и остался ФИО2. Получил новый паспорт уже после задержания, в феврале, через СИЗО на фамилию ФИО2. До задержания жил с гражданской супругой – Свидетель №5. У него есть сын на иждивении - ФИО1, который был в <адрес> все три года, пока там проживал. Мама у него умерла, папа проживает с сестрой. Для отца также деньги посылает, через сестру. Папе 84 года. Дочка умерла в 2013г., а сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении у ФИО1 не указан как отец, так захотела мать ребенка. Но весь поселок знает, что он отец, участвует в жизни ребенка. Знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, но не знал, что дело направлено в суд. С делом знакомился, но уже не помнит с чем, но в присутствии адвоката. Под административным надзором состоял, в <адрес> на учет не встал, не отмечался. Знал о своей обязанности отмечаться, но никому не сообщил. Все три эпизода в которых он обвиняется были ДД.ММ.ГГГГ. Покинул Тоншаево поскольку не мог найти работу здесь и уехал в <адрес>. Уехал в <адрес> и остался там жить и работать с 2021 года. Несмотря на показания подсудимого о полном признании своей вины, исходя из содержания его допроса, суд приходит к выводу о частичном признании вины подсудимым, поскольку подсудимым указано, что насилия в отношении сотрудника полиции не применялось, был только захват за рукав и оторванный шеврон. Также подсудимый не признал, что угрожал потерпевшему по ч.1 ст.318 УК РФ физической расправой. В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Несмотря на полное признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: По факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица: - показаниями потерпевшей потерпевший, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 70-74, 116-121) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, она проживает совместно со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Биологическим отцом ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако официально отцовство не устанавливалось. В графе отец в свидетельстве о рождении прочерк. С ФИО2 она ранее сожительствовала, в настоящее время он приходит в гости к ребенку, у нее лично с ним взаимоотношения нормальные. В основном их общение сводится к темам о воспитании ребенка. ФИО2 с сыном играет, оказывает помощь в воспитании, однако материально в содержании ребенка не помогает. ФИО2 нигде не работает. ФИО2 иногда остается у нее ночевать, но фактически он проживает у себя дома по адресу: р.<адрес>. У ФИО2 ключей от ее дома не имеется. В ее доме его имущества и вещей не имеется. В ее отсутствие она не разрешает ФИО2 приходить в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ее разбудил ФИО2, который залез в окно ее дома, а именно на веранду. Окно у нее было открыто полностью, поскольку было жарко, он снял москитную сетку и залез через окно в дом. Она проснулась от грохота, когда ФИО3 вывалился из окна на пол дома. Он сразу же подошел к кровати, где она спала, стащил ее с кровати и потащил в другую комнату, где он стал ее оскорблять, и один раз ударил ее по лицу ладошкой. Из-за чего он ее оскорблял и ударил, она не поняла. Она ему сказала, что не желает, чтобы он находился в ее доме и требовала, чтобы он ушел. Если бы ФИО2 той ночью (около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ) постучал ей в дом, она бы его не пустила, так как они с сыном спят по ночам, и делать ФИО2 в ее доме нечего, тем более в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО2 понял, что он где-то потерял свой мобильный телефон, и сказал ей, чтобы она шла и искала его телефон на улице. А сам лег на диван в комнате (слева от входа в дом). Она выбежала на улицу, и позвонила в полицию, чтобы они приехали и забрали ФИО2 из ее дома, так как она боялась, что он продолжит ее избивать. Она на улице стала дожидаться сотрудников полиции. Спустя некоторое время к ее дому приехал участковый уполномоченный полиции ОМВД по Тоншаевскому району Потерпевший №1, ранее она была знакома с Потерпевший №1 по роду его деятельности. Потерпевший №1 был в форменной одежде со всеми знаками различия. Она рассказала Потерпевший №1 о случившемся, и он сказал, что необходимо писать заявление и дать объяснение. Она предложила участковому пройти в дом, где в прихожей она написала заявление о привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за то, что он незаконно, через окно, против ее воли проник в ее дом и находился в нем до приезда сотрудников полиции. Потерпевший №1 стал ее опрашивать. Когда Потерпевший №1 проводил опрос, из комнаты к ним вышел ФИО2 Потерпевший №1 представился ФИО2, а также спросил его о причинах его нахождения в ее доме. ФИО2 стал выражаться нецензурно в ее адрес и адрес Потерпевший №1, а также попытался оказать сопротивление, применив насилие к Потерпевший №1, в последующем принял попытку скрыться, однако был задержан Потерпевший №1 возле крыльца вышеуказанного дома. В качестве подкрепления Потерпевший №1 был вызван оперуполномоченный Потерпевший №2, по приезду которого они совместно задержали и доставили ФИО3 в отдел полиции. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании, потерпевшая потерпевший показала суду, что 9 лет прожили вместе с ФИО2 У них было двое детей, ФИО35 (которая умерла в <данные изъяты>) и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хочет, чтобы сын закончил суворовское училище, у них семья военных. Она приняла решение не вписывать его как отца, чтобы не навредить ребенку, дала свою фамилию. Сын общался по телефону с отцом, О. звонил ему. В каникулы он к отцу ездил, чему сын был несказанно рад. У них очень доверительные отношения. Сыну исполнилось в этом году 10 лет и О. подарил ему на день рождения планшет и телефон. Первый подарок был снегокат, всегда дорогие подарки дарил, вещи фирменные. Кроме того, О. водил его в развлекательные центры. Сейчас ребенок просится к отцу. Сын всегда говорил, что хочет обратно к папе. То, что сын хочет к папе это только лишь доказывает, что он очень любит отца, сыну нужен папа.; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59 -64, 129-135) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Тоншаевскому району он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОТ, в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи в дежурную часть ОМВД России по Тоншаевскому району поступило сообщение от потерпевший о том, что в ее жилище, расположенное по адресу: р.<адрес>, через окно проник ее сожитель и мешает ей отдыхать, зарегистрированный в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Тоншаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Им по поручению дежурного ОМВД России по Тоншаевскому району был осуществлен незамедлительный выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он прибыл по адресу: р.<адрес>. Прибыв на место, он постучал во входную дверь указанного дома, дверь ему открыла потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он представился, предъявил свое служебное удостоверение, пояснил причину своего прибытия. потерпевший пояснила, что ее бывший сожитель ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без ее разрешения, через открытое окно, вынув москитную сетку, проник в ее дом. Он сообщил потерпевший, что ему необходимо взять с нее заявление и опросить ее. На что потерпевший предложила пройти в дом. Они прошли в дом, где потерпевший написала заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за проникновение в ее жилище без ее на то согласия. Далее он стал проводить опрос потерпевший Когда он проводил опрос, из комнаты к ним вышел ранее ему известный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 ему известен, поскольку он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, кроме того состоял под административным надзором. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка. Он представился ФИО2, а также спросил его о причинах нахождения в доме потерпевший и о том, почему он проник в дом потерпевший без разрешения. ФИО2 в ответ стал выражаться в адрес потерпевший нецензурными словами, оскорбляя ее и высказывая угрозы физической расправы за то, что она вызвала полицию. Он закрыл потерпевший своей спиной, чтобы ФИО2 не смог причинить ей физический вред. Он предложил ФИО2 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по поводу его незаконного проникновения в жилище потерпевший ФИО2 отказался и он его предупредил, что если он добровольно не проследует со ним в отдел полиции, то придется применить физическую силу и доставить его принудительно. В этот момент, ФИО2 попытался убежать из дома и скрыться, он его догнал у выхода из дома и, применив на основании ст. 20 ФЗ № 3 от 07.02.2013 «О полиции» физическую силу, а именно применил загиб руки за спину «рывком», повалил ФИО2 на землю около входа в дом. Далее он удерживал ФИО2 загибом руки за спину в положении лежа на животе, при этом позвонил Потерпевший №2, сообщил о произошедшем и попросил оказать содействие. Спустя некоторое время, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №2 Потерпевший №2 также находился в форменной одежде со всеми знаками различия. Далее он совместно с Потерпевший №2 доставили ФИО2 в приемные покой ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования. Он находился всё в той же служебной форме. В ходе дополнительного допроса потерпевшего в судебном заседании, он пояснил, что находился на дежурстве с 20.07.2021г. по 21.07.2021г. и выезжал по сообщению потерпевший, поскольку ему поступило сообщение и его отправили на вызов. В доме, кроме потерпевший находился ФИО2 Потерпевший знал его, поскольку подсудимый находился под административным надзором. Как участковый осуществлял выезд к нему по месту жительства. Понял что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам, по телодвижениям, по речи. Думает, что если бы он был трезвый, такого не было бы. Когда трезвый – он спокойный; - показаниями потерпевшего ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-91, 139-144) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тоншаевскому району. С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОТ. Около 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на служебный мобильный телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что он находится по адресу: р.<адрес>, по сообщению потерпевший о незаконном проникновении в ее жилище, где ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения пытался вытолкать его из указанного дома, порвал шеврон, ведет себя агрессивно, оказывает сопротивление. Потерпевший №1 попросил его прибыть по вышеуказанному адресу для оказания содействия. Прибыв в течении 10-15 минут на место происшествия по адресу: р.<адрес>, он вошел на придомовой участок, где перед крыльцом дома увидел участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который удерживал на земле в положении лежа с загибом руки за спину ФИО2 ФИО2 ему знаком, поскольку он неоднократно доставлялся в отдел полиции, привлекался к административной и уголовной ответственности, а также в настоящее время находится под административным надзором. Кроме Потерпевший №1, и ФИО2, возле крыльца указанного дома находилась также ранее ему известная потерпевший (поскольку она ранее писала заявление в отношении ФИО2). ФИО2 и потерпевший он представился, он также как и Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании летнего образца, со всеми знаками отличия и нагрудным знаком. потерпевший сообщила, что ФИО2 залез к ней в дом через окно без ее разрешения, а также, что он оскорблял Потерпевший №1 и пытался вытолкать его из дома, хватал за руки. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 порвана нашивка шеврона на правом рукаве форменной рубашки. Он помог Потерпевший №1 поднять на ноги ФИО2, после чего они совместно доставили ФИО3 на медицинское освидетельствование и в отдел полиции; Кроме показаний потерпевших, вина ФИО2 подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 28-31), согласно которому производен осмотр <адрес> р.<адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра потерпевший указала на окно, через которое ФИО2 проник к ней в дом. Осмотром зафиксирована обстановка в доме; - сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 23), согласно которого потерпевший по телефону сообщила, что её сожитель через окно залез в ее дом по адресу <адрес>, р.<адрес>, мешает ей отдыхать; - заявлением потерпевший, зарегистрированным в книге регистрации сообщений о происшествиях ОМВД России по Тоншаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25), согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра проник в ее дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> без ее разрешения; - копией паспорта потерпевшей потерпевший (том 1 л.д. 123), согласно которой потерпевший зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>;; - копией паспорта ФИО2 (том 1 л.д. 186-189), согласно которой он зарегистрирован по адресу: <адрес> - рапортом следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 18), согласно которого следователь Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 доложила, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59-64, 129-135) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых, помимо идентичных ранее отраженным в приговоре, следует, что ФИО2 стал ругаться в его адрес, высказывая в нецензурной форме угрозы применения в отношении него насилия, то есть намерения его избить. Он попытался пресечь поведение ФИО2, разъяснив ему, что является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, что поведение ФИО2 неприемлемо и он может быть привлечен за свои действия и высказывания к уголовной ответственности. Однако, ФИО2 отреагировал на его разъяснения агрессивно, стал в грубой нецензурной форме его оскорблять, при этом ФИО2 схватил его за правый рукав форменной рубашки и стал пытаться вытолкать из кухни со словами «Уйди отсюда». Он попросил ФИО2 убрать руку с его форменной рубашки, однако тот не отреагировал. После этого, он взял своей рукой руку ФИО2 и, расцепив захват убрал его руку со своей рубашки. При этом он заметил, что ФИО2 повредил его форменную рубашку, а именно порвал контактную ленту, к которой прикреплен шеврон, в месте ее крепления с рубашкой. ФИО2 продолжал высказываться в его адрес нецензурной бранью и угрозы применения насилия. Он предложил ФИО2 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по поводу его незаконного проникновения в жилище потерпевший, а также по факту его высказываний в его адрес. В ходе дополнительного допроса потерпевшего в судебном заседании, он пояснил от подсудимого в отношении него не было никакого физического насилия, ФИО2 только пытался порвать форменное обмундирование. Он схватил потерпевшего за рукав и оторвался шеврон. Ударов или пощечин не было. Выражались угрозы в его адрес, но как к сотруднику полиции. Он воспринял угрозы всерьез, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и был ранее неоднократно судим, а также находился на тот момент под административным надзором. Угроза насилия воспринималась как реальная.; - показаниями потерпевшей потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.70-74, 116-121) данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые идентичны ранее указанным в приговоре; - показаниями потерпевшего (по другому инкриминируемому преступлению) ФИО18, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-91, 139-144) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, помимо идентичных ранее отраженным в приговоре, следует, что по прибытии к дому потерпевший, он увидел, что у Потерпевший №1 порвана нашивка шеврона на право рукаве форменной рубашки. Он помог Потерпевший №1 поднять на ноги ФИО2, после чего они совместно доставили ФИО2 на медицинское освидетельствование в отдел полиции. Находясь в приемном покое ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились в форменной одежде сотрудников полиции, неоднократно разъясняли ФИО2 что являются сотрудниками полиции.; - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.83-86) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в должности врача хирурга ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» трудоустроен с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство, то есть его смена заканчивалась в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ним на смене были: медицинская сестра Свидетель №1, фельдшер ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в приемный покой сотрудниками полиции, а именно участковым ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1 и оперуполномоченным Потерпевший №2, был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для производства медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений. Сотрудники полиции были в форменной одежде со всеми знаками различия. Медицинское освидетельствование проводит дежурный врач. Помещение приемной отделения приемного покоя является свободным для посещения граждан по надобности, это не закрытое и не режимное помещение. В приемной комнате (сразу при входе в отделение приемного покоя), ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, по направлению сотрудников полиции им ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний в грубой форме отказался, о чем им был составлен акт (справка). После того, как все документы были оформлены, сотрудники полиции ФИО2 увезли. С момента доставления в приемный покой и до уезда, ФИО2 вел себя агрессивно, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Также ФИО2 всё время, из-за того, что сотрудники полиции его доставили на медицинское освидетельствование, оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО2 ругался матом в отношении каждого из них, оскорбляя и "посылая" в нецензурной форме, тем самым унижая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО2, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти, находятся на службе, но ФИО2 продолжал высказываться в их адрес нецензурной форме, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность каждого из них как человека и как сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. При этом ФИО2 высказывались угрозы физической расправы.; - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.79-82) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она в должности медицинской сестры отделения приемного покоя ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» трудоустроена с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в отделение приемного покоя ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», то есть ее смена заканчивалась в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ней на смене были: фельдшер ФИО6, дежурный врач - хирург Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в приемный покой сотрудниками полиции, а именно участковым ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1 и оперуполномоченным Потерпевший №2 был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для производства медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений. Сотрудники полиции были в форменной одежде со всеми знаками различия. Медицинское освидетельствование проводит дежурный врач. Помещение приемной отделения приемного покоя является свободным для посещения граждан по надобности, это не закрытое и не режимное помещение. В приемной комнате (сразу при входе в отделение приемного покоя), ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, по направлению сотрудников полиции врачом Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний в грубой форме отказался, о чем им был составлен акт (справка). После того, как все документы были оформлены, сотрудники полиции ФИО2 увезли. С момента доставления в приемный покой и до уезда, ФИО2 вел себя агрессивно, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Также ФИО2 всё время, из-за того, что сотрудники полиции его доставили на медицинское освидетельствование, оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО2 ругался матом в отношении каждого из них, оскорбляя и посылая в нецензурной форме, тем самым унижая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО2, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти, находятся на службе, но ФИО2 продолжал высказываться в их адрес нецензурной форме, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность как человека и как сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. При этом ФИО2 высказывались угрозы физической расправы.; - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.75-78) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» трудоустроена с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в отделение приемного покоя ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ», то есть ее смена заканчивалась в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С ней на смене были: фельдшер Свидетель №1, дежурный врач - хирург Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в приемный покой сотрудниками полиции, а именно участковым ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1 и оперуполномоченным Потерпевший №2 был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для производства медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие телесных повреждений. Сотрудники полиции были в форменной одежде со всеми знаками различия. Медицинское освидетельствование проводит дежурный врач. Помещение приемной отделения приемного покоя является свободным для посещения граждан по надобности, это не закрытое и не режимное помещение. В приемной комнате (сразу при входе в отделение приемного покоя), ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, по направлению сотрудников полиции врачом Свидетель №2 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний в грубой форме отказался, о чем им был составлен акт (справка). После того, как все документы были оформлены, сотрудники полиции ФИО2 увезли, как я понял в отдел полиции. С момента доставления в приемный покой и до уезда, ФИО2 вел себя агрессивно, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения. Также ФИО2 всё время, из-за того, что сотрудники полиции его доставили на медицинское освидетельствование, оскорблял грубой нецензурной бранью Потерпевший №1, Потерпевший №2 ФИО2 ругался матом в отношении каждого из них, оскорбляя и посылая в нецензурной форме, тем самым унижая Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО2, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками органов внутренних дел, то есть представителями власти, находятся на службе, но ФИО2 продолжал высказываться в их адрес нецензурной форме, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность каждого из них как человека и как сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти. При этом ФИО2 высказывались угрозы физической расправы.; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-54),согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Тоншаевскому району, в ходе которого у участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 изъята форменная рубашка сотрудника органов внутренних дел голубого цвета с короткими рукавами, со знаками различия и погонами; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.94-96), согласно которым в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоншаевскому району изъята форменная рубашка сотрудника органов внутренних дел голубого цвета с короткими рукавами, со знаками различия, принадлежащая Потерпевший №1; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т. 1 л.д. 97-101), согласно которому осмотрена форменная рубашка сотрудника органов внутренних дел голубого цвета с короткими рукавами, со знаками различия и погонами, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления. В ходе которого установлено, что нашивка правого шеврона порвана; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 102-103), согласно которому форменная рубашка сотрудника органов внутренних дел летнего образца со знаками отличия, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления признается вещественным доказательством; - рапортом следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 17), согласно которого следователь Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 доложила, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; - сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 41), согласно которого Потерпевший №1 по телефону сообщил, что во время выезда по сообщению потерпевший, ФИО2 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, хватался за форменное обмундирование; - рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 42), согласно которого ФИО2 применил в отношении него, при исполнении им должностных обязанностей, насилия, а также оскорбления и высказывания угроз применении насилия; - копией приказа начальника Отдела МВД России по Тоншаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 106), согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация п.г.т. Пижма) Отделения МВД России по Тоншаевскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ; - копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Тоншаевскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111), согласно которой Потерпевший №1 обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; - копией графика выхода на службу сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району на июль месяц 2021 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тоншаевскому району (л.д. 112), согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на 2 смене с 12 час. 00 мин. До 21. Час. 00 мин.; По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей: - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 59 -64, 129-135) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых, помимо идентичных ранее отраженным в приговоре, следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, вел себя агрессивно, продолжал его, а также Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц - дежурного врач, фельдшера и медицинской сестры, находясь в помещении приемного покоя, оскорблять в связи с тем, что они его забрали из дома потерпевший, то есть в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Он неоднократно разъяснял ФИО2, что является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, находится на службе, но ФИО2 продолжал высказываться в его адрес нецензурной форме, публично унижать честь и достоинство представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выражал их в неприличной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Извинения от подсудимого в свой адрес принимает.; - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-91, 139-144) и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых, помимо идентичных ранее отраженным в приговоре, следует, что около 05 часов 20 минут он совместно с Потерпевший №1 доставили ФИО2 в приемный покой ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у ФИО2, имелись признаки алкогольного опьянения, а также с целью установления у последнего телесных повреждений. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний в грубой форме отказался. ФИО2 вел себя агрессивно, в присутствии гражданских лиц – дежурного врача, фельдшера и медицинской сестры оскорблял нецензурной бранью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Они неоднократно разъясняли ФИО2 что они являются сотрудниками органов внутренних дел, т.е. представителями власти, находятся на службе, но ФИО2 продолжал высказываться в их адрес нецензурной бранью и иными оскорбительными словами, унижающими человеческое достоинство, оскорбляющими личность каждого из них как человека и как сотрудника полиции и выражающими негативную оценку Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как представителей власти.; - показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.83-86) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, идентичные ранее отраженным в приговоре; - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.79-82) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, идентичные ранее отраженным в приговоре; - показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.75-78) и оглашенными на основании ч.1 ст.281УПК РФ с согласия сторон, идентичные ранее отраженным в приговоре; - рапортом следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 19), согласно которого следователь Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области ФИО19 доложила, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ; - копией приказа начальника Отдела МВД России по Тоншаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 152-153), согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тоншаевскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ; - копией приказа начальника Отдела МВД России по Тоншаевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 106), согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация п.г.т. Пижма) Отделения МВД России по Тоншаевскому району, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ; - копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Тоншаевскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111), согласно которой Потерпевший №1 обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; - копией графика выхода на службу сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по Тоншаевскому району на июль месяц 2021 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тоншаевскому району (л.д. 112), согласно которого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на 2 смене с 12 час. 00 мин. До 21. Час. 00 мин.; - копией должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Тоншаевскому району Потерпевший №2, утвержденной начальником ОМВД России по Тоншаевскому району ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-158), согласно которой Потерпевший №2 обязан; - копией графика дежурства дежурных нарядов ОМВД России по Тоншаевскому району на июль месяц 2021 года, утвержденного начальником ОМВД России по Тоншаевскому району (т. 1 л.д. 159). Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных выше доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной логической совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают суд в том, что события преступления произошли так, как установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора. Описание доказательств относящихся сразу к нескольким преступлениям, описанных ранее по предыдущему составу преступления, суд считает необходимым не описывать повторно, а считает возможным сделать только ссылку на них, что не противоречит позиции, изложенной в абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре". У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. В соответствии с ч. 6 ст. 74 УПК РФ рапорты об обнаружении признаков преступлений могут быть использованы судом в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их недостоверности, не установлено. Кроме того, иные документы, в том числе содержащие результаты исследований документов, предметов, трупов, производства которых в соответствии с частью первой статьи 144 УПК Российской Федерации вправе требовать следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, орган дознания при проверке сообщения о преступлении, используются для установления обстоятельств уголовного дела с соблюдением требований норм, определяющих порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в частности статей 75, 86, 87, 88, 144 (часть первая.2) данного Кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1385-О). Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана в отношении ч.1 ст.139 УК РФ и ст.319 УК РФ. Обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий разрешен судом с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела. Оскорбление представителя власти совершено ФИО2 в здании приемного покоя (больницы) в присутствии 3 свидетелей. Вместе с тем, суд исключает из описания преступного деяния в части состава, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, описание состава как «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку из исследованных в суде доказательств факт применения насилия не установлен. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная. Из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО2 совершены какие-либо действия связанные с причинением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в частности в материалах дела отсутствуют доказательства причинения побоев или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью как экспертиз, медицинской документации или свидетельских показаний. Кроме того потерпевший Потерпевший №1 при допросе пояснил, что подсудимый только сорвал шеврон с его рубашки, ударов потерпевшему не наносил, только высказывал угрозы, которые были потерпевшим восприняты как реальные с учетом состояния подсудимого в момент их высказывания. В отношении других доказательств, следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступлений, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана, с учетом внесенных судом в описание преступного деяния исключений, не ухудшающих положение подсудимого и не влекущих изменения предъявленного обвинения. Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 является, с учетом имеющихся сведений в материалах уголовного дела и поведения в судебном заседании, вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерного содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников. Кроме того, в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, для соблюдения порядка, установленного п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ, для характеристики подсудимого были допрошены свидетели Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО20 Так свидетель Свидетель №4 показала суду, что подсудимого ФИО2 знает, её брат, в родственных отношениях с подсудимым состоит, неприязненных отношений между ними нет. Оснований наговаривать ни на кого нет. ФИО2 устроился на работу, перестал выпивать, помогает своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с мамой – потерпевший потерпевший проживает по адресу: р.<адрес>. Он помогает сыну деньгами, подарками. Это известно со слов потерпевший и родственницы ФИО8 – снохи. ФИО2 любит сына, они хорошо общаются. ФИО2 забирал сына ФИО1 на зимние и летние каникулы. ФИО1 не хватает папы. Когда О. уехал в 2021г., ФИО1 очень переживал по этому поводу. Мама не препятствует общению. Планшет на новый год подарил, одежду покупал, гулять куда-то ходили, все равно тратился. Подсудимый работал в мебельном цехе, на какой должности, не знает. Когда ФИО1 приезжал от отца он рад был, что с отцом повидался. У ФИО2 сломана челюсть, нос, позвоночник, грыжа есть от тяжелой работы. Он с 15 лет разгружал вагоны на станции Тоншаево. ФИО2 покинул р.<адрес> в сентябре-октябре 2021 года. Не знала, что он находится под административным надзором. Ранее состоял, когда освободился, но это было в 2012 году. Они жили с потерпевший с 2012г. У них была девочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. потерпевший считает, что ФИО2 отец ребенка, но он не записан в свидетельстве о рождении, так захотела потерпевший. Свидетель считает ФИО1 своим племянником. С рождения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения) и до садика, до 2021г. ФИО2 воспитывал ребенка. Потом у него с потерпевший произошел конфликт, в связи с чем его сейчас судят. И он решил, что лучше уехать, но подарки и деньги передавал ФИО1 с 2021г. и не забывал сына никогда. Так свидетель Свидетель №5 показала суду, что подсудимого ФИО2 знает, жили вместе, в родственных отношениях с подсудимым не состоит, неприязненных отношений нет. Оснований наговаривать ни на кого нет. Знакома с ним давно, точно не может сказать с какого времени. С ним были отношения, жили 5 месяцев с ним до этого момента, с ноября 2024 года. Проживали по адресу: <адрес>. ФИО2, работал диваны делал, точный адрес сказать не может, знает только что г<адрес>. У него есть сын ФИО1, дату рождения не помнит, вроде бы 10 лет ему. ФИО1 проживал с ними ноябрь, декабрь, на новогодних праздниках был, на день рождения приезжал. Когда О. был на работе, ФИО1 находился дома со свидетелем. Они гулять ходили в «Джунгли-Сити». ФИО2 занимался ребенком. На день рождения, это было в январе, он подарил ФИО1 телефон, марку не помнит, на новый год планшет подарил и цепочку с крестиком золотые подарил. Он без свидетеля приобретал данные подарки. Пока жил со свидетелем, все нормально было, не пил, не курил. Нормальные отношения у ФИО2 с сыном. Если ФИО1 не гостил, то ФИО2 звонил ребенку и интересовался как у него дела. Об уголовном деле свидетелю было неизвестно. Официально ФИО2 он не работал. Сын периодически к нему приезжал. Сын не записан в документах у него, в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк. Свидетель не интересовалась почему. ФИО1 называл О. «папочка», относился к нему, как к отцу. ФИО2 не ругался на свидетеля и не проявлял никогда никакой агрессии, может охарактеризовать его положительно. Сын проживает в р.<адрес>. Так свидетель Свидетель №6 показал суду, что подсудимого ФИО2 знает, его брат, в родственных отношениях с подсудимым состоит, неприязненных отношений нет. Оснований наговаривать ни на кого нет. Брак ФИО2 не заключал, но у него есть ребенок ФИО1, дату рождения не помнит, ему 9 лет. Между ними хорошие отношения, как у отца с сыном. О. о нем заботился. Несмотря на то, что он был в федеральном розыске, он продолжал о нем заботиться, посылал ему вещи, игрушки. Несколько лет назад свидетелю позвонил неизвестный номер. Позвонил мужчина и сказал, что везет вещи, игрушку, сможешь ли встретить. Они встретились в р.<адрес>, он передал, свидетель сразу понял для кого - большой пластиковый пистолет или автомат и зимнюю куртку со штанами, комплект. Известно, что ФИО2 работал где-то в <адрес>, находясь в розыске около 3 лет. Сын ездил к О. в <адрес> неоднократно. Свидетель сам лично разговаривал с ФИО1, он отзывался хорошо об отце, говорил, что хочет быть с отцом. С папой ему хорошо. ФИО1 ездил к О. на Новый год. О. подарил ему планшет, телефон, какие-то вещи еще дарил. В январские праздники 2025г. ФИО1 приходил в гости и свидетель лично видел у него этот планшет и телефон, марку назвать не может. ФИО2, не записан как отец. Когда О. уехал, они не общались, у него телефона его не было. Он постоянно заботился о сыне. Свидетель считает ФИО1 племянником. потерпевший – это бывшая сожительница О., мать ФИО1. ФИО2 характеризует его с положительной стороны. Он отказался от алкоголя, табака. О. спокойный, проявляет заботу к сыну, характер уравновешенный, старается не употреблять нецензурную брань. В 2021г. уехал, но куда свидетель не знает. Так свидетель ФИО20 показал суду, что подсудимого ФИО2 знает, в родственных отношениях с подсудимым не состоит, неприязненных отношений нет. Оснований наговаривать ни на кого нет. С подсудимым знаком с 2021-2022 года, примерно 3 года. Он пришел на работу устраиваться. Хотели его взять официально, но у него были документы просрочены, паспорт вроде, ждали, когда он его сделает. Открыто как ИП, но зарегистрировано на брата. ФИО2 работал пильщиком, выпиливал доски по размеру для дивана. Он жил в общежитии на Сортировке, диван ему возили, но адрес точно не может сказать. Он проживал там с сожительницей Свидетель №5. Очень добропорядочный, хороший человек. По работе нареканий не было, всегда все делал своевременно, всегда во время приходил. Если ему надо было отпроситься, то отпрашивался. Несколько раз с ребенком приходил. В парки его водил, в кафе. Несколько раз ребенка видел на работе. ФИО2 говорил, что это его сын и ребенок говорил, что это его папа. ФИО2 ФИО1, где-то 10-12 лет. Кроссовки несколько раз ездили покупали, вещей очень много покупал, он отправлял их его сестре. Последние 2 года вообще не пил, не курил. Даже поощряли его за это. На работе есть традиция, если у кого-то день рождения, то всем коллективом отмечаем, а он отказался, не стал пить. С момента трудоустройства он очень изменился. Вначале когда трудоустроился, приходил в нетрезвом состоянии, наверно, любил выпить. Готовы взять его на работу. Он очень добросовестный и честный человек, справедливый, ценный сотрудник. Когда он пришел, взяли его на испытательный срок, а когда хотели официально трудоустроить, взяли паспорт, а он был просрочен. 2-3 месяца был испытательный срок. Работал он до задержания, 1,5-2 месяца назад его задержали прямо на работе, примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ. Периодически спрашивали, что с паспортом, но он говорил, что пока сделать его нет возможности. На брата ИП оформлено. Свидетель - директор, но тоже неофициально, а так все на брата оформлено. Удивились когда уголовный розыск приехал в январе 2025 года, об уголовном деле ФИО2 не говорил. Суд критически относится к части показаний данных свидетелей в рамках характеризующего материала и считает недостаточными для признания их смягчающими в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 являются родственниками подсудимого, а свидетель Свидетель №5 гражданской женой (сожительницей), указанные показания не согласуются с совокупностью других доказательств по делу и суд приходит к выводу о том, что свидетели могут быть заинтересованы в положительном для ФИО2 исходе дела ввиду наличия родственных (или иных близких) отношений. Суд расценивает указанные показания как желание оказать помощь подсудимому с целью смягчить ответственность за содеянное. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО20, который не представил суду доказательств, что является работодателем ФИО2, в судебном заседании показал, что является неофициальным директором неустановленной в суде фирмы (Индивидуального предпринимателя), документов в подтверждение этого не представил. Кроме того не представил доказательств трудоустройства ФИО2 именно у него, не представил убедительных доводов о причинах отсутствия у ФИО2 официального трудоустройства и официальной заработной платы за длительный период времени. На основании изложенного, суд также отклоняет доводы защиты о наличии у ФИО2 желания официально трудоустроиться ввиду отсутствия доказательств. Вместе с тем, показания свидетелей в части наличия у ФИО2 сына, которых находится у него на иждивении, суд считает достоверными, с учетом всех исследованных при рассмотрении уголовного дела доказательств описанных судом ранее по тексту приговора. Суд также принимает показания в данной части об общении ФИО2 с ФИО1 как об общении отца с сыном, о наличии подарков и содержания, оказываемого ФИО2 ФИО1 Суд также принимает во внимание в качестве характеризующего материала письменные извинения, направленные подсудимым в адрес потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, извинения в адрес потерпевший, принесенные в судебном заседании, позицию потерпевшего Потерпевший №1, принявшего извинения и позицию потерпевший, выражаемой ей самой в ходе всего судебного разбирательства относительно личности ФИО2 Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений и др.), как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, чего при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено. Суд приходит к выводу о несоразмерности действий ФИО2 характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения им преступлений. Вопреки доводам стороны защиты суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судом не установлено. Преступление было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов, последующая дача ФИО2 показаний об обстоятельствах преступления не свидетельствует о каком-либо активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления с учетом полученной правоохранительными органами информации без участия осужденного. Кроме того после совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не совершал активных действий по прекращению противоправного поведения до рассмотрения уголовного дела в суде. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый длительное время находился в федеральном розыске, уклонялся от привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, уважительных причин обратного суду не представлено. Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Органами следствия не установлена степень опьянения ФИО2 при совершении преступлений, а также причинная связь между состоянием опьянения и совершенными преступлениями. Суд также не усматривает того обстоятельства, что состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом увеличило степень общественной опасности каждого совершенного преступления.. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает его личность: судим (т. 1 л.д. 202-203), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 198), администрацией и участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 192, 193). Также суд принимает во внимание документы за период нахождения подсудимого в розыске, согласно которым характеризующие материалы не изменились, в том числе в части наличия/отсутствия судимостей и фактов привлечения к административной ответственности. С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (т. 1 л.д. 198) и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение подсудимого, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких родственников, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. За преступления, предусмотренные ст.ст. 139, 319 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного. Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность и характер совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать исправление. Суд возлагает на условно-осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности ст.78 УК РФ отклоняются судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. Таким образом, с учетом пояснений самого подсудимого о том, что он, зная о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела уехал в другой населенный пункт, не уведомив об этом органы следствия или суд, течение сроков привлечения к уголовной ответственности было приостановлено до момента задержания ФИО2 (протокол взятия по стражу от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.117)) и на момент вынесения приговора указанные сроки не истекли. ФИО2 избрана мера пресечения – заключение под стражей. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, то в соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО2 подлежит немедленному освобождению в зале суда. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения. Вместе с тем, поскольку ФИО2, назначенное наказание считается условным, вопрос о зачете времени содержания под стражей, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным частями 2.1 или 3 статьи 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ. Доводы защиты о том, что при вынесении приговора в отношении ФИО2 подлежат применению ч.6 ст.302 УК РФ отдельно по каждому преступлению основаны на неправильном толковании норм права, а в силу отсутствия указанных зачетов в приговоре по обстоятельствам, изложенным ранее, указанные доводы подлежат отклонению. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; -по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ окончательно назначить ФИО2 наказание – 02 года 03 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать ФИО2 два раза в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны). Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - форменная рубашка сотрудника органов внутренних дел летнего образца со знаками отличия, в которой потерпевший Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения вотношении него преступления - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Р.А. Царбаев Суд:Тоншаевский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Иные лица:помощник прокурора Тоншаевского района (подробнее)Судьи дела:Царбаев Роман Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 2 октября 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-2/2024 Приговор от 11 августа 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 21 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 1-2/2024 Апелляционное постановление от 6 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-2/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-2/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-2/2024 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
