Решение № 12-353/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.

при секретаре Вилковой Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <№> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что в его действиях нарушений ПДД РФ не имеется, виновным в дорожно – транспортном происшествии является второй водитель.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно постановлению инспектора <данные изъяты>

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении также подтверждаются материалами административного дела, в том числе объяснениями ФИО3, справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением о внесении исправлений.

Доводы ФИО1 о виновности водителя, управлявшего автомобилем <№> регион, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении данного водителя не возбуждалось дело об административном правонарушении.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении. Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом достоверно установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не убедился в безопасности своего маневра при его осуществлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

Судом принимается в качестве доказательства схема дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС, которая в полном объеме позволяет идентифицировать участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие и определить направление движения транспортных средств. Сведения, содержащиеся в схеме дорожно-транспортного происшествия, согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о несогласии со схемой происшествия от <дата обезличена>, суд проверил и считает их несостоятельными, поскольку имеется запись о согласии ФИО1 с указанной схемой происшествия.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Котова Т.С.