Приговор № 1-566/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-566/2017

№ 1-566/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Быковой К.А., Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Ганина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орлова Н.В.,

потерпевшего ФИО

представителя потерпевшего – адвоката Меркулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... около ..., находясь около дома ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения телесных повреждений ФИО из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, нанес неоднократные удары в область лица, головы последнего, а также в продолжении вышеуказанного преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, обхватил предплечьем правой руки шею ФИО после чего применяя физическую силу стал душить. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома височного отростка левой скуловой кости, перелома костей носа, ушибленной раны верхней губы слева, гематом мягких тканей в области лица, головы, кровоподтеков и ссадин в области лица, локальных субконъюнктивальных кровоизлияний в склерах обоих глазах, ссадины на слизистой верхней губы справа, которые повлекли вред здоровью средней тяжести; ссадин на туловище, на шее, кровоподтека в области правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в части причинения потерпевшему телесных повреждений, не признал хулиганские побуждения.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что в ночное время ... года со своим знакомым ФИО пришел на спортивную площадку во двор дома ..., где находились его знакомые ФИО, ФИО Затем он услышал громкий смех и увидел ФИО и ФИО, сидящих на козырьке подъезда. Он с ФИО направились к потерпевшему и ФИО В этот момент ФИО спрятался в подъезде. Он попросил у ФИО ... а так же стал спрашивать, где находится ФИО. ФИО ему ответил, что не знает, находится один. В ответ он спросил потерпевшего, зачем тот врет. После этого ФИО спустился с козырька подъезда, они стали разговаривать и потерпевший оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. В ответ он ударил ФИО кулаком в лицо. ФИО в ответ ударил его кулаком в область левого глаза. ФИО разнял их, и они вдвоем ушли на парковку, где обоюдно нанесли друг другу примерно по четыре удара в лицо и корпус. После этого они прекратили драться. Он объяснил потерпевшему, что ударил того за оскорбление, спросил ФИО, за что тот оскорбил его, и они разошлись.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ... года гулял с ФИО. и ФИО. Около дома ... увидел ФИО который угостил его сигаретой. Мимо проходила компании из четырех лиц, среди которых был ранее не знакомый подсудимый. ФИО. спрятался за его спину, т.к. не хотел общаться, и компания прошла мимо к беседке. Затем эта компания стала возвращаться, и ФИО убежал в подъезд. Подойдя к нему, Кириллов стал интересоваться, кто убежал и, получив ответ, что это ФИО, потребовал от него доставить ФИО сюда. На его пояснения, что он не знает квартиру, где живет ФИО и номер телефона, ФИО2 ненормативной лексикой назвал его обманщиком, толкнул и нанес четыре удара в голову. От ударов он почувствовал сильную физическую боль в голове. В это время рядом стоящий ФИО нанес ему один-два не сильных скользящих удара в лицо. Он развернулся к ФИО лицом, и Кириллов свалил его с ног так, что он оказался на ФИО2, и последний стал его душить, сделав захват рукой. Рядом стоящие ребята прекратили действия ФИО2. Они посчитали, что конфликт исчерпан, и все пошли к беседке во дворе. Однако по дороге Кириллов сказал ему, что они не договорили. Тогда они пошли вдвоем вдоль дома, где ФИО2 потребовал рассказать его о ФИО. Он повторил, что ему не известно место жительство ФИО В ответ ФИО2 вновь нанес ему четыре удара в лицо. Он почувствовал сильную боль. Кириллов схватил его руками. В ответ он стал сопротивляться, и ФИО2 устал, прекратил его удерживать. После этого они пошли к беседке, где у него кружилась голова, шла кровь, было очень больно.

Свидетель ФИО суду пояснила, что ... года с ФИО, ФИО. и ФИО находились около .... К ним направился подсудимый с парнем, и ФИО убежал в подъезд дома. ФИО2 выяснил у потерпевшего, что убежал ФИО и стал спрашивать номера телефона и квартиры ФИО, требовать, что бы ФИО вызвал ФИО но потерпевший пояснял, что не знает этой информации. С 2-3 метров она наблюдала, как ФИО2 толкнул ФИО в грудь, а затем стал бить кулаком в лицо. Несколько раз ФИО ударил парень, который подошел с ФИО2. Затем кто-то разнял потерпевшего и подсудимого. А через некоторое время она увидела, как ФИО и ФИО2 упали. Затем все направились в беседку, а подсудимый с потерпевшим отошли в сторону. Через некоторое время они вернулись. Она увидела, что у ФИО разбиты губы, на лице и толстовке, которая была порвана, кровь, шишки на голове. На ФИО2 была порвана майка со следами крови, которую тот сам порвал, повреждений на лице подсудимого она не видела.

Свидетель ФИО суду пояснила, что в ... года в ночное время со своей подругой ФИО., ФИО и ФИО. находились около .... К ним стала подходить компания с подсудимым, и ФИО ушел. Кириллов стал спрашивать у ФИО номера телефона и квартиры ФИО, но не получив этих сведений, начал вести себя агрессивно, нецензурно ругаться, толкнул ФИО в грудь и стал наносить тому удары в лицо. Два удара потерпевшему нанес ФИО из компании подсудимого. Затем ФИО2 и ФИО переместились на площадку к клумбе, где упали и Кириллов стал душить ФИО Кто то из компании возразил против удушения потерпевшего и их разняли. После этого все направились в беседку, а ФИО2 и ФИО на 10 минут отошли в сторону, и их не было видно. По возвращении у ФИО была порвана губа, кровь и гематомы на лице и голове.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что ночью ... года курил в окне .... У подъезда находились ФИО и две девушки. ФИО спросил сигарету, он угостил, и они сели вместе на козырек подъезда. ФИО был в не адекватном состоянии, речь заплеталась, сообщил, что употребил пять новых таблеток. Мимо них на спортивную площадку к ФИО и ФИО прошли ФИО2 и ФИО. Так как он не хотел гулять с ФИО2, то направился домой. ФИО вышел из подъезда. По пути домой в подъезде он услышал, как Кириллов спрашивал ФИО о его мете нахождении. ФИО ответил ФИО2 ненормативной лексикой. Он решил вернуться и посмотреть, что происходит. Услышал звук удара. В окно увидел, как ФИО отходил назад, а ФИО2 подходил к тому, и ФИО нанес удар кулаком в лицо ФИО2. После этого ФИО разнял их, и они ушли в сторону первого подъезда, а он ушел домой.

По ходатайству представителя потерпевшего в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО оглашены его показания, которые он давал в ходе очной ставки с ФИО где пояснял, что в окно подъезда видел, как ФИО2 на повышенных тонах спрашивал у ФИО о его мете нахождения, в ответ о неизвестном его местонахождении в нецензурной форме не верил и нанес ФИО несколько ударов кулаком в лицо. При допросе в качестве свидетеля ошибочно сообщил, что ФИО оскорблял ФИО2. Кроме того, наблюдал, как ФИО в ответ нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, но как и какой рукой пояснить не смог ...

Оглашенные показания ФИО не подтвердил, противоречия объяснил тем, что на очной ставке у него в голове все перепуталось.

Свидетель ФИО суду пояснил, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. ... года вместе с ФИО находился на баскетбольной площадке .... На козырьке N подъезда курили ФИО и ФИО ФИО1 и ФИО направились к ФИО, который ушел с козырька подъезда через открытое окно. Когда он подошел к подъезду, ФИО2 выяснял у ФИО, где ФИОФИО спустился с козырька к подъезду и стал нецензурно отвечать ФИО2. Тогда подсудимый ударил ФИО кулаком в лицо. В ответ ФИО нанес ФИО2 2-3 удара в лицо. ФИО2 опять нанес один удар в лицо потерпевшему, и их он с ФИО разняли. После этого ФИО2 и ФИО ушли на парковку. Через 10-13 минут ФИО вернулся с гематомами на лице, кровью на одежде.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснял, что ФИО и ФИО, подойдя к подъездной двери, что-то сказали ФИО, и последний вышел на улицу. Он услышал, как ФИО2 не поверил ФИО что тот не знает, где А ударил рукой в область головы ФИО. ФИО ударил рукой в область лица ФИО2, а ФИО в этот момент стал их разнимать, но ФИО2 и ФИО продолжали наносить друг другу удары по голове. При этом ФИО не бил ФИО только оттаскивал. Затем ФИО2 и ФИО успокоились, пошли на участок местности, расположенный около ..., где стали вновь о чем-то разговаривать и наносить друг другу удары руками в голову. Потом они успокоились, подошли к ним в беседку, и он увидел, что одетая на ФИО2 майка была разорвана, на лице ФИО2 в области левого глаза была повреждена кожа в виде рассечения, у ФИО в области носа текла кровь ...

Оглашенные показания ФИО подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от .... согласно которому осмотрен участок местности около ... с участием ФИО2, установлено место происшествия ...

- заключение эксперта N от ..., согласно которому у ФИО имели место телесные повреждения виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома височного отростка левой скуловой кости, перелома костей носа, ушибленной раны верхней губы слева, гематом мягких тканей в области лица, головы, кровоподтеков и ссадин в области лица, локальных субконъюнктивальных кровоизлияний в склерах обоих глазах, ссадины на слизистой верхней губы справа, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства свыше 3-недель; ссадин на туловище, на шее, кровоподтека в области правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтёков, характер и цвет дна ссадин, рентгенологическая картина переломов, данными медицинских документов.

Локализация и множественность имевшихся телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость ...

- заключение судебно-психиатрической эксперта N от ... года, согласно которому ФИО2 в проведении лечения от наркомании не нуждается ...

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приход, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о нанесении потерпевшему ударов в лицо, так и показаний потерпевшего о нанесении ему ударов в лицо и удушении за сообщение об отсутствии информации о мете нахождения, номерах телефона и квартиры ФИО отсутствия с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений ранее, показаний свидетелей о нанесении потерпевшему ударов подсудимым, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе заключения экспертов о причинении потерпевшему телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он нанес потерпевшему удар в ответ на оскорбление, а затем у них произошла обоюдная драка, в результате которой ФИО так же наносил ему удары и причинил телесные повреждения, показаниям свидетелей ФИО и ФИО об оскорблении подсудимого потерпевшим и нанесении ударов со стороны потерпевшего ФИО2, суд считает недостоверными, данными с целью смягчения наказания подсудимому, поскольку такие показания опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе последовательными и стабильными показаниями потерпевшего о том, что ранее он подсудимого не знал, инициатором конфликта являлся подсудимый, который начал наносить ему удары в лицо, не поверив, что ему не известны данные о мете нахождения ФИО и по этому же поводу продолжил его избиение после перемещения на автопарковку, он подсудимому ударов не наносил, лишь сопротивлялся; показаниями свидетелей ФИО и ФИО о том, что ФИО2 начал наносить удары потерпевшему за то, что ФИО не знал о мете нахождения ФИО грубых выражений и оскорблений в адрес подсудимого не допускал, отсутствии телесных повреждений на лице ФИО2 после совершения преступления.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО., заключению эксперта, протоколу осмотра места происшествия, другим исследованным письменным доказательствам, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО2 был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО из хулиганских побуждений. С этой целью подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары кулаками по лицу, применил прием удушения, используя надуманный малозначительный повод в общественном месте – во дворе жилого дома, чем выразил явное неуважение к обществу, причинил ФИО. вред здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» подтверждается тем, что подсудимый причинил указанный вред потерпевшему, используя надуманный малозначительный повод о том, что потерпевший обманывает его относительно обладания информацией о мете нахождения, данных квартиры ФИО находясь в общественном месте – во дворе жилого дома, чем выразил явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали в общественных местах, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим.

По указанным выше основаниям суд не может согласиться с мнением защитника об отсутствии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. Подсудимый с потерпевшим ранее знакомы не были. Существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО и ФИО нет. Указанные свидетели находились в непосредственной близости от места преступления, поэтому ссылка защиты о плохом зрении свидетелей несостоятельна.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает частичное признание вины, состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от ... года ..., по которому отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения непосредственно после совершения преступления не проводилось, данных о том, что такое состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления не предствалено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 12 дней, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует трем месяцам лишения свободы, то суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ... года ... к наказанию, назначенному за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ... года ... в размере одного месяца и окончательно ФИО2 назначить наказание виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...