Решение № 2-1932/2025 2-1932/2025~М-301/2025 М-301/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1932/2025





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указано, что Дата в Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU TRAVIQ, г.р.з № (далее – Субару), под управлением собственника ФИО3, и автомобилем TOYOTA FJ CRUISER, г.р.з. № (далее - Тойота), под управлением собственника ФИО2, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, которая в нарушение пунктов 1.3, 2.4 ПДД при выезде с второстепенной дороги с перекрестка неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю приближающегося по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством Тойота.

Согласно заключению специалиста ООО «Технотелеком «Центр» от Дата № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 544 500 рублей без учета износа, с учетом износа 156 700 рублей.

Истцом также понесены расходы на услуги аварийного комиссара в размере 4 000 рублей, услуги за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 171 рублей.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа до настоящего времени.

В связи с чем истец ФИО2 со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 544 500 рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в размере 4 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 302,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 171 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, проверив соблюдение требований части 2 статьи 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, суд полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 171 рублей, уплаченной на основании чека по операции от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан 31........., код подразделения ........) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 548 500 рублей, судебные расходы в размере 34 973 рублей 44 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федотычева Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ