Решение № 12-85/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21.02.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: Н

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.12.2016г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). 23 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1 в нарушение п 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством (данные обезличены) находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении составлен не надлежащим образом, поскольку имеет исправления в дате совершения правонарушения. По указанным основаниям мировой судья судебного участка №4 Канависнкого судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области указанный протокол возвращал лицу его составившему для устранения недостатков, однако они устранены не были, поскольку копия протокола с исправлениями привлекаемому лицу направлена не была. ФИО1 данную копию протокола не получал и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того ходатайство о вызове в судебное заседание понятых удовлетворено не было. Однако при поведении процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые участия не принимали, протоколы составлены в отсутствии понятых.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ФИО1

Подписи в разных протоколах, от имени одних и тех же людей не совпадают и выполнены разными людьми.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела от получения извещения уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Дело рассматривается с участием защитника ФИО1 по доверенности – Н, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того пояснил, что судебные извещения, направленные мировым судьей в адрес понятых, до последних не доходили. Как установлено из показаний инспектора ДПС адреса понятых записывались с их слов, а не из документов.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения., если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). 23 ч. 30 мин. по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО1 в нарушение п 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством (данные обезличены) в состоянии опьянения, если эти действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния., чем нарушил п 2.7 ПДД РФ

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

Протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства рапорте сотрудников ДПС К, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с учетом пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности представленных судье и его защитника данными в ходе судебного разбирательства, показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о совершении ФИО1, правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и о наличии вины ФИО1, в совершении вменяемого правонарушения, является верным.

Мировым судьей в полной мере исследованы представленные в судебное заседание доказательства, которым дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности данных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку он не получал копию протокола об административном правонарушении после внесения в него изменений в дате совершения правонарушения, судом не принимаются.

Как видно из материалов дела мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области материалы дела в отношении ФИО1 возвращались должностному лицу, составившему протокол именно для направления ФИО1 копии протокола с внесенными в него исправлениями.

(ДД.ММ.ГГГГ.). копия протокола была направлена привлекаемому лицу, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма с указанием исходящего номера документа и даты отправки. (исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).) в тот же день за исходящим (№) материалы дела повторно направлены на рассмотрение мировому судье, судьей получены. Таким образом, факт отправки ФИО1 копии протокола об административном правонарушении после возвращения дела мировым судьей должностному лицу подтвержден представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Отказ ФИО1 от получения направленной в его адрес корреспонденции не нарушает его права и не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, так же как и отказ привлекаемого лица от его подписи. Факт отказа от подписания протокола ФИО1 отражен в протоколе в соответствие с требованиями ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения мировым судьей в жалобе не изложено. Дополнительных доказательств в подтверждение доводов жалобы, так же не представлено.

Мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем, назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - штраф в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г.6 месяцев.

При указанных обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.12.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.12.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)