Решение № 2-1801/2025 2-370/2026 2-370/2026(2-1801/2025;)~М-1563/2025 М-1563/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1801/2025

Дело № 2-370/2026 (2-1801/2025;) (№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о снятии обременений в отношении объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о снятии обременений в отношении объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №№

Согласно условиям договора аренды ФИО1 на основании распоряжения главы Администрации Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок передан сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды истек, однако, в соответствии со ст.621 ГК РФ поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком, а у Комитета отсутствовали возражения, договор был возобновлен на тех же условиях на тот же срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение - <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета был проведен осмотр земельного участка, по результатам которого был составлен акт обследования территории. В ходе обследования земельного участка установлено, что на земельном участке объект незавершенного строительства отсутствует, земельный участок по периметру забором не огорожен, зарос кустарником, деревьями и травой, завален строительным мусором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора (об отказе от договора).

Сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика спорного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту незавершенного строительства неправомерно был придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорный объект, а также нарушает права и интересы истца, так как возлагает на него обязанность в предоставлении земельного участка в собственность.

Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Комитета к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности из ЕГРН.

Однако, Росреестр не внес в ЕГРН сведения об исключении записи права собственности ответчика на спорный объект незавершенного строительства, ввиду наличия действующих в отношении объекта обременений.

Согласно общедоступных сведений из банка данных исполнительных производств ФССП России, сведений о судебных делопроизводствах на сайте Дзержинского районного суда г. Перми, запреты наложены судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № ГУФССП России по Пермскому краю в рамках принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № по одному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, взыскателем по которому является гражданин ФИО2

Комитет обратился в ОСП с просьбой о снятии ограничений, действующих в отношении спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступил ответ на обращение с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии одного из запретов. Второй запрет снят не был, несмотря на то, что наложены они были по одному исполнительному производству. При этом ДД.ММ.ГГГГ ОСП наложен новый запрет в рамках вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ наложен еще один запрет.

Наличие данных ограничений (обременений) в отношении спорного объекта нарушает права и интересы Комитета, так как препятствует реализации полномочий по управлению, пользованию и распоряжению земельными участками населенных пунктов муниципального образования, ввиду невозможности исключения из ЕГРН записи о праве собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в Залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> %, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение – <адрес>.

Также в решении указано, что оно является основанием для исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> %, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сведения ЕГРН содержат недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту неправомерно был придан законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельного участка, на котором находится спорный объект, а также нарушает права и интересы истца, так как возлагает на него обязанность в предоставлении земельного участка в собственность.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности у ФИО1 на объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> %, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение – <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный объект.

Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с правом владения, использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию.

На основании изложенного, учитывая, что объект незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты> %, кадастровый №, по адресу: пермский край, <адрес> отсутствует, наложение запретов на регистрационные действия на данный объект, нарушают права истца, предусмотренные действующим законодательством, поскольку препятствуют истцу осуществлять функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Краснокамский муниципальный округ.

Таким образом, возникла ситуация, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении отсутствующего объекта недвижимости не обеспечивает права взыскателя, так как материалами дела подтверждается, что указанный запрет не может достичь своих целей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского муниципального округа, к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о снятии обременений в отношении объекта незавершенного строительства - индивидуального жилого дома удовлетворить.

Снять ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства, степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение - <адрес>:

от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (№);

от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №

от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ