Решение № 12-276/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-276/2019

Дело №

№

Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО7, в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу главного госналогинспектора отдела оперативного контроля инспекции ФИО13 ФИО6 по <адрес> края ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>

установил:

Главным государственным налоговым инспектором ФИО4 по <адрес> края составлен протокол об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО14 ФИО5 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В частности, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут выявлен факт неисполнения ФИО17 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление по делу №, в отношении генерального директора ФИО18 ФИО5 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором постановил, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Главный госналогинспектор отдела оперативного контроля инспекции ФНС ФИО6 по <адрес> края ФИО8 направил жалобу от 17.06.2019г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы следует, что мировым судьей судебного участка № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ФИО19 ФИО5, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. С постановлением не согласен полностью, по следующим основаниям: В нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО9 всесторонне полно и объективно не исследовал всех обстоятельств дела в их совокупности. Указанное грубое нарушение требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей является существенным. В деле об административном правонарушении имеется достаточная совокупность допустимы доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности должностного лица - генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении было неправомерно прекращено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела оперативного контроля ФИО4 по <адрес><адрес>, в отношении должностного лица - ФИО20 ФИО5 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ ФЛ № по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО22 не исполнил ранее выданное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 29.11.2018г. Согласно предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было обеспечить приведение стоимости чистых активов Обществом в соответствии с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон Nв244-ФЗ) в сумме не менее 100 млн. рублей. Обеспечить прохождение обучения в форме: дополнительного инструктажа генерального директора ФИО23 - ФИО5 и исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО24 - ФИО3; целевого инструктажа и повышения уровня знаний исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО25 - ФИО3 в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во исполнение Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Предоставить в ФНС ФИО6 «Данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» за 2018 год в соответствии с Правилами представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартны игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования». Обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ в части своевременного предоставления «Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов» в ФИО4 по <адрес><адрес> согласно положениям «Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. Nв540. Обеспечить по адресу пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес> (первый этаж часть пом. № ФИО11 (часть комнаты №) соблюдение лицензионных требований пункта 2 статьи 8 Федерального Закона № 244-ФЗ. Обеспечить по адресу пункта приема ставок тотализатора: <адрес> соблюдение лицензионных требований пункта 5 статьи 6 Федерального Закона №-Ф3. ООО «Пятигорский ипподром» не исполнило Предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения стоимости чистых активов Обществом в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме не менее 100 млн. рублей. Факт нарушения подтверждается актом выездной внеплановой проверки от 14.02.2019г. №. Нарушен пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008г. №-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Таким образом, отсутствуют правовые основания вынесения постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным и руководствуясь п.п. 5 ч. 2 ст. 28.3, ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, просит отменить постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу Ns 3-161/19, мирового судьи судебного участка № ФИО26 <адрес>, в отношении должностного лица —ФИО27 ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО5 с выводами протокола об административном правонарушении не согласился, предоставив возражения относительно жалобы, считает, что жалоба направленна необоснованно, основана на неверном толковании закона и на предвзятом мнении Налогового органа, с неверным изложением обстоятельств дела, не подкреплена какими-либо иными доказательствами и доводами, оформлена с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы Налогового органа сводятся всего лишь к переоценке принятого постановления, не несут каких-либо новых обоснований и ссылок на законы, не указывают на какие-либо доказательства, не указывают на нарушение закона при принятии судом постановления. Протокол в установленном порядке и вопреки указанному в протоколе, в ФИО5 надлежащим образом не направлен и не получен. В Протоколе не раскрыто, в чем выразилось нарушение, вменяемое ФИО5 Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 также не поступал, о существовании такого документа Обществу и ФИО5 не известно, как и не известно по результатам какой проверки указанный Акт составлен. При рассмотрении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Считает, что налоговый орган допустил грубые нарушения, а именно частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

Согласно части 1 статьи 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В виду чего доказательства, приложенные к Протоколу, как и сам Протокол не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований. Данный вывод указан в Постановлении ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-9. В виду того, что Плановая выездная проверка была проведена с грубыми нарушениями предусмотренными Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, а именно статье 20, результаты проверки считаются недействительными, если были допущены грубые нарушения. Распоряжение о проверке вынесено с нарушением закона, не соответствует предъявляемым законодательством требованиям и утвержденному Сводному плану проверок ФНС ФИО6; плановая выездная проверка в установленном порядке не согласована с органами Прокуратуры; сводный план проверок ФНС не согласован с органами Прокуратуры; срок плановой выездной проверки не согласован с органами Прокуратуры; плановая выездная проверка проведена с грубым нарушением закона; результаты плановой выездной проверки основаны на незаконно полученных документах, ошибочны, незаконны и в следствие допущенных грубых нарушений - недействительны. Предписание – незаконно, не соответствует принципам конкретности, исполнимости и законности. Согласно пункта 8 Распоряжения о проверке, срок проведения проверки 15 часов, дата начала проверки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно размещенному на сайте ФНС сводному плану проверок, срок, установленный для проведения проверки в отношении Общества - 50 часов, следовательно, отсутствует согласование с органами прокуратуры срока проведения плановой выездной проверки. Как и согласование проверки, в отношении микропредприятия. Кроме этого, датой изменения сводного плана ФНС, как документа, числится 22.02.2018г., что говорит также об отсутствии согласования с органами прокуратуры итоговой версии документа, с учетом того, что документ должен был быть согласован и размещен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 9 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ Запрос был вручен до даты начала проведения проверки. То есть проверка фактически началась 13.06.2018г. В Соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ требование документов, не относящихся к предмету проверки, и превышение установленных сроков проведения проверок признается грубым нарушением требований Закона № 294-ФЗ. Указанное в Акте проверки время не совпадает, с документально зафиксированным временем. ВАкте проверки указано: дата и время проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ Итого, как указано в Акте проверки 3 часа 50 минут, что уже неверно, так как в Журнале проверок, по адресу: <адрес>, проверяющими указано 14 часов. Акт по <адрес>, составлен ДД.ММ.ГГГГг., за периодом проводимой проверки (исходя из логики Налогового органа), с внесенными в него противоречивыми данными. Законодатель не предусмотрел перерывов, приостановок и возобновления проверок без документального оформления таких перерывов, приостановок и возобновлений, то есть, проверка длится с момента начала и до её завершения. Что и отмечено в Приказе Генпрокуратуры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Пункт 8 «Порядка» – «Срок проведения каждой из проверок юридических лиц не может превышать 20 рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать 50 часов для малого предприятия и 15 часов для микропредприятия в год. Законом не предусматривается приостановление либо прерывание плановой проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок ее проведения может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий, микропредприятий не более чем на 15 часов.» В Акте проверки, время указано с разбивкой не периоды, при этом в акте не указано, для каких действий проверка возобновлялась и приостанавливалась, и на каком основании. При таком неконтролируемом приостановлении времени проверки и её возобновлении, проверка может длиться вечно, при этом меняя свои формы, превращаясь из выездной в документарную и обратно, в выездную. В нарушение пункта 2.1 Статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ Налоговый орган запрашивал документы и информацию у сторонних организаций, у Общества, также запрашивал документы и информацию в рамках межведомственного информационного взаимодействия, но не приостановил проверку. В виду чего срок проверки был нарушен. Направление указанных запросов подтверждается Актом проверки. Так были направлены запросы: в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ №, и получен Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ; в МРУ Росфинмониторинга по СКФО был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № «О соблюдении (несоблюдении) ФИО29 требований Закона №115-ФЗ». Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № от МРУ Росфинмониторинга по СКФО; в ИЦ ГУ МВД ФИО6 по <адрес> в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о лицах, являющихся учредителями (участниками) ООО «Пятигорский ипподром» и имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики либо за умышленные преступления средней тяжести, тяжкие преступления, особо тяжкие преступления в отношении учредителя Общества ФИО1. По информации от ДД.ММ.ГГГГ ИЦ ГУ МВД ФИО6 по <адрес> сведениями о судимости, розыске, привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не располагает. Согласно направленным Запросам Налоговый орган запрашивал повторно документы, которые были предоставлены Обществом. Указанными запросами Налоговый орган также Запрашивал документы не относящиеся к периоду проверки, так и к проверяемым объектам. Чем нарушил ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, а именно пункт 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), а отдельные запросы сами по себе незаконны, так: запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в связи с проведением полной и качественной плановой выездной проверки уже не на основании Распоряжения о проверке, а на основании предоставленной Обществом промежуточной бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2018 года, с просьбой предоставить документы и расшифровки по отдельным статьям баланса. Указанный запрос вышел за рамки проверки, как и за её основание, содержит противоречащее законодательству требование, так как составление расшифровок и пояснений предусмотрено только по итогам составления годовой отчетности, а не по промежуточной. Период текущей деятельности, не входил в рамки проводимой проверки. Запрос от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в связи с проведением полной и качественной плановой выездной проверки (основания не указаны). Запросом затребованы документы, без уточнения проверяемых адресов деятельности, по адресам, не вошедшим в Распоряжение о проверке и также уже за текущий период деятельности Общества. Требования к документам изначально не выполнимы. К примеру были затребованы: - «Документы, подтверждающие принятие от участников азартных игр ставок, с информацией о наименовании соглашения о событии, на которое были приняты ставки, а также подтверждающие ведение учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки», то есть по всем текущим адресам мест осуществления деятельности, а не по тем, которые указанные в Распоряжении о проверке. Касаемо проверяемого периода проверки, Налоговый орган сам ссылается постоянно на этот период в Акте проверки, где к примеру указано: согласно анализу справок по форме 2-НДФЛ, представленных ФИО30 в налоговый орган за 2015-2017 годы, работники, не достигшие возраста восемнадцати лет, отсутствуют.

Налоговый орган допустил грубое нарушение в части согласования проверки с органами прокуратуры: на сайте Генеральной прокуратуры, на момент вынесения Решения о проверке и позже, отсутствовала информация о проводимой Проверке. Отсутствие согласования с прокуратурой, подтверждается также Актом проверки. На сайте ФНС размещен файл Excel, со сводным планом плановых проверок в отношении юридических лиц, дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть последняя редакция файла не могла быть согласована с органами прокуратуры. Согласно ст. 9 ФЗ №, план проверок должен был быть согласован и размещен на сайтах контролирующего органа и ген. Прокуратуры до ДД.ММ.ГГГГ Согласно размещенному на сайте ФНС сводному плану проверок, срок, установленный для проведения проверки 50 часов, однако в Распоряжении о проведении проверки, срок установлен в 15 часов, следовательно отсутствует согласование с органами прокуратуры срока проведения выездной плановой проверки. В Акте проверки также отсутствует информация о согласовании проверки с органами Прокуратуры. Ввиду указанного стоит вопрос, какую проверку провел Налоговый орган, если данные в Распоряжении о проверке не совпадают с данными в Сводном плане, размещенном на сайте ФНС, а сам Сводный План ФНС не был согласован с органами Прокуратуры и дата создания Сводного плана значится ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо Предписания № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание должно быть законным, исполнимым, конкретным, чтобы быть исполнимым, предписание должно содержать указание на совершение конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленного правонарушения. Все действия проверяющих должны охватываться периодом проверки и заканчиваться не позднее последнего дня проверки. Издание предписания за пределами сроков проверки является незаконным. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений контролирующие органы, проводившие проверку, обязаны выдать предписание нарушителю об устранении выявленных нарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ, к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. При этом, к Акту проверки, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ предписание не приобщено, а выдано отдельным документом, за рамками проверки. ФИО4 по <адрес> края предписало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить приведения стоимости чистых активов Обществом в соответствии с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ) в сумме не менее 100 млн. рублей. Указанное требование незаконно, так как, экспертиза, проведенная в рамках камеральной проверки, была проведена незаконно, с грубыми процессуальными нарушениями. Следовательно, расчет чистых активов произведен Налоговым органом, неправильно. В последствие Общество, после получения в Арбитражном суде полного текста экспертизы (Налоговый орган так и не направил полный текст экспертизы) обратилось в экспертное учреждение в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению комиссии специалистов по результатам рецензирования комплексной экономической, оценочной экспертизы № от 13.05.2019г. стоимость программного комплекса «СПРИНТ-БЕТ 1.0» по состоянию на 30.06.2018г., по результатам расчетов составила 103 779 630 рублей, а заключение ФИО2 не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым для такого рода экспертиз. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (экспертиза была проведена в рамках дела № А63-25610/2018 в Арбитражном суде <адрес>): Заключение эксперта Некоммерческого партнерства «Гильдия профессиональных экспертов и оценщиков» ФИО2 «Об определении рыночной стоимости цены прав на программное обеспечение «Программный комплекс «Спринт-бет 1.0»» не является достоверным, определенная в нем рыночная стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ Исследование не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным, всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, что нарушает ст 8, ст 25 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Ответ на поставленный вопрос не является достоверным, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности результатов. Заключение произведено с нарушениями действующего законодательства, п. 2.3 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 11 Федерального закона ФЗ-135 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.5, 10 а), г), п. 13 а) Федерального стандарта ФСО-11 «Оценка материальных активов и интеллектуальной собственности» проведения данного вида исследований. Рыночная стоимость исключительного права на программное обеспечение «Программный комплекс «Спринт-бет 1.0» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: №Сто два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей. Обеспечить прохождение обучения в форме: дополнительного инструктажа генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» - ФИО5 и исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «Пятигорский ипподром» - ФИО3; целевого инструктажа и повышения уровня знаний исполняющей обязанности главного бухгалтера ООО «Пятигорский ипподром» - ФИО3 в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» во исполнение Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ФИО3 на момент проведении проверки была уже уволена из ООО «Пятигорский ипподром», а обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ исполняет Генеральный директор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ, о назначении ФИО3 исполняющей обязанности главного бухгалтера, Общество во время плановой выездной проверки в Налоговый орган не предоставляло. Налоговый орган указывает, что в нарушение п. 8 Приказа 203, Генеральный директор ФИО5 - специальное должностное лицо не прошел дополнительный инструктаж, отсутствует документ о прохождении инструктажа. Пункт 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 203 "Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Предусматривает проведение дополнительного инструктажа, который проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих, случаях при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления; при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора. Указанный инструктаж проводится самим Специальным должностным лицом, то есть ФИО5 В отношении же Специального должностного лица действует статья 12 Положения. Документы о прохождении Дополнительного инструктажа были представлены во время проверки Налоговому органу. В виду чего и этот пункт предписания незаконен, основан не на фактических обстоятельствах и не неверном толковании закона. Предоставить в ФНС ФИО6 «Данные учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования» за 2018 год в соответствии с Правилами представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования». Указанный пункт также не выполним, кроме этого, если этот пункт выполнить в срок предписанный предписанием, то будет нарушен закон. Согласно, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования". Правила ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60). Данные учета представляются по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года по форме согласно приложению к Правилам ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил ведения в букмекерских конторах и тотализаторах учета участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, и Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования". В виду чего, предоставление данных ранее ДД.ММ.ГГГГ, будет являться нарушением. Кроме этого, Налоговый орган нарушило права Общества, потребовав предоставить отчетность, ранее предусмотренного срока. То есть, если предоставить Отчет до ДД.ММ.ГГГГ, то он будет предоставлен с нарушением, кроме этого, в этот отчет не войдут три дня 2018 года, то есть 29; 30 и 31 числа, в связи с чем отчет также будет сдан с нарушением. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность. Отчет за 2017 год, был предоставлен в Налоговый орган, в установленный законодательством срок. Обеспечить соблюдение лицензионных требований части 11 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ в части своевременного предоставления «Отчета организатора азартных игр о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов» в ФИО4 по <адрес> края согласно положениям «Правил представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Указанное требование выполнить в соответствии с законом невозможно, так как согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "О составе и порядке представления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр". Состав и порядок представления организатором азартных игр сведений о лицах, предусмотренных частью 11 статьи 6 Федерального закона, отчет представляется на бумажном носителе или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 3 месяцев по окончании отчетного года по форме согласно приложению №, то есть, если предоставить Отчет до ДД.ММ.ГГГГ, то он будет предоставлен с нарушением, кроме этого, в этот отчет не войдут три дня 2018 года, то есть 29, 30 и 31 числа, в связи с чем отчет также будет сдан с нарушением. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность. Отчет за 2017 год, был предоставлен в Налоговый орган, в установленный законодательством срок, о чем Налоговому органу были предоставлены подтверждающие документы. Обеспечить по адресу пункта приема ставок букмекерской конторы: <адрес> (первый этаж часть пом.№ ФИО11 (часть комнаты №) соблюдение лицензионных требований пункта 2 статьи 8 Федерального Закона №244-ФЗ. Статья 8. Общие требования к игорному заведению: при входе в игорное заведение, его филиал, пункт приема ставок букмекерской конторы или тотализатора либо иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр организатор азартных игр размещает и по первому требованию посетителя игорного заведения предоставляет информацию о фирменном наименовании организатора азартных игр, об адресе и о часах работы соответственно игорного заведения, его филиала, пункта приема ставок букмекерской конторы или тотализатора, иного места осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. В доступном для посетителей игорного заведения месте должны быть размещены текст настоящего Федерального закона, установленные организатором азартных игр правила азартных игр, правила посещения игорного заведения, правила приема ставок и выплаты выигрышей, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне или его копия либо лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах или ее копия, приложение к этой лицензии или его копия, а также решение о приеме в члены саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах либо иной подтверждающий соответствующее членство документ или его копия. Налоговым органом не конкретизировано требование, так как согласно Акту проверки, требование было нарушено только одно, не конкретизирована форма подтверждения исполнения указанного пункта. Обеспечить по адресу пункта приема ставок тотализатора: <адрес> соблюдение лицензионных требований пункта 5 статьи 6 Федерального Закона №244-ФЗ. Ст. 6 Пункт 5. Организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр. В настоящий момент все Пункты приема ставок Тотализатора и Процессинговый центр Тотализатора по указанному адресу сняты с налога на игорный бизнес и закрыты в связи с закрытием сезона. Указанное требование невозможно было выполнить до ДД.ММ.ГГГГ Указанные доводы о незаконности Предписания подтверждаются пояснениями, данными должностными лицами в ходе заседаний по делу А63-25610/2018 в Арбитражном суде <адрес>, в ходе указанных заседаний велась аудиозапись и велся протокол. Решение о проверке незаконно, результатом такого решения стало нарушение прав Общества. Результаты проверки и предписание нарушают права Общества. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен Обществу без приложений с № по №, а приложение № (заключение эксперта) было предоставлено не в полном объеме, в том числе с частью нечитаемых страниц. Указанный факт Налоговый орган подтверждает ответом на возражения № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложение к которому Налоговый орган прислал приложения к Акту проверки № от 29.11.2019г. Указанное обстоятельство не позволило Обществу своевременно и в полном объеме предоставить возражения на Акт проверки № от 29.11.2019г. и полным образом отразить все нарушения при обжаловании результатов Плановой выездной проверки. Указанными действиями Налоговый орган нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности статью 20 подпункт 6 пункта 2, частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); Акт проверки был предоставлен без приложений. Так согласно части 3 ст. 3 ФЗ № Обществу гарантируется открытость и доступность, в том числе результата проведения проверки, которым является Акт проверки с приложениями на основании ст. 16 ФЗ №. Из указанных положений следует, что Акт проверки должен содержать приложения, с которыми ФИО4 проверяемого лица необходимо ознакомиться. И только полностью, со всеми приложениями, оформленный Акт, может быть признанным надлежаще предоставленным. Обеспечить приведения стоимости чистых активов Обществом в соответствии с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №244-ФЗ) в сумме не менее 100 млн. рублей. Как указывалось выше, указанный пункт незаконен, чистые Активы Общества были рассчитаны на основании незаконной экспертизы, проведенной за рамками Плановой выездной проверки. Кроме того, сам расчет был произведен арифметически неверно. Указанные доводы Общество изложило в возражениях, поданных на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В основу такого утверждения, положена незаконно проведенная, с нарушением законодательства оценочная экспертиза, которая была проведена в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018г. и налоговой декларации на игорный бизнес за июль 2018 года в отношении ООО «Пятигорский ипподром». Проведенная экспертиза по определению рыночной цены исключительных прав на программное обеспечение «Программный комплекс Спринт - Бет 1.0», входящего состав нематериальных активов ООО «Пятигорский ипподром», с целью установления стоимости нематериальных активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была назначена Постановлением, в котором отсутствовал вопрос для эксперта, которое в свою очередь не позволяло определить, данные какого из документа, указанного в Постановлении, оцениваются. Экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения Постановления. Согласно же экспертизе, эксперт указал в своем заключении вопрос, которого не было в Постановлении, в виду чего, можно судить о подлоге и предоставлению эксперту Постановления, которое в ООО «Пятигорский ипподром» не направлялось. Кроме этого, согласно Федерального закона N 294-ФЗ не могут использоваться результаты экспертиз и исследований проведенными за рамками плановой выездной проверки, в том числе и за рамками законности. В развитие событий ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационному каналу связи (ТКС) получено требование ФИО4 по <адрес> края, далее – Налоговый орган, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в рамках проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года, для проверки правомерности формирования уставного капитала. Декларация по налогу на прибыль представляет собой отчет о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговых льготах, а также о суммах налога на прибыль или убытках, чем никак не связана с формированием уставного капитала. Если участник Общества-физическое лицо продает свою долю любому другому физическому или юридическому лицу, в данной ситуации размер уставного капитала не меняется, поэтому и само Общество в расчетах не участвует. Налоговых последствий у самого Общества не возникает. В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы (данное положение дополнительно разъяснено в письме Министерства Финансов РФ от 22.02.2017г. №ЕД-4-15/3411). В нарушение установленных норм права Налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки незаконно и не обоснованно истребованы документы, подтверждающие правомерность формирования уставного капитала. Несмотря на то, что позиция Общества ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на требование доведена до Налогового органа, ФИО4 по <адрес> края в нарушение прав и законных интересов Общества в отношении последнего вынесла Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении проверяемого лица с Постановлением о назначении оценочной экспертизы и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы. Из указанных документов Обществу стало известно, что в отношении Общества ещё проводится камеральная проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2018года. Так как, в требовании Налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ говориться только о проведении камеральной налоговой проверке налоговой декларации по налогу на прибыль, когда как в Постановлении дополнительно фигурирует камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на игорный бизнес. В итоге с точностью определить, в рамках какой камеральной проверки назначена экспертиза правомерности формирования уставного капитала Общества не представляется возможным. Данное обстоятельство ввело Общество в заблуждение. При этом Налоговый орган включил эти две проверки в одно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе исключило его правомерность. Протокол и Постановление Налогового органа вынесены в рамках проведения камеральной проверки налоговых деклараций, однако по смыслу Постановления и Требования производилась экспертиза не документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и сборов, а экспертиза правомерности формирования уставного капитала Общества. Данное обстоятельство идет в разрез с налоговым законодательством и основаниями проведения камеральных налоговых проверок. Отнесение оценки нематериального актива внесенного в качестве вклада в уставной капитал, к декларации по налогу на прибыль и налоговой декларации по налогу на игорный бизнес противоречит полностью Налоговому Кодексу Российской Федерации. При этом составление и направление Обществу протокола, за пару часов до вынесения постановления, не является как таковым разъяснением прав. В ответ на указанные действия Налогового органа Общество направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указало на незаконность действий Налогового органа. Ответ не был Налоговым органом своевременно направлен, позиция Общества не была рассмотрена, Постановление о назначение экспертизы исправлено не было, как не были и приведены в соответствие предмет и основание назначения экспертизы, и проведения проверки. Впоследствии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Налоговый орган сообщил Обществу, что Общество не воспользовалось правами и что ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза по определению рыночной цены на программное обеспечение «Программный комплекс «Спринт-Бет 1.0». Заключение об определении рыночной цены прав на программное обеспечение «Программный комплекс «СПРИНТ-БЕТ 1.0», выданное экспертом ФИО2 Изложенные обстоятельства не позволили Обществу воспользоваться правами, предусмотренными законодательством. Незаконность проведенной экспертизы подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вопрос, а из-за отсутствия вопросов невозможно определить, данные какого документа, из перечисленных в Постановлении документов, оценивает эксперт, как невозможно определить и предмет экспертизы Какой документ идет приложением к оцениваемому документу или оценивается совокупность документов. В обоснование расчета чистых активов Налоговый орган положил - «Заключение об определении рыночной цены прав на программное обеспечение «Программный комплекс «СПРИНТ-БЕТ 1.0»», выданное экспертом ФИО2 – (далее –оценочная экспертиза/экспертиза). Полный текст оценочной экспертизы Общество получило только в процессе рассмотрения дела в <адрес>. Из проведенной оценочной экспертизы, следует следующее, что перед экспертом был поставлен вопрос (которого не было в постановлении) – пункт 1.3, Определение рыночной цены прав на программное обеспечение «Программный комплекс «СПРИНТ-БЕТ 1.0» Далее следует утверждение – в настоящем заключении рыночная цена определена на дату проведения исследования 30.06.2018г. Далее в пункте 1.6. в подпункте 3 следует следующее утверждение – мнение Эксперта относительно величины рыночной цены программного обеспечения действительно исключительно на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), кроме этого, в пункте 1.3. описывается вопрос, поставленный перед экспертом – Определение рыночной цены прав на программное обеспечение «Программный комплекс «СПРИНТ-БЕТ 1.0»; Указывается дата проведения экспертизы 30.06.2018г. В связи с указанными данными, можно однозначно сделать выводы: эксперту было предъявлено Постановление, но не то, которое было направленно в Общество, и в направленном Постановлении был сформулирован вопрос; экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель экспертизы в Постановлении № от 12.09.2018г. не обозначена, как и нет формулировки вопроса поставленного на разрешение эксперта. Поставленный же вопрос эксперту за рамками постановления, не является законным. Потому нельзя говорить об идентичности цели экспертизы и вопроса. Из экспертизы следует, что эксперту были предоставлены данные о количестве Пунктов приема ставок на ДД.ММ.ГГГГ год и Лицензия (выданная Обществу), переоформленная 30.03.2017г. Данные о количестве сотрудников на странице 10 экспертизы не соответствуют реальным данным. Так эксперт указывает что на дату определения стоимости уставного капитала в размере 120037000рублей, среднесписочная численность составляла 1 человек. Так, на 2018 год когда собственно в таком размере и был сформирован уставной капитал Общества, среднесписочная численность сотрудников составляла 106 человек. Указанный в Постановлении № о назначении оценочной экспертизы - Отчет об Оценке Реестровый № НМА№ – в распоряжение эксперта предоставлен не был. В виду чего, данные положенные в основание экспертизы были неверными. Следовательно, анализ и вывод проведенной экспертизы не может быть объективным и соответственно законным. Налоговым органом в судебном порядке не оспорен – Отчет об Оценке Реестровый № НМА№. Кроме этого, пунктом 10.5 Письма ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками", предусмотрено, что если в заключении эксперта выявляются существенные несоответствия между этим заключением и иной информацией о проверяемом налогоплательщике, которой располагает налоговый орган, должностное лицо налогового органа обязано назначить повторную экспертизу. Учитывая существенную разницу в оценке одного и того же объекта должностное лицо налогового органа было обязано назначить повторную экспертизу. Вместе с тем, повторная экспертиза назначена не была, а Налоговым органом было отдано предпочтение выводам, изложенным в экспертном заключении ФИО2 Метод определения рыночной цены в Акте проверки не указан, как не указан и в присланных трех листах из экспертизы, в адрес Общества.

Согласно п.29 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств. утвержденному Приказом Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н под текущей рыночной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая может быть получена в результате продажи указанного актива на дату принятия к бухгалтерскому учету. При определении текущей рыночной стоимости могут быть использованы данные о ценах на аналогичные основные средства, полученные в письменной форме от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций, а также в средствах массовой информации и специальной литературе; экспертные заключения (например, оценщиков) о стоимости отдельных объектов основных средств. Определение рыночной стоимости нематериального актива, программы для ЭВМ – специализированного «Программного комплекса «СПРИНТ-БЕТ 1.0» было проведено для сделок с указанным имуществом и, в частности, для вклада в уставный капитал общества. По результатам оценки программа для ЭВМ была внесена в уставной капитал Общества и принята к бухгалтерскому учету. Проведение оценки активов организации установлено в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 6 указанного Закона право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки. Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности. Действующие нормативные акты по бухгалтерскому учету не ограничивают состав имущества (активов) предприятия результаты оценки которого могут отражаться в бухучете. Таким образом, результаты оценки активов также отражаются в бухучете, а, соответственно, и в налоговом учете и отчетности. Пунктом 3 ст. 1 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном положении. По смыслу пункта 1 Порядка расчета стоимости чистых активов, чистые активы - это активы свободные от обязательств, стоимость которых определяется для оценки ликвидности организатора азартных игр, его возможностей, связанных с исполнением перед участниками азартных игр принятых на себя обязательств, и отвечать по таким обязательствам своим имуществом, реализация которого должна осуществляться исходя из его рыночной (справедливой) стоимости, вне зависимости от того, где и как в бухгалтерской отчетности организации отражено такое имущество. При указанных обстоятельствах, Обществом правомерно была проведена оценка активов (программного комплекса и основных средств), и принятие на основании данных оценки активов к учёту, что не противоречит действующему законодательству, и привело к фактическому определению действительной (справедливой) рыночной стоимости активов, и отражению этой стоимости в бухгалтерской отчетности. В соответствии со ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно ст. 13 указанного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Величина стоимости объектов оценки, указанная в Отчете об Оценке Реестровый ДД.ММ.ГГГГ судебном либо в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке не опровергнута. В виду указанных доводов, о проведенных действиях Налоговым органом в Отношении Общества следует судить, как служебный подлог и фальсификация доказательств. Так как, оснований для проведения оценочной экспертизы не было, и была нарушена грубым образом сама процедура назначения оценочной экспертизы, а постановление Налогового органа вообще не содержало вопроса, который был поставлен на разрешение эксперта, так и в довершение всего прочего сама оценочная экспертиза была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее вынесенного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Далее Налоговый орган продолжает нарушать права Общества и присылает вместо всей экспертизы, всего три листа из нее, с актом проверки экспертизу также не предоставляет, после направления возражений на акт проверки – присылает неполную экспертизу, и только после вынесения Определения Арбитражным судом <адрес>, предоставляет оригинал экспертизы в Арбитражный суд <адрес> и у Общества появляется возможность ознакомиться с экспертизой. С учетом изложенного, указанная в Акте проверки стоимость чистых активов не достоверна, как и результат проверки. Приведенные в Акте проверки расчеты чистых активов, также неверны. Данные не соответствуют действительности и арифметическому расчету. Вакте проверки указано: «Согласно карточке счета 50 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущее сальдо составило 10859253 руб., поступило в кассу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83144817 руб., списано на себестоимость 82992044 руб., остаток текущего сальдо составил 11012026 рублей. Согласно карточке счета 51 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущее сальдо составило 165631 руб., поступило на расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18366365 руб., списано на расходы в размере 18214645 руб., остаток текущего сальдо составил 317351 рублей.» То есть, в п.7 и п. 8 акта проверки некорректно написано о списании денежных средств из кассы организации и с расчетного счета. Написано о том, что в кассе сумма 82 992 044 руб. списана на себестоимость, а на расчетном счете сумма в размере 18 214 645 руб. списана на расходы, что противоречат совершенным хозяйственным операциям в организации. В том числе в расшифровке стр. 1520 - счет 60.01 перепутали с д.б. 70 счетом. Что привело к неправильному расчету. Даже по заложенным Налоговым органом в расчет данным, неверно произведён перерасчет чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно формуле: Чистые активы = №, так по расчету ФИО4 <адрес> края активы составили 70 211 тыс. руб., что не соответствует правильности расчета. Если опираться на данные указанные в Акте проверки, то активы составляют 70 340 тыс. руб., т.к. из суммы НМА 120 037 млн. руб. нужно отнять 62 727 тыс. руб. получиться 57 310 тыс. руб., затем из валюты актива баланса 144 838 тыс. руб. отнять 57 310 тыс. руб. получиться 87 528 тыс. руб. Подставляя значение суммы 87 528 тыс. руб. в формулу расчета чистых активов получаем сумму 70 340 тыс. руб. В Акте проверки также использованы данные остатков денежных средств на счетах организации за периоды 2015-2017, 9 мес. 2018 г., указанные остатки не информативны для цели проверки, а также для расчетов активов за текущий период. В виду указанного Налоговый орган неправильно произвел расчет чистых активов. Согласно Предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 29.11.2018г. В пункте 1, требовалось обеспечить приведение стоимости чистых активов в соответствии с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить согласно Запроса о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы или заверенные копии документов, подтверждающих исполнения каждого пункта настоящего Предписания. ООО «Пятигорский ипподром» обеспечил приведение стоимости чистых активов Общества в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, чистые активы по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составили 169 356 тыс. руб., а также для подтверждения чистых активов были своевременно предоставлены документы: оборотно-сальдовая ведомость и примерный расчет чистых активов на ДД.ММ.ГГГГ. О приведении в соответствие чистых активов и об исполнении Предписания Общество направило документы ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением, с описью вложения. 11.01.2019г. Налоговый орган вынес Распоряжение о проверке №, исполнения Предписания. Запрос по указанному Распоряжению и по проверке Налоговый орган не направил, как не направил и какого-либо уточняющего запроса по ранее представленным Обществом документам Налоговый орган в Общество не представил. Общество повторно, в более развернутом виде (с документами о сданной отчетности по Постановлению №) Направило документы об исполнении Предписания в Налоговый орган почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и по ТКС «ТАКСКОМ» с почтовыми квитанциями о направлении. Каких-либо уточняющих Запросов до завершения Проверки об исполнении предписания в Общество не поступило. 18.02.2019г. в Общество поступил Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, без приложений указанным в Акте. В ответ Общество направило возражения на акт проверки по ТКС «ТАКСКОМ», с указанием на неправомерность включения в акт того, что Общество не представило документов об исполнении Предписания и в частности об исполнения пункта 1, приложив дополнительные документы об исполнении предписания. Ответа на Возражения Общества Налоговый орган не дал, как и не приложил направленные Обществом документы к Протоколу. В свою очередь, примерный расчет чистых активов на 27.12.2018г. Обществом был представлен вследствие того, что на ДД.ММ.ГГГГ, впрочем, как и на 27.12.2018г., чистые активы невозможно посчитать, так как отчетный период закрывается ДД.ММ.ГГГГ. То есть фактически расчет можно было сделать только на ДД.ММ.ГГГГ. Но и расчет активов на ДД.ММ.ГГГГ не может отражать всю полноту сведений, вследствие того, что на составление годовой бухгалтерской отчетности законодательством отводится три месяца. Указанный срок в три месяца дается организациям для того, чтобы учесть и отразить все движения материальных и нематериальных средств. Оборотно-сальдовая ведомость является регистром бухгалтерского учета, предназначенный для контроля операций, а именно оборотов и сальдо по счетам бухгалтерского учета и используется для составления бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. Согласно ч.6 ст. 15 Закона №402-ФЗ датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица. Показатель чистых активов в течение отчетного периода может динамически изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, что зависит от экономических факторов, приводящих к изменению показателей активов и пассивов баланса Общества. Сведения о стоимости чистых активов отображаются в форме «Отчет об изменениях капитала», утвержденной Приказом Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах бухгалтерской отчетности организации». Указанная форма входит лишь в состав годовой бухгалтерской отчетности и составляется один раз в год на 31 декабря. Согласно пункту 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», бухгалтерская (финансовая) отчетность организатора азартных игр подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке. Аудит – независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности. Законодательством не установлено на какую дату рассчитываются чистые активы, но так как стоимость чистых активов отображается в форме «Отчет об изменениях капитала», которая входит в состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, то и расчет чистых активов производится на конец отчетного года и утверждается после выражения мнения о достоверности такой отчетности независимой аудиторской организацией. В соответствии с принятой действующей Учетной политикой ООО «Пятигорский ипподром» с целью бухгалтерского учета, расчет оценки стоимости чистых активов производится на 31 декабря отчетного года после составления годовой бухгалтерской отчетности, проведения инвентаризации всех статей баланса, и утверждения ее после выражения мнения о достоверности такой отчетности аудиторской организацией либо аудитором. Кроме того, для составления годовой бухгалтерской отчётности, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлен срок не позднее трех месяцев после окончания налогового периода. Анализируя бухгалтерскую отчетность Общества, увеличение стоимости чистых активов произошло в результате увеличения пунктов прима ставок букмекерской конторы ООО «Пятигорский ипподром» и увеличения прибыли от деятельности Общества. Исходя из Запроса от 29.01.2019г. №, а также из Предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, нет понимания какие документы и в каком объеме требуется предоставить для отражения факта исполнения Предписания №. Как ранее Обществом указывалось, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не соответствует принципам конкретности, исполнимости и законности. Запрос от 29.01.2019г. № также не содержит конкретизирующих данных о необходимом объеме и составе документов, подтверждающих исполнение Предписания № от 29.11.2018г. В виду чего, общество предоставило данные бухгалтерского учета, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости за 2018г., на основании которой, будет составлен бухгалтерский баланс. У Налогового органа также была возможность уточнить Запрос от 29.01.2019г. № и запросить документы, на основании которых сделаны записи. Указанных действий Налоговый орган не сделал. Само же Общество не могло догадаться о том, что необходимо Налоговому органу для того, чтобы сделать вывод об исполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Пятигорский ипподром» не cогласно, с доводами ФИО4 по <адрес> края, указанными в Акте проверки о том, что не были предоставлены Обществом документы подтверждающие исполнение пункта 1 Предписания. Общество просило исключить из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что ООО «Пятигорский ипподром» не исполнило пункт 1 Предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 29.11.2018г. и просило исключить из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что ООО «Пятигорский ипподром» не предоставило документы, подтверждающие исполнение пункта 1 Предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от 29.11.2018г. В подтверждение увеличения чистых активов, направило дополнительные Копии Регистров бухгалтерского учета за 2018 год. Налоговый орган на указанные возражения и дополнительные документы ответа не прислал. Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Согласно пункту 2 ст. 1.5 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно пункту 3 ст. 1.5 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы главного госналогинспектора отдела оперативного контроля ФИО31 ФИО6 по <адрес> края ФИО8 считает необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

ФИО4 по <адрес>, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, доказательству уважительности неявки, ФИО4 <адрес> представив возражение на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО4.

Учитывая изложенное, а также в соответствии с частями 2 и 3 статьи 25.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований). Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Пятигорский ипподром» направлено предписание №, по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 предписания ООО «Пятигорский ипподром» обязано обеспечить приведение стоимости чистых активов в соответствие с требованиями части 6 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №244-ФЗ) в сумме не менее 100 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения указанного пункта предписания ФИО32 предоставило в адрес ФИО4 по <адрес> края оборотно-сальдовую ведомость и примерный расчет чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

О приведении в соответствие чистых активов и об исполнении предписания ФИО33 направило документы ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 по <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение о проверке исполнения предписания. В этой связи ФИО4 по <адрес> края запросило у ФИО34 надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на повторный запрос, ФИО35 направило в адрес ФИО4 по г <адрес> документы, подтверждающие исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельств не оспаривались в судебном заседании ФИО4 по <адрес> края.

Более того, в материалах дела в мировом суде как поясняли в судебном заседании ФИО4 по <адрес> края, каких-либо уточняющих запросов до завершения проверки об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО36 не направлялось. Отдельным образом суд также принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5, 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета.

При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Из приведенного нормативного акта следует вывод, что стоимость чистых активов определяется на основании данных бухгалтерского учета.

Таким образом для осуществления расчета чистых активов необходимо составление бухгалтерского баланса. В свою очередь, бухгалтерский баланс формируется на основ оборотно-сальдовой ведомости, которая является регистром бухгатерского учета, предназначенным для контроля операций.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.

Сведения о стоимости чистых активов отображаются в форме «Отчет об изменениях капитала» (приказ Минфина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах годовой бухгалтерской отчетности организации»). Таким образом приведенная форма отчетности входит в состав годовой бухгалтерской отчетности и составляется один раз в год по состоянию на 31 декабря.

При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для составления бухгалтерской отчетности установлен срок не позднее 03 месяцев после окончания налогового периода.

Вопреки указанным положениям закона, пунктом № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО37 возложена обязанность о составлении указанной отчетности до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что пункт № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, противоречит положениям пунктов 4, 5, 7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, части 6 статьи 15, пункту 2 статьи 18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что также признается судом обоснованным.

Следовательно выполнение должностным лицом – генеральным директором ООО «Пятигорский ипподром» требований пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ способно опосредовать нарушение им вышеприведенных норм федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи судебного участка № <адрес>, что предоставление должностным лицом – генеральным директором ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 в адрес ФИО4 по <адрес> края оборотно-сальдовой ведомости и примерного расчета чистых активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является единственным законным способом исполнения пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признается обоснованным.

Пунктом 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ООО «Пятигорский ипподром» организовать прохождение обучения в форме: дополнительного инструктажа генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 и исполняющей обязанности главного бухгалтера ФИО3 в форме целевого инструктажа повышения уровня знаний.

В соответствии с пунктом 2 части 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля. Специальным должностным лицом, в контексте приведенного положения закона, является генеральный директор ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 Деятельность специального должностного лица по повышению уровня знаний регламентирована пунктом 12 Положения, в соответствии с которым, повышение уровня знаний не реже одного раза в три года проходят специальное должностное лицо организации (филиала) (за исключением организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке), а также сотрудники организаций, обозначенные в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 10 настоящего Положения, не реже одного раза в год - специальное должностное лицо организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке (ее филиала), в том числе специальное должностное лицо профессионального участника рынка ценных бумаг, являющегося кредитной организацией. Как следует из предоставленного в судебном заседании свидетельства серии ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 прошел повышения уровня знаний по программе: «Предупреждение отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом». Таким образом, генеральным директором ООО ФИО43 ФИО42 в полном объеме выполнены требования пункта 12 «Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о соблюдении генеральным директором ФИО40 ФИО5 пункта 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также о выполнении генеральным директором ФИО44 ФИО5 требований пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части. В соответствии с приказом ФИО39 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей главного бухгалтера возложено генерального директора ФИО5 (пункт 3 приказа). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФИО38 обязанности главного бухгалтера не исполняла, следовательно требование пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части, не могло быть исполнено генеральным директором ФИО45 ФИО5 Приведенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности требований пункта 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные выводы не оспаривались в судебном заседании ФИО4 по <адрес> края.

Пунктом 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ООО «Пятигорский ипподром» предоставить в ФНС ФИО6 «Данные учета участников азартных игр, от которых принимались ставки на официальные спортивные соревнования» за 2018 год.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления в Федеральную налоговую службу данных учета в букмекерских конторах и тотализаторах участников азартных игр, от которых принимаются ставки на официальные спортивные соревнования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные учета представляются по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года.

Таким образом, предоставление данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является нарушением приведенного содержания закона.

Изложенные выводы не оспаривались в судебном заседании ФИО4 по <адрес>. При этом заместитель начальника отдела ФИО4 по <адрес> края ФИО10 и главный государственный налоговый инспектор ФИО4 по <адрес> края ФИО8 пояснили, что речь в указанном пункте предписания идет о предоставлении в ФНС ФИО6 «Данных учета участников азартных игр, от которых принимались ставки на официальные спортивные соревнования» за 2017 год. Однако о том, что указанное требование относится к периоду 2017 года, а не к 2018 года, они ФИО4 юридического лица ФИО46 не информировали.

Кроме этого, суд обращает внимание, что факт своевременности предоставления в ФНС ФИО6 «Данных учета участников азартных игр, от которых принимались ставки на официальные спортивные соревнования» за 2017 год уже являлся предметом судебного разбирательства. В частности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФИО47 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Предметом рассмотрения являлся именно факт предоставления в ФНС ФИО6 «Данных учета участников азартных игр, от которых принимались ставки на официальные спортивные соревнования» за 2017 год. В судебном заседании установлен факт своевременного предоставления отчетности. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, правовых оснований для выполнения требований пункта 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ФИО48 ФИО5 не имелось.

По существу пункта предписания № ФИО4 по <адрес> края пояснили, что указанное требование исполнено должностным лицом в срок. Претензий по его исполнению не имеется.

По существу пункта предписания № ФИО4 по <адрес> края пояснили, что должностным лицом предоставлена в установленный срок информация об исполнении требования предписания. Однако к отчету об исполнении не приложен фотоматериал. Требований о приложении фотоматериала предписание не содержит, аналогичного требования не направлялось и в адрес должностного лица.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу, что требование пункта № предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено генеральным директором ФИО49 ФИО5

По существу пункта предписания № ФИО4 по <адрес> края пояснили, что указанное требование исполнено должностным лицом в срок, претензий по его исполнению не имелось.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в т.ч. событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из протокола об административном правонарушении в вину должностному лицу – генеральному директору ФИО50 ФИО5 вменено неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об исполнении генеральным директором ООО ФИО51 ФИО5 пунктов 4, 5, 6 предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о несоответствии пунктов 1, 2, 3 предписания положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти, а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывая свою невиновность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы главного госналогинспектора отдела оперативного контроля инспекции ФНС ФИО6 по <адрес> края ФИО8 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ФИО52 в связи отсутствием состава административного правонарушения – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Жалобу главного госналогинспектора отдела оперативного контроля инспекции ФНС ФИО6 по <адрес> края ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ФИО53 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес><адрес>, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении генерального директора ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО7