Апелляционное постановление № 22-361/2024 22-9755/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-651/2023

Председательствующий Радчук Ю.В. Дело № 22-361/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 16 января 2024 года)

г. Екатеринбург 11 января 2024 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием:

осужденного Коковина А.М.,

защитника - адвоката Валевина А.В.,

прокурора Жуковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельникова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2023 года, которым

Коковин Антон Михайлович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый

20 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01июня 2023 года условное осуждение отменено и КоковинА.М. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; осужденный:

15 сентября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 декабря 2021 года) к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

10 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 сентября 2023 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства за каждое из восьми преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Коковину А.М. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 октября 2023 года Коковину А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Коковин А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 октября 2023 года в период с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

С Коковина А.М. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу ( / / )8 1 590 рублей 49 копеек, в пользу ( / / )10 245рублей 46 копеек, в пользу ( / / )9 984 рубля 06 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления прокурора Жуковой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Валевина А.В., полагавших необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в Кировском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил принадлежащее ООО«Элемент-Трейд» имущество: 24 марта 2023 года на общую сумму 393рубля 32 копейки, 16 мая 2023 года на общую сумму 195 рублей 80 копеек, 27мая 2023 года на общую сумму 438 рублей 78 копеек, 16 июня 2023 года на общую сумму 122 рубля 73 копейки, 19 июня 2023 года на общую сумму 222рубля 68 копеек, 13 июля 2023 года на общую сумму 245 рублей 46 копеек, 05 августа 2023 года на общую сумму 217 рублей 18 копеек, а также 29 апреля 2023 года тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 984 рубля 06 копеек.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Мельников А.В. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 октября 2023 года в период с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и зачесть указанный период в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В обоснование указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд зачел наказание по приговору от 10октября 2023 года на основании ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказания и зачет в наказание времени содержания лица под стражей. Утверждает, что требования ст. 72 УК РФ применяются до вступления приговора в законную силу, ее положения не распространяются на периоды исполнения приговора.

В возражениях на апелляционное представление осужденный К.А.МБ. просит оставить его без рассмотрения в связи с нарушением срока апелляционного обжалования. Полагает, что крайний срок подачи апелляционного представления - 28 октября 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по каждому из восьми преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по каждому из восьми преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких, оказание им помощи, желание возместить ущерб, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Допущенное судом первой инстанции нарушение при определении отягчающих обстоятельств в связи с отсутствием соответствующего процессуального повода не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку связано с ухудшением положения осужденного.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 158.1 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание назначены в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ и также являются справедливыми.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония-поселение – судом назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 октября 2023 года.

Зачет времени содержания под стражей произведен судом с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о нарушении государственным обвинителем сроков апелляционного обжалования основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ если окончание срок приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Окончание срока обжалования приговора приходилось на 28 октября 2023 года – субботний, не рабочий день, поэтому последним днем срока считалось 30 октября 2023 года. Именно 30 октября 2023 года апелляционное представление поступило в суд, то есть оно подано в установленный законом срок.

Доводы апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора указания на зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 10 октября 2023 года в период с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и зачета указанного периода в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ являются несостоятельными. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае назначения наказания по правилам, указанным данной нормой, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. В полном соответствии с указанными требованиями суд первой инстанции принял решение о зачете в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2023 года в период с 15 сентября по 12 октября 2023 года. Поскольку приговором от 10октября 2023 года указанный период был зачтен в льготном исчислении, предусмотренном п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части приговора на зачет этого периода из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. Ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора при таком зачете не требуется.

Вместе с тем решение суда по гражданским искам подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судом первой инстанции не учтено, что потерпевшими признаны ООО«Агроторг» и ООО«Элемент-Трейд», и не устранено в судебном заседании допущенное дознавателем нарушение в виде признания гражданскими истцами ( / / )9, ( / / )8 и ( / / )10

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, отменить решение по гражданским искам и уголовное дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.