Решение № 2-834/2019 2-834/2019(2-9559/2018;)~М-9161/2018 2-9559/2018 М-9161/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Абылкалыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сургутнефгаз» ( далее по тексту ПАО «Сургутнефтегаз» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 9 556 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в НГДУ «Комсомольскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» в качестве оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 5 разряда цеха подземного ремонта скважин базы производственного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений ответчику выдана спецодежда. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. На момент увольнения ответчик не сдал спецодежду, указанную в протоколе определения остаточной стоимости спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на период трудовых отношений и срок носки которой не истек. Остаточная стоимость несданной ответчиком на момент увольнения спецодежды составила 9 556 руб. 91 коп. с учетом НДС.

На момент увольнения денежных средств для возмещения материального ущерба у работника было недостаточно. Ответчику было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб. Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях в НГДУ «Комсомольскнефть» ПАО «Сургутнефтегаз» в качестве оператора по подготовке скважин к капитальному и подземному ремонтам 5 разряда цеха подземного ремонта скважин базы производственного обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 135н.

Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п. 22).

С учетом изложенных положений работодатель в случае увольнения вправе требовать от работника возврата выданной ему специальной одежды, спецобуви и СИЗ, поскольку срок носки не истек, а работнику должна быть предоставлена возможность возврата выданной специальной одежды, спецобуви и СИЗ, поскольку, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, работник может быть не заинтересован в оставлении у себя специальной одежды.

Как следует из письменных материалов дела, в период трудовых отношений ответчику выдана спецодежда, что подтверждается накладными-требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с работником прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

На момент увольнения, ответчик не сдал спецодежду, указанную в протоколе определения остаточной стоимости спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ему на период трудовых отношений и срок носки которой не истек, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаточная стоимость несданной ответчиком на момент увольнения спецодежды составила 9 556 руб.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На момент увольнения ответчика денежных средств, заработанных и начисленных к выплате для возмещения материального ущерба, у работника было недостаточно. Ответчику было предложено добровольно возместить работодателю материальный ущерб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о перечислении денежных средств в размере 9 556 руб. 91 коп. на счет истца ПАО «Сургутнефтегаз».

До настоящего времени ответчик не возместил ущерб в размере 9 556 руб. 91 коп., в связи с чем, суд считает, требование истца законны, обоснованы и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., оплаченная истцом при подаче иска

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере 9 556 руб. 91 коп., госпошлину 400 руб., всего: 9 956 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Судья О.А. Рудковская