Решение № 12-227/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-227/2019

Дело № 12-227/2019


РЕШЕНИЕ

«10» июля 2019 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – члена конкурсной комиссии организаторов торгов КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от 16.04.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО2 № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, указав, что постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, после чего было направлено в адрес ФИО1 на электронную почту, откуда он узнал о вынесенном постановлении. Указанное постановление было получено <дата>, в течение 10 дней он подал жалобу на указанное постановление в Арбитражный суд, однако <дата> было вынесено определение об отказе в принятии жалобы. Просил суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании представитель ФИО1- действующий на основании ордера адвокат Новиков Л.В., поддержал требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что действиям ФИО1 дана неправильная квалификация.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены возражения против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав адвоката Новикова Л.В., исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, установленного законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Постановлением Администрации г. Новочеркасска от <дата> № утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договоров на размещение НТО.

<дата> Конкурсной комиссией Организатора торгов принято решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в Конкурсе, оформленное Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» без предоставления земельного участка от <дата> №.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе поступило две заявки: от ФИО9., которые допущены участию в конкурсе.

<дата> Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 2/18 на право заключения договоров на размещение НТО на территории муниципального образования «<адрес>» без предоставления земельного участка от <дата> №, победителем конкурса признан ИП ФИО6

ФИО6 подал заявку на участие в Конкурсе с использованием правового статуса индивидуального предпринимателя, поскольку в составе его заявки содержится формулировка, согласно которой заявка на участие в Конкурсе подана ФИО6 в лице ИП ФИО6, а также в ее составе содержится свидетельство о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, финансовое предложение от имени ИП ФИО6

Кроме того, во всех протоколах, составленных при проведении Конкурса, содержится информация о заявке на участие в Конкурсе именно ИП ФИО6 Однако, в составе заявки ИП ФИО6 на участие в Конкурсе выписка из ЕГРИП отсутствует.

Рассмотрение заявок, поступивших на участие в Конкурсе, а также определение участников Конкурса осуществляла конкурсная комиссия КУМИ Администрации <адрес>, что подтверждается Протоколом рассмотрения заявок.

Решением Комиссии Ростовского УФАС России № от <дата> Конкурсная комиссия Организатора торгов – КУМИ Администрации <адрес> признана нарушившей п. 4.2.1 Порядка проведения Конкурса на право заключения договоров на размещение НТО, а также п. 2.2.1 Конкурсной документации.

Протокол рассмотрения заявок, которым к участию в Конкурсе допущен ИП ФИО6, подписан членом конкурсной комиссии КУМИ Администрации <адрес> ФИО1

<дата> специалистом-экспертом отдела контроля органов власти Ростовского УФАС России ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором его действия квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств: решением Комиссии Ростовского УФАС России № от <дата>; уведомлением о составлении протоколов от <дата>; трудовым договором № от <дата>; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении № от <дата>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Указанные доказательства исследовались и были оценены должностным лицом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, опровергаются материалами дела.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена конкурной комиссии организатора торгов КУМИ Администрации <адрес> ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова