СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3922/2018 2-3922/2018~М-3317/2018 М-3317/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3922/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №2-3922/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» ноября 2018 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала о том, что она работала в ООО «ДВУЭС» с № по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сметного отдела по совместительству на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил трудовую деятельность истца.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на рабочем месте. С ООО «ДВУЭС» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 978,56 руб., заработная плата за декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 67 974,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДВУЭС» ФИО4 выгнал истца с рабочего места, тем самым воспрепятствовав осуществлению трудовой деятельности. Чтобы избежать дальнейших конфликтов, ФИО1 было написано заявление на отпуск с последующим увольнением. Данное заявление направлено в адрес работодателя посредством почтовой связи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

При увольнении отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск выалчен6ы не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДВУЭС» направлена претензия истца о выплате причитающихся сумм. Однако до настоящего времени расчет с истцом не произведен.

Исходя из расчета среднего заработка, размер не выплаченной заработной платы (опускных и компенсации за неиспользованный отпуск) составляет 36 904,32 рублей.

Данную сумму, просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как действиями работодателя ей причинен моральный вред, почтовые расходы за отправление претензии 282,83 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено, в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на рабочем месте в должности начальника сметного отдела. С ООО «ДВУЭС» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 978,56 руб., заработная плата за декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 67 974,5 руб.

Как указывает истец, после вынесенного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ДВУЭС» воспрепятствовал осуществлению трудовой деятельности истца, в связи с чем, ей написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Приказом ООО «ДВУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ООО «ДВУЭС» от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уволена с должности начальника сметного отдела на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом указывает, что в день увольнения, работодателем не произведен окончательный расчет сумм отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск причитающихся работнику.

10.08.2018 г. в адрес ООО «ДВУЭС» истцом направлена претензия с требованием о выплате всех полагающихся сумм, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 12).

Данное требование, согласно почтовому уведомлению получено работодателем 17.08.2018 г.

Однако до настоящего времени, обязанность по выплате всех сумм работодателем не исполнена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик, не предоставил суду доказательств окончательного расчета с истцом, в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции в случае несогласия с заявленными требованиями.

На основании изложенного, обстоятельства указанные истцом, суд признает установленными и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении сумм причитающихся работнику, суд принимает за основу установленную Решением Первореченского районного суда г. Владивостока сумму среднего дневного заработка в размере 2 050,24 (л.д. 7).

Таким образом, исходя из размера среднего дневного заработка, размер невыплаченной заработной платы (отпускные 14 дней и компенсация за неиспользуемый отпуск 4 дня) составляет 18 дней х 2 050,24=36 904,32 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств выплаты указанных сумм при увольнении, суду не представлено.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя наступает за задержку не только выплаты заработной платы, но и других выплат, причитающихся работнику. Следовательно, неоплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск влечет материальную ответственность работодателя.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, находит его математически верным, основанным на нормах действующего законодательства и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат сумм причитающихся работнику за период с 31.07.2018 по 29.11.2018 г. в размере 2 221,64 рублей.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ и абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Истцом так же понесены расходы на отправку претензии в адрес работодателя о выплате причитающихся сумм что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» в размере 282,83 рублей, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 1 673,78 рублей.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в пользу ФИО1 заработную плату (отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск) в размере 36 904,32 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221,64 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 282,83 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Дальневосточное управление энергетическими системами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 673,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: