Приговор № 1-1412/2019 1-239/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1412/2019

Дело № 1-1412/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 февраля 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

его защитника Шутова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, <данные изъяты> ранее судимого приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 27.07.2015 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 01 год, приговором мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 23.09.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы, приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 25.11.2015 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ к наказанию в виде 01 года 07 месяцев ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.06.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении квартиры <адрес>, в ходе внезапного конфликта с ранее не знакомым Потерпевший №1, возникшего в процессе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинения вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, с применением ножа нанес не менее десяти ударов ножом в область шеи, грудной клетки и рук Потерпевший №1, причинив последнему повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как средний тяжести вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что совершая преступление, подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, из чего следует вывод о полной вменяемости подсудимого в момент совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества без назначения дополнительного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 29.06.2017 года по 19.12.2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное ФИО2 наказание считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- медицинская карта, CD – R диск КТ – хранить в материалах уголовного дела,

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: