Приговор № 1-118/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

к делу №1-118/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 20 мая 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мисюк Т.Г.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, 05.02.2020 года около 02 часов ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: продуктов питания, алкогольной продукции и табачных изделий, принадлежащих ООО «Мерторг» из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>. После чего ФИО1, реализуя задуманное и, понимая, что за один раз не сможет совершить хищение большого количества имущества из помещения, расположенного по указанному адресу, решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением нескольких тождественных действий единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв из дома гвоздодер, направился к магазину «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу, подойдя к которому примерно в 02 часа 20 минут 05.02.2020 года и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью гвоздодера отогнул замок на боковой металлической двери магазина «Продукты», сломав его, открыл входную дверь, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение. Находясь в помещении магазина «Продукты» ФИО1 похитил находившиеся на прилавках и стеллажах магазина продукты питания, алкогольную продукцию и табачные изделия, принадлежащие ООО «Мерторг», сложил их в пакет и отнес домой по адресу: <адрес>, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел примерно в 03 часа 30 минут 05.02.2020 года, вновь подошел к магазину «Продукты» и, воспользовавшись ранее открытой боковой дверью, незаконно проник в помещение магазина «Продукты», где похитил находившиеся на прилавках и стеллажах магазина продукты питания, алкогольную продукцию и табачные изделия, принадлежащие ООО «Мерторг», сложил их в пакет и отнес домой по вышеуказанному адресу. Таким образом, в результате неоднократных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащую ООО «Мерторг» следующую продукцию: мандарины массой 1 килограмм 600 грамм на сумму 179 рублей 20 копеек; лимон массой 150 грамм на сумму 23 рубля 10 копеек; кашу «Агрокомплекс» в количестве двух упаковок стоимостью 86 рублей на сумму 172 рубля; тушенку говяжью в количестве одной банки на сумму 176 рулей; печенье «Яшкино» в количестве одной упаковки на сумму 21 рубль; пиво «Майкопское» в количестве одной бутылки объемом 1,45 литра на сумму 143 рубля; смесь для кальяна в количестве четырех упаковок стоимостью 90 рублей на сумму 360 рублей; масло растительное «Фабрика солнца» в количестве одной бутылки объемом 2 литра на сумму 166 рублей; зефир в количестве одной упаковки на сумму 70 рублей; замороженные чебуреки в количестве одной упаковки массой 750 грамм на сумму 163 рубля 50 копеек; замороженную куриную печень в количестве одной упаковки на сумму 123 рубля; газированную воду «Coca-Cola» в количестве пяти бутылок объемом 0,2 литра стоимость 121 рубль на сумму 605 рублей; рулет «Яшкино» в количестве трех упаковок стоимостью 45 рублей на сумму 135 рублей; кофе «Neskafe» в мягкой упаковке в количестве одной штуки массой 150 грамм на сумму 168 рублей; рыбную пресерву в количестве одной упаковки на сумму 75 рублей; консерву «Скумбрия Доброфлот» в количестве одной банки на сумму 106 рублей; консервы «Сардина в томате» в количестве двух банок стоимостью 70 рублей на сумму 140 рублей; водку «Зерно» в количестве одной бутылки объемом 0,7 литров на сумму 560 рублей; водку «Царь» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литров на сумму 321 рубль; водку «Серебряный источник» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литров на сумму 395 рублей; водку «Пять озёр» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литров на сумму 395 рублей; сигареты «Белое солнце» в количестве одной пачки на сумму 80 рублей; сигареты «Донской табак» в количестве одной пачки на сумму 100 рублей; блок сигарет «L&D; платинум» в колчиестве одной упаковки на сумму 1 280 рублей; блок сигарет «L&D; синий» в количестве одной упаковки на сумму 1 280 рублей и зажигалку в количестве одной штуки на сумму 10 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Мерторг» материальный ущерб на общую сумму в размере 7 136 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Мерторг» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия и не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача–нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалами дела достоверно не установлено, что подсудимый, совершая преступление, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.49, 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд пришел к выводу назначить подсудимому наказание в пределах санкции указанного закона в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания, алкогольную продукцию и табачные изделия, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10А., оставить по принадлежности; бумажный конверт со следами пальцев рук, бумажный конверт с фрагментом следа обуви, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; пару обуви, принадлежащую ФИО1, оставить по принадлежности; гвоздодер, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Н.А. Безуглова