Решение № 12-165/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-165/2017

Дело 12-165-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 ноября 2017 года г. Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Ковтунович М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" (ПАО "Аэропорт Мурманск"), <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> ПАО «Аэропорт Мурманск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество, в лице генерального директора О.А.Б., обратилось в Кольский районный суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В случае установления судом отсутствия оснований для прекращения дела, просит резолютивную часть постановления изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Не оспаривая по существу факта совершения правонарушения, в обоснование прекращения производства по административному делу ссылается на то, что Федеральной службой по надзору в сфере транспортной безопасности (далее Ространснадзор) протокол о совершении ПАО «Аэропорт Мурманск» административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, был составлен без участия представителя ПАО «Аэропорт Мурманск». В нарушение положений части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия данного протокола в ПАО «Аэропорт Мурманск» была направлена несвоевременно. Копия протокола в ПАО «Аэропорт Мурманск» поступила только 5.09.2017 года, что лишило Общество процессуальных прав и гарантий, направленных на защиту интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Заявитель также считает, что мировым судьей при вынесении постановления были нарушены нормы материального права, то есть, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, указывающие на то, что совершенное правонарушение отвечает признакам малозначительности, а именно правонарушение не носило умышленного характера, допущено впервые, не причинило какого-либо вреда.

В судебное заседании представитель ПАО «Аэропорт Мурманск» не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации.

В силу п.5.1.1 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, о гражданской авиации.

Частью 3 статьи 8 Воздушного кодекса РФ установлено, что юридические лица, осуществляющие обеспечение авиационной безопасности осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям федеральных авиационных правил.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ПАО "Аэропорт Мурманск" осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, Аэропорт. 03.05.2017 в связи с истечением срока действия документа, подтверждающего соответствие юридического лица, осуществляющего деятельность по обеспечению авиационной безопасности, требованиям федеральных авиационных правил, заместителем руководителя Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в адрес генерального директора ПАО "Аэропорт Мурманск" направлено предостережение № о недопустимости нарушения требования в сфере обеспечения авиационной безопасности. В соответствии с указанным предостережением ПАО "Аэропорт Мурманск" было предложено в срок до 02.07.2017 направить в Управление транспортной безопасности Ространснадзора уведомление о его исполнении.

Предостережение № от 03.05.2017 получено представителем ПАО "Аэропорт Мурманск" 15.05.2017 посредством почтового отправления, вместе с тем, уведомление об исполнении предостережения в адрес контролирующего органа было направлено юридическим лицом 14.07.2017.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; копией сообщения Росавиации от 26.04.2017 об истечении срока действия Сертификата соответствия по авиационной безопасности; копией сопроводительного письма от 03.05.2017 о направлении в адрес юридического лица предостережения; копией предостережения № от 03.05.2017; копией почтового уведомления о вручении предостережения 15.05.2017; копией уведомления № от 14.07.2017 об исполнении предостережения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Таким образом, установив обстоятельства указанные выше и оценив их, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ.

Правомерно мировой судья в ходе рассмотрения дела не установил наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ПАО «Аэропорт Мурманск», установленных законом в области обеспечения авиационной безопасности, требований. Сам заявитель на такие обстоятельства в жалобе не ссылался.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, документы подписаны надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, вследствие чего они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела, доводы ПАО «Аэропорт Мурманск» о наличии в действиях общества признаков малозначительности, мировым судьей проверялись, им была дана надлежащая оценка и обоснованно они были отклонены, поскольку допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере авиационной безопасности, подрывает возможность своевременного и полного контроля со стороны уполномоченного органа за соблюдением требований законодательства о транспортной безопасности.

Также при рассмотрении протокола были предметом судебного разбирательства в мировом суде и доводы ПАО «Аэропорт Мурманск» о несвоевременной высылке обществу копии протокола о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как подтверждено материалами дела, и установлено мировым судьей, Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Аэропорт Мурманск» составлен административным органом <дата> в отсутствие законного представителя юридического лица. В день составления протокола, его копия была направлена в адрес ПАО "Аэропорт Мурманск", что подтверждается представленной суду копией сопроводительного письма. Факт того, что данная копия протокола ПАО «Аэропорт Мурманск» была получена 5.09.2017 года, не свидетельствует о нарушении органом составившим протокол, положений КоАП РФ.

При этом следует отметить, что даже в случае позднего получения копии протокола, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, общество не было лишено возможности привести свои доводы и доказательства в обоснование несогласия с привлечением к административной ответственности. Как видно из материалов административного дела и жалобы, ни в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, ни при подаче жалобы, заявитель не ссылался на то, что он был лишен возможности привести мировому судье свои доводы и доказательства в связи с несогласием с вмененным ему правонарушением.

Данные доводы жалобы ПАО «Аэропорт Мурманск» фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в постановлении, оснований для которой не нахожу.

Так же судом не установлено нарушений мировым судьей процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено соответствующим должностным лицом, деяние верно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, размера наложенного штрафа, не нахожу оснований для замены штрафа на предупреждение, а также и для его снижения ниже минимального размера санкции 19.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск" - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Публичного акционерного общества "Аэропорт Мурманск"- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: