Приговор № 1-302/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитников-адвокатов Поташова А.С. и Матютина А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего в <данные изъяты> грузчиком-экспедитором, военнообязанного, ранее судимого: 04.05.2017 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 31.10.2017 г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 80 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 20.03.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 дней.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 19 часов, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения, пришли к нежилому дому № по <адрес> в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдет, прошли во двор указанного дома. При этом, ФИО1 согласно отведенной ему роли находился у ворот двора дома и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 при помощи неустановленного предмета, приложив физическое усилие сорвал, навесной замок входной двери дома. После чего, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь нежилого дома, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1: холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, холодильник, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, барабан от стиральной машины из нержавеющей стали, стоимостью 15 000 рублей, газовую плиту, неустановленной марки, стоимостью 3 000 рублей, коробку передач от автомобиля ЗИЛ-130, стоимостью 15 000 рублей, коробку передач от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 10 000 рублей, 4 металлические полки от стеллажей, стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и с квалификацией своих действий согласились. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимых в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимых, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, его заработка, а также того, что похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, хищением которых он мог быть поставлен в трудное материальное положение. При этом не требуется исследования доказательств, и, соответственно возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ФИО2- удовлетворительно, соседями – положительно, ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты>, на учете в ОКПБ не состоит, ФИО2 на учетах в ОНД и ОКПБ не состоит, ФИО1 ранее судим, ФИО2 – не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие их явок с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у ФИО1 2 малолетних детей. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующего уголовного закона, без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2 – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба от преступления, возместить ущерб в полном объеме в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться в указанный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении, не покидать место жительства в ночное время с 23 до 7 часов если это не связано с опасностью для жизни; ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба от преступления, возместить ущерб в полном объеме в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор в отношении ФИО1 от 04.05.2017 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: барабан от стиральной машины, 4 металлические полки, навесной замок с ключом, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием и с участием своих адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья