Апелляционное постановление № 22-4300/2025 от 20 ноября 2025 г.

Судья: Покшина Л.С. Дело № 22-4300/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарева С.А. на приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимая:

- 17 января 2025 года мировым судом судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10 августа 2025 года,

- осуждена по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. Установлены следующие ограничения: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом, не выезжать за пределы территории <адрес> Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечении и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ПАВ, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в <адрес> Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарев С.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ст. 53 УК РФ к назначенному наказанию в виде ограничения свободы должны быть установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Вопреки указанным требованиям в резолютивной части приговора, при назначении наказания ФИО1 судом необоснованно возложено ограничение «являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом», которое является не ограничением, а обязанностью, устанавливаемой судом в обязательном порядке.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно расширил объем обвинения и излишне квалифицировал действия ФИО1 как причинение побоев, тогда как следовало квалифицировать ее действия только как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку действия ФИО1 не носили многократный характер, что является обязательным признаком побоев, а выражались в нанесении одного удара металлической кочергой потерпевшему ПАВ в теменную область головы слева.

Просит приговор изменить, в резолютивной части установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, во время, назначенное указанным органом. Из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 исключить указание на причинение побоев.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Виновность осужденной ФИО1 установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств, ее действия верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на «причинение побоев», как излишнее, поскольку органом дознания этот признак совершения преступления не вменялся.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно приобретение виновной медицинских препаратов для потерпевшего.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде ограничения свободы назначено в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом всех влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения наказания, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, и объем предъявленного ФИО1 обвинения не изменились, назначенное наказание является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части необходимости уточнения обязанности в виде явки один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в нарушение положений ч.1 ст.53 УК РФ в приговоре явка один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, указана как ограничение, а не как обязанность, резолютивная часть приговора подлежит соответствующему уточнению.

Оснований к изменению приговора, помимо изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение побоев.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием тем, что явка один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является обязанностью, а не ограничением.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В.Киселева