Приговор № 1-398/2018 1-5/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-398/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 10 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.,

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кокоева Э.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную решистрацию по адресу <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов ФИО2, находясь в квартире по адресу <адрес> – <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы слева, от которого Потерпевший №1 упала, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшей не менее четырех ударов ногами в область правого бока. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 закрытую травму грудной клетки в виде перелома 5 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения, разрыв правого легкого, пневмоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ссадину в лобной области слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленными ему обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая на рассмотрении дела в особом порядке согласна, просит суд не лишать ФИО2 свободы.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Суд признаёт и учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как чистосердечное раскаяние (л.д.16-17), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого усматриваются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение против здоровья граждан, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Наказание должно быть назначено в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья в судебном заседании не получено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья О.А. Шуткина