Приговор № 1-101/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-101/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Узловая Тульской области

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Савина Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой В.А.,

с участием

государственных обвинителей, помощников Узловского межрайонного прокурора Пахомова М.Э., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Лобастова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

24 декабря 2010 года Тагилстроевским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 20 000 рублей, 13 февраля 2018 года освобожденного по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 24 марта 2024 года до 00 часов 53 минут 25 марта 2024 года у ФИО2, находившегося по месту своего проживания в хостеле, расположенном по адресу: <адрес> комната №, возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета соседа по комнате Потерпевший №1 №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, подключенного с использованием системы «Мобильный банк» к находящемуся в пользовании Потерпевший №1 абонентскому номеру №.

В период времени с 22 часов 00 минут 24 марта 2024 года до 00 часов 53 минут 25 марта 2024 года ФИО2, находясь по месту своего проживания в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>, комната №, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его соседи по комнате Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за его противоправными действиями не наблюдают, взял не имеющий блокировки мобильный телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, и, действуя против воли Потерпевший №1, через систему <данные изъяты> путем последовательного введения смс-команд на № ПАО Сбербанк на мобильном телефоне Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 53 минут до 00 часов 55 минут 25 марта 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя знакомой ему ФИО9, к которому он имел свободный доступ и реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанными похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу предъявленного обвинения отказался.

Из показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д.162-165), следует, что с 19 марта 2024 года он был официально трудоустроен в подрядной организации в должности слесаря в <данные изъяты> Его работодатель предоставил ему жилье по адресу: <адрес> этаже в комнате № совместно с его другом Свидетель №1 и Потерпевший №1. В связи с тем, что его банковские карты арестованы из-за неуплаты кредита, то он с разрешения своей сожительницы ФИО9 пользуется ее банковским счетом ПАО Сбербанк. Личный кабинет ФИО9 установлен на его мобильном телефон в мобильном приложении Сбербанк Онлайн. Также ее личный кабинет и Мобильный банк привязаны к его номеру телефону - №. В 20-х числах марта 2024 года Потерпевший №1 обмолвился о том, что ему должна прийти заработная плата на его банковскую карту ПАО Сбербанк. Они с ним работали в <данные изъяты> на заводе <данные изъяты> однако в разные смены. 25 марта 2024 года в ночное время, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 уже спали, он решил воспользоваться этим, и попробовать списать деньги через Мобильный банк Потерпевший №1. При нем, в кармане его куртки, лежал его мобильный телефон. Он взял его мобильный телефон, и отошел к своей кровати. Данный телефон ни графическим, ни числовым паролем, не был защищен. На абонентский номер «900» он отправил сообщение с числом «25 000» и номер телефона «№», к которому привязан Мобильный банк его сожительницы ФИО9, и к которому он имеет доступ через свой мобильный телефон, после чего на телефон Потерпевший №1 от номера «900» пришел код подтверждения, который нужно было ввести и отправить на номер «900» для подтверждения операции о переводе 25 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты его сожительницы ФИО9 Он ввел этот код и отправил на мобильном телефоне Потерпевший №1 на номер «900» для подтверждения операции, то есть списания со счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 денег в размере 25 000 рублей. После этого он на своем телефоне зашел в приложение Сбербанк Онлайн, где установлен личный кабинет его сожительницы ФИО9, и увидел входящий перевод в размере 25 000 рублей. После этого он сразу же перевел денежные средства в размере 25 000 рублей со счета ФИО9 на счет своей банковской карты Райффайзен Банк, которая не была заблокирована и которой он пользовался, при помощи того же мобильного приложения Сбербанк Онлайн с личным кабинетом ФИО9 Ему на счет пришло 24 700 рублей, так как 300 рублей банк снял за перевод в качестве комиссии. За его действиями никто не наблюдал, так как все спали. После этого он удалил смс-сообщения о переводе с мобильного телефона Потерпевший №1, а телефон положил в карман куртки Потерпевший №1 и лег спать. Через некоторое время он снял денежные средства со счета своей карты Райффайзен Банк. Часть их потратил на личные нужды, а часть денежных средств в размере 15000 рублей у него были изъяты и возвращены Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с 23 января 2024 года он работает в <данные изъяты>» в должности сборщика вахтовым методом. Проживает в хостеле, расположенном по адресу: г<данные изъяты>. В данной комнате также жили ранее не знакомые ему двое мужчин, которые тоже работают на заводе <данные изъяты> но смены у них с ними не совпадали. Все свои личные вещи, денежные средства, мобильный телефон, документы хранятся при нем, данные вещи он хранит в тонкой рабочей куртке, в которой ложится спать. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, к которой привязан банковский счет № на который ему поступает заработная плата. К его абонентскому номеру № привязан мобильный банк и смс-оповещение обо всех операциях по его банковскому счету. 28 марта 2024 года в 06:55 ему пришло смс-сообщение о балансе по картам, где он увидел, что на балансе его банковской карты, на которую поступает заработная плата, не хватает денежных средств. Из выписки по своему банковскому счету он обнаружил, что 25 марта 2024 года в 00:54 с его банковской карты ПАО Сбербанк был осуществлен перевод в сумме 25 000 рублей, он данный перевод не совершал. Его мобильный телефон марки <данные изъяты> кодом-паролем, графическим ключом не оборудован, фейс айди и вход по отпечатку пальца он не подключал. Мобильный телефон он не терял, никому не давал, никому пользоваться не разрешал. 24 марта 2024 года около 22-23 часов он уснул. Утром 25 марта 2024 года он проснулся около 05 часов 30 минут, все его ценные вещи находились при нем. 25 марта 2024 года в 00:54:48 со своего банковского счета на банковский счет № ФИО9 перевод в сумме 25000 рублей он не осуществлял. Указанный материальный ущерб для него является значительным, так как в родном городе при пожаре у него пострадала квартира, на восстановление которой нужны денежные средства, именно по этой причине он приехал в г. Узловая на заработки, так как в его родном городе нет работы. Его ежемесячным доходом является его заработная плата, он получал заработную плату только 1 раз в сумме около 104 000 рублей, но он работал без выходных, так как ему нужны были деньги. Все заработанные им денежные средства он откладывает на восстановление своей сгоревшей квартиры, на свои личные нужды и продукты питания тратит около 15 000 рублей, жилье ему предоставляет работодатель. В связи с чем материальный ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным (том 1 л.д.26-29, 70-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 16 марта 2024 года совместно со своим другом ФИО2 приехали в г. Узловая устраиваться на работу на завод <данные изъяты> Однако устроились они в подрядную организацию <данные изъяты> Проживать стали в хостеле, расположенном по адресу: <адрес> Всего в комнате их проживало трое: он, Денис и Потерпевший №1. 24 марта 2024 года он с Денисом поругался, и он ушел из общежития гулять по городу. Вернулся в общежитие примерно в 21 час, Денис и Потерпевший №1 были в комнате. Когда пришел, то сразу же лег спать и проснулся только примерно в 06 часов 30 минут 25 марта 2024 года. 26 марта 2024 года примерно в 12 часов дня он с Денисом пошел в пункт <данные изъяты>, расположенный рядом с магазином «Верный» в г. Узловая. Он сказал Денису, что ему нужно забрать кроссовки, тогда Денис сказал, что ему тоже пришел заказ, а именно кроссовки. Он спросил, кто ему их заказал, он сказал, что заказал их сам. Он спросил у Дениса: откуда у него деньги, на что он ответил, что ему перевела супруга. 27 марта 2024 года примерно в 13 часов Денис пошел в магазин за продуктами, откуда у него деньги он не интересовался. После того, как он вернулся, примерно в 15 часов 20 минут Денис поехал за заказом в <данные изъяты> Примерно через 20 минут Денис вернулся в общежитие с новой одеждой. Он спросил, откуда у него деньги на одежду, он сказал, что ему это подарила жена. 28 марта 2024 года Денис ходил в магазин за продуктами и вернулся с полным пакетом продуктов. Откуда у него деньги он не спрашивал, так думал, что эти деньги ему переводит супруга (том 1 л.д.83-85).

Протоколом очной ставки от 29 марта 2024 года, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д.118-123).

Протоколом осмотра иного помещения от 28 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по Узловскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (том 1 л.д.14-20).

Протоколом осмотра иного помещения от 29 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по Узловскому району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО2 изъяты и осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> и банковская карта <данные изъяты> №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено наличие в нем приложения Сбербанк онлайн с личным кабинетом на имя Надежды, при открытии личного кабинета установлено наличие данных о переводах: 25 марта 2024 года в 00:54 поступление денежных средств в сумме 25 000 рублей от Потерпевший № 1.; 25 марта 2024 года 00:56 в сумме 24700 рублей с банковского счета ФИО20 Денису Сергеевичу К. по номеру телефон № <данные изъяты> (том 1 л.д.108-115).

Протоколом выемки от 29 марта 2024 года, согласно которого у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д.31-34).

Протоколом осмотра предметов от 29 марта 2024 года, в ходе которого осмотрены три банковских билета Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей: <данные изъяты> изъятых 29 марта 2024 года у ФИО2 (том 1 л.д.35-36).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> банковской картой <данные изъяты> №, мобильным телефоном марки <данные изъяты>, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тремя банковскими билетами Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей - <данные изъяты> (том 1 л.д.22,38,117).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2024 года, из которого следует, что осмотрен хостел, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.86-93).

Сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк от 28 марта 2024 года, о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, №, согласно которым по его счету № произведена операция: 25 марта 2024 года в 00:54:48 списание с карты на счет № на имя ФИО9 по операции через Мобильный банк на сумму 25000 рублей (том 1 л.д.39-40).

Сведениями о движении денежных средств по счету №, предоставленными ПАО Сбербанк от 30 марта 2024 года, согласно которым данный счет открыт 27 сентября 2022 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.41-42).

Справкой следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО10 от 18 мая 2024 года с приложением скриншота с Интернет-сайта https://www.sberbank.ru, согласно которой, дополнительный офис ПАО Сбербанк № расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д.43-44).

Справкой, предоставленной ПАО Сбербанк от 30 марта 2024 года, со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО9, №, согласно которой по ее счету № произведены операции: 25 марта 2024 года в 00:54:49 перевод на карту со счета № на имя Потерпевший №1 через Мобильный банк на сумму 25000 рублей; 25 марта 2024 года в 00:56:45 на сумму 24700 рублей, банк получателя денежных средств АО «Райффайзен Банк» (том 1 л.д.49-50).

Сведениями о движении денежных средств по счету №, предоставленными ПАО Сбербанк от 29 марта 2024 года, согласно которым данный счет открыт 05 февраля 2023 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № на имя ФИО9 (том 1 л.д.51-52).

Справкой следователя СО ОМВД России по Узловскому району ФИО10 от 18 мая 2024 года с приложением скриншота с Интернет-сайта https://www.sberbank.ru, согласно которой, дополнительный офис ПАО Сбербанк № расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д.53-54).

Справкой, предоставленной ПАО Сбербанк от 28 марта 2024 года, со сведениями о поступивших на абонентский № смс-сообщениях: 25 марта 2024 года в 00:50:24 баланс по картам: <данные изъяты> 155000 рублей 15 копеек Платежный счет <данные изъяты> 36032 рублей 15 копеек Платежный счет <данные изъяты> 76411 рублей 82 копейки: сообщение доставлено; 25 марта 2024 года в 00:51:40 Перевод не выполнен. Проверьте номер телефона на корректность или переведите по номеру карты. Сообщение доставлено; 25 марта 2024 года в 00:53:22 Подтвердите перевод 25 000 рублей с Платежного счета <данные изъяты> на Платежный счет <данные изъяты> получатель Надежда Сергеевна П. Комиссия 0 рублей. Отправьте код <данные изъяты> Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Сообщение доставлено; 25 марта 2024 года в 00:54:50 <данные изъяты> 00:54 перевод 25 000 рублей Баланс: 51 411 рублей 82 копейки. Сообщение доставлено (том 1 л.д.45-48).

Справкой, предоставленной ПАО Сбербанк от 16 мая 2024 года, со сведениями о поступивших на абонентский № смс-сообщениях: 25 марта 2024 года в 00:55:03 Платежный счет *<данные изъяты> 00:54 Перевод 25 000 рублей от Потерпевший №1 Сообщение доставлено (том 1 л.д.55-58).

Сведениями, предоставленными БСТМ УМВД России по Тульской области от 23 мая 2024 года, согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО2, подключен с 14 января 2021 года по настоящее время (том 1 л.д.62).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 02 апреля 2024 года, согласно которой размер дохода последнего за февраль-март 2024 года составил 57 309 рублей 00 копеек (том 1 л.д.74).

Оценивая по правилам ст.ст.17,88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем судом также не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Согласно материалам дела, допрос ФИО2 на стадии предварительного расследования проводился с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, показания в качестве обвиняемого подсудимый давал после разъяснения ему конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления и самооговора, протокол допроса подписан без каких - либо замечаний по нарушению процедуры проведения и его содержанию.

В связи с этим, показаниям ФИО2 (том 1 л.д.162-165), данным при производстве предварительного расследования, оглашенными судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд придает доказательственное значение, находит их правдивыми и достоверными, поскольку данные показания в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми.

Оснований для истребования дополнительных доказательств у суда не имелось. Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд полагает, что все элементы кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела.

Суд полагает с достаточной полнотой подтвержденным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из имущественного положения потерпевшего и его семьи, суммы похищенных денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, либо его оправдания, а также переквалификации его действий, не имеется.

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25 апреля 2024 года №925, составленным ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.142-143).

Вышеуказанное заключение выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО2, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов уголовного дела не следует и в судебном заседании не установлено, что ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку имея судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 24 октября 2010 года, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая имущественное положение ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признаны: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывая при этом отсутствие подтвержденных доказательствами данных о наличии у ФИО2 заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд считает справедливым и необходимым арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 510 000 рублей, находящимися на банковском счете последнего №, открытом в ПАО Сбербанк, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 в виде запрета распоряжаться денежными средствами в размере 510 000 рублей, находящимися на банковском счете последнего №, открытом в ПАО Сбербанк, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - мобильный телефон марки <данные изъяты> и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, три банковских билета Центрального Банка России номиналом 5 000 рублей: серии и номер <данные изъяты>», оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> и банковскую карту <данные изъяты> №, оставить ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Узловский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья подпись Н.Н. Савин

Приговор вступил в законную силу 27 июля 2024 года.