Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело № 2-419/2017 изготовлено 13 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 08 июня 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоначисленных и невыплаченных страховых выплат,

установил:

Кельманзон М.А., действуя в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ МРО ФСС РФ) о взыскании недоначисленных и невыплаченных страховых выплат.

В обоснование требований указал, что до <дд.мм.гггг> ФИО1 работал в ОАО «....», уволен на пенсию по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением. <дд.мм.гггг> он обратился в бюро медико-социальной экспертизы, после проведения освидетельствования <дд.мм.гггг> ему была установлена утрата профессиональной нетрудоспособности в размере 10%. Не согласившись с данным заключением, он обратился в ФМБА ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» г. Москва, где заключением №.... от <дд.мм.гггг> размер утраты профессиональной трудоспособности был определен в размере 30%, начиная с <дд.мм.гггг>.

Приказом от <дд.мм.гггг> филиала №.... ГУ Мурманское региональное отделение ФСС РФ ему были впервые назначены ежемесячные страховые выплаты. Датой начала выплат было установлено <дд.мм.гггг> – день первичного обращения в бюро медико-социальной экспертизы. Полагает, что датой наступления страхового случая следует считать <дд.мм.гггг>, то есть день, начиная с которого окончательно установлен факт стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности учреждением МСЭ. Учитывая, что дата увольнения <дд.мм.гггг>, считает, что страховой случай наступил после окончания действия трудового договора.

<дд.мм.гггг> ФИО1 было подано заявление в филиал №.... ГУ МРО ФСС РФ, в котором он выразил намерение воспользоваться своим правом на выбор способа исчисления страховых выплат. При этом, просил исчислять размер выплат исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, так как страховой случай наступил после окончания действия трудового договора. Меду тем, при определении периода трудовой деятельности, выбранного для исчисления страховых выплат, сотрудниками филиала №.... ГУ МРО ФСС РФ, вопреки заявлению и требованиями Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, был произвольно взят период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. За указанный период среднемесячный размер заработка составлял ....руб.. Однако, приказом генерального директора ОАО «....» №.... от <дд.мм.гггг> работникам ОАО «....» с <дд.мм.гггг> увеличены действующие тарифные ставки и должностные оклады на 13%. Увеличение действующих окладов произошло еще в период действия его трудового договора. После повышения окладов средняя заработная плата по его должности составила ....руб.. В связи с изложенным считает, что ответчиком при назначении ежемесячных страховых выплат подлежали применению положения п. 5 и п. 6 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998.

Ссылаясь на п.1 ст.7, п.5, п.6 и п.9 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет недоплаты неверно исчисленных страховых выплат ....руб.; обязать ответчика назначить ему с апреля 2017 года ежемесячную страховую выплату в размере ....руб., а в последующие года с учетом коэффициентов индексаций, утвержденных Правительством России; взыскать с ответчика судебные издержки в размере ....руб.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя – Кельманзона М.А.

Представитель истца адвокат Кельманзон М.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что расчет страховой выплаты произведен страховщиком не верно, просил произвести расчет в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ за период с <дд.мм.гггг> до апреля 2017 года включительно и взыскать с ответчика сумму недоплаченных страховых выплат за указанный период, а также обязать ответчика с мая 2017 года начислять страховые выплаты, рассчитанные в соответствии с законодательством, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, указывая на то, что днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Согласно выписке МСЭ №.... от <дд.мм.гггг>, ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности с <дд.мм.гггг>. Поскольку страховой случай у ФИО1 наступил <дд.мм.гггг>, то есть до окончания срока действия трудового договора, истец не имеет права на расчет ежемесячной страховой выплаты согласно п.5 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998. По тем же основаниям ФИО1 не имеет права на расчет выплаты из повышенного заработка с <дд.мм.гггг>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях.

В целях реализации конституционных прав граждан принят Федеральный закон от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), предусматривающий обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат, и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, в том числе справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 18 указанного Закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений, назначения истцу страховых выплат) среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (абзац 1).

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены (абзац 2).

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (абзац 3).

Из приведенных нормативных положений следует, что положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрен заявительный порядок реализации права на страховое обеспечение. При этом застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ устанавливает особенности учета заработка застрахованного лица при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, предоставляя ему самому возможность выбрать один из предусмотренных законом способов определения заработка, который учитывается при исчислении ежемесячной страховой выплаты. По желанию застрахованного в расчет может приниматься либо его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Пунктом 6 статья 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что с <дд.мм.гггг> истец работал на ...., а с <дд.мм.гггг> в ОАО «....». С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО1 работал в должности .... ОАО «....» (л.д.8-13).

Решением врачебной комиссии №.... от <дд.мм.гггг> НИЛ ФБУН СЗНЦ гигиены и общественного здоровья (л.д.60) истцу впервые установлено профзаболевание.

Распоряжением от <дд.мм.гггг> №..../лс ФИО1 отстранен от работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в связи с противопоказаниями для выполнения работником работы, обусловленным трудовым договором (п.4 ч.1 ст.76 ТКРФ). Основание: решение врачебной комиссии от <дд.мм.гггг> №.... (л.д.69).

<дд.мм.гггг> ФИО1 уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Бюро медико-социальной экспертизы №.... ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% в связи с профессиональным заболеванием, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.18-19, 65).

Не согласившись с данным решением Бюро медико-социальной экспертизы №.... ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» ФИО1 обжаловал его в ФГБУ Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы.

Решением ФГБУ Федерального Бюро медико-социальной экспертизы от <дд.мм.гггг> ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профзаболеванием, на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.66, 67).

<дд.мм.гггг> истец обратился в ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием (л.д.57). В заявлении о выборе периода среднего заработка для расчета ежемесячной страховой выплаты от <дд.мм.гггг> (л.д.58) истец просил ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием исчислить из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности (но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), т.к. страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (п.9 Заявления).

Указанное заявление свидетельствует о том, что ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) на момент назначения ежемесячной страховой выплаты ФИО1 разъяснена возможность расчета ежемесячной страховой выплаты исходя из всех предусмотренных Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ вариантов. При этом до сведения истца доведено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих прав на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, ответчиком при назначении истцу страховой выплаты в возмещение вреда здоровью исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию.

Приказом ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) №.... от <дд.мм.гггг> ФИО1 с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг> назначена ежемесячная страховая выплата в размере ....руб. (л.д.14 оборот).

Письмом от <дд.мм.гггг> ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) ФИО1 было предложено написать заявление с указанием выбранного периода работы, для расчета размера ежемесячной страховой выплаты. Разъяснено, что ранее представленное заявление о расчете ЕСВ из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности (п.5 ст.12 Закона) для расчета страховой выплаты принято быть не может, в связи с тем, что страховой случай наступил (<дд.мм.гггг> - установление утраты профессиональной трудоспособности) до окончания действия трудового договора (<дд.мм.гггг>). Также истцу разъяснено, что Филиалом №.... ему были произведены все возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, и назначено обеспечение по наиболее выгодному для него варианту (период за 12 месяцев до <дд.мм.гггг> – установление диагноза профессионального заболевания).

Суд также не может согласиться с доводом истца о том, что страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена ФИО1 с <дд.мм.гггг> (л.д.65, 66), то есть страховой случай с ним наступил до окончания трудовых отношений с ОАО «....».

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ у ответчика отсутствовали основания для назначения ФИО1 ежемесячных страховых выплат, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), а также исчисления ежемесячной страховой выплаты в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ с учетом изменений в заработной плате с <дд.мм.гггг>.

Довод истца о том, что датой наступления страхового случая следует считать <дд.мм.гггг> – день, когда принято заключение учреждения МСЭ №...., основан на неверном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, ответчик имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ: за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания (до <дд.мм.гггг>) или за 12 месяцев предшествовавших месяцу, когда установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности (до <дд.мм.гггг>), либо за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (до <дд.мм.гггг>), а также в соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ с учетом изменений в заработной плате с <дд.мм.гггг>.

Как следует из Справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты ФИО1 на дату <дд.мм.гггг> (л.д.70), ответчиком расчет ежемесячной страховой выплаты исчислен исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, предшествовавших месяцу в котором установлен диагноз профессионального заболевания – до <дд.мм.гггг>, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. При этом, при расчете размера страховой выплаты ответчиком учтены выплаченные истцу пособия за период временной нетрудоспособности, исключены не полностью отработанные месяцы, а именно месяцы, когда истец находился в отпуске, на больничном, проходил обследование в НИЛ, был отстранен от работы по медицинским показаниям, которые заменены на предшествующие полностью отработанные месяцы.

В Справке-расчете имеется подпись истца от <дд.мм.гггг> о том, что порядок расчета ему пояснен и понятен, но с расчетом он не согласен.

Как следует из материалов дела, после назначения страховых выплат ФИО1 неоднократно обращался в ГУ МРО ФСС РФ, в ФСС России с заявлениями о перерасчете размера выплат. В ответ на обращения истца, ему разъяснялся порядок начисления страховых выплат, в перерасчете было отказано (л.д.27-34, 36-41).

При таких обстоятельствах, в данном случае, исходя из заявленных истцом требований о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, суд обязан в полном объеме проверить произведенный страховщиком расчет и установить имело ли место нарушение прав истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет ежемесячной страховой выплаты, причитающейся истцу, ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) произведен на основании справки №.... от <дд.мм.гггг>, выданной ОАО «....» о заработке ФИО1 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно.

Из указанной справки (л.д.68) установлено, что в <дд.мм.гггг> году истец в <дд.мм.гггг> находился в отпуске, в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> – в отпуске без сохранения заработной платы, в <дд.мм.гггг> - на больничном; в <дд.мм.гггг> году в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истец находился в отпуске, в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, в <дд.мм.гггг> – на больничном, в <дд.мм.гггг> истец проходил обследование в НИЛ; в <дд.мм.гггг> года истец находился в отпуске, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> был отстранен от работы.

Поскольку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец находился в отпуске, на обследовании и был отстранен от работы, указанные месяцы были исключены из расчета среднего заработка. В случае применения п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ с учетом изменений в заработной плате истца, наступивших с <дд.мм.гггг>, сумма выплаты составила ....руб.

Таким образом, страховщик верно выбрал вариант расчета ежемесячной страховой выплаты - период за 12 месяцев предшествовавших месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания (до <дд.мм.гггг>).

Суд, исходя из положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, также находит обоснованным исключение не полностью отработанных месяцев, когда истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>), и замену их на предшествующие полностью отработанные месяцы.

Между тем, ответчик, производя расчет страховой выплаты, исключил также месяцы нахождения истца в оплачиваемом отпуске: <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлен порядок расчета ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, размер которой определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а также установлены виды оплаты труда по основному месту работы и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и которые учитываются при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка.

Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, а также данный закон дополнен статьями 20.1 и 20.2.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 348-ФЗ) установлено, что заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами. В их числе оплата ежегодного отпуска застрахованным не указана.

Таким образом, оплата ежегодного отпуска в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний включена Федеральным законом от 8 декабря 2010 года № 348-ФЗ, который вступил в силу с 01 января 2011 года, и действовал на момент назначения страховой выплаты ФИО1

Соответственно, эти суммы учитываются согласно пунктам 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при расчете среднего месячного заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты с момента вступления в силу Федерального закона от 08 декабря 2010 года № 348-ФЗ, а именно с 01 января 2011 года, и месяцы нахождения истца в отпуске не подлежали исключению при расчете среднего заработка.

За период нахождения работника в трудовом оплачиваемом отпуске за ним сохраняется рабочее место, на суммы отпускных начисляются страховые взносы.

При таких обстоятельствах, исключение ответчиком из подсчета заработка истца отпускных сумм является незаконным, в связи с чем расчет заработка ФИО1 в этой части не может быть признан судом соответствующим действующему законодательству.

С учетом замены не полностью отработанных истцом месяцев (<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, а также в <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>) на предшествующие полностью отработанные месяцы, а также с учетом необоснованно исключенных месяцев (<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>), расчет утраченного истцом заработка должен производиться за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. При этом, в расчет подлежат включению: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>.

Представленный по предложению суда ГУ МРО ФСС РФ (филиал №....) расчет утраченного заработка и страховой выплаты свидетельствует о том, что размер среднемесячного заработка за период, подлежащий учету с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет ....руб., вместо ....руб., размер утраченного заработка без индексации – ....руб., вместо ....руб., размер утраченного заработка с индексацией – ....руб., вместо ....руб.

Общая сумма недополученных сумм по ежемесячным выплатам с <дд.мм.гггг> по апрель 2017 года включительно составляет ....руб..

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Таким образом, поскольку в данном случае установлено, что при определении размера страховой выплаты истцу ответчиком неправильно применены положения статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ относительно порядка исчисления, и это привело к назначению страховой выплаты в меньшем размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2).

Согласно статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина исковая давность не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Из приведенной нормы Закона и Постановления Пленума следует, что неприменение положений статьи 208 ГК РФ возможно при установлении вины ответчика, в данном случае ГУ МРО ФСС РФ в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах ФИО1

Исходя из анализа приведенных правовых норм, учитывая, что вина ответчика в представлении застрахованному лицу страхового обеспечения в меньшем размере, чем он мог рассчитывать, установлена, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика недоплаченных страховых выплат за весь период.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию единовременно сумма недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с <дд.мм.гггг> по апрель 2017 года включительно в размере ....руб..

Также подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности с мая 2017 года производить ежемесячную страховую выплату в размере ....руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции (л.д.53), представителю истца адвокату Кельманзону М.А. за юридические услуги (консультацию, составление искового заявления и участие в суде) оплачено ....руб..

Суд, учитывая уровень сложности дела, объем удовлетворенных требований, считает разумной и подлежащей удовлетворению в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере ....руб..

Во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ....руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУ МРО ФСС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоначисленных и невыплаченных страховых выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 ....руб., а также судебные расходы в размере ....руб..

Обязать Государственное учреждение – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты с 01 мая 2017 года в размере ....руб., указанную сумму индексировать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере ....руб..

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Б. Кораева