Решение № 12-484/2023 7-331/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-484/2023

Дело №...

(в районном суде № 12-484/2023) Судья Басков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 12 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Автодор», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 0321695310123092900022415 АО «Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Указанным постановлением вина АО «Автодор» установлена в том, 21.09.2023 в 11:57:44 по адресу: г. Пушкин, Кадетский бул., у д. 1, от Парковой ул. к ул. Красной Звезды, г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЭД БЕЗ МОДЕЛИ 300АМ 2041К, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось АО «Автодор».

Таким образом, АО «Автодор» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 0321695310123092900022415 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Автодор» состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что вина АО «Автодор» в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2, законный представитель АО «Автодор» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник АО «Автодор» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Главный специалист сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалов по дела об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 29 сентября 2023 года, 21.09.2023 в 11:57:44 по адресу: г. Пушкин, Кадетский бул., у д. 1, от Парковой ул. к ул. Красной Звезды, г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства ЭД БЕЗ МОДЕЛИ 300АМ 2041К, государственный регистрационный знак №.... Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №... на момент фиксации нарушения являлось АО «Автодор».

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Паркон-А, заводской номер РА0343, свидетельство о поверке № С-СП/07-08-2023/26806903 со сроком действия до 06.08.2024.

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга на основании сведений, представленных в материалы дела АО «Автодор», пришел к выводу о распространении на Общество действия пункта 3.5 Правил дорожного движения в связи с выполнением 21 сентября 2023 года работ по мойке дорожного покрытия, в обоснование вывода положив путевой лист специального автомобиля № 2000279648 с приложением маршрутов, в перечень которых входит место совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга не учтено следующее.

Согласно пункту 3.5 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный пункт Правил дорожного движения позволяет водителям отступать от требований дорожного знака 3.27 (применительно к рассматриваемому делу об административном правонарушении) при соблюдении двух условий: включение проблескового маячка и выполнение перечисленных в названном пункте работ.

Путевой лист № 2000279648, положенный в обоснование вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, подтверждает выполнение в установленные постановлением должностного лица время и месте работ по содержанию дорог - работ по мойке дорожного покрытия, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оборудования транспортного средства ЭД БЕЗ МОДЕЛИ 300АМ 2041К, государственный регистрационный знак №..., проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета, равно как и включение такого маячка при выполнении работ.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 данного Кодекса, истек, вопрос о виновности АО «Автодор» обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО1 от 29 сентября 2023 года № 0321695310123092900022415 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Автодор» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Автодор» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева