Приговор № 1-149/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024

КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2024-002073-18

Дело № 1-149/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

01 <данные изъяты> ранее судимого:

- 09 апреля 2024 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ – 140 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

1) 16 апреля 2024 года около 15:00 часов ФИО3, находясь в <адрес обезличен> вместе со своей бабушкой Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, при помощи своего мобильного телефона «Редми 8» установил приложение «Онлайн Сбербанк», где ввел пароль и полученный на мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №1 код доступа, который он узнал, просмотрев ее мобильный телефон, тем самым зашел в «личный кабинет» ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

После этого, в тот же день, то есть 16 апреля 2024 года в период с 15:00 часов до 16:00 часов, ФИО3 с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, прошел к ПАО Сбербанк, расположенному по ул. Ленина, 39 гор. Краснотурьинска Свердловской области, где через приложение «Онлайн Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 61 000 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытых на имя Потерпевший №1, а затем произвел операцию по переводу указанных денежных средств на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ранее знакомого Свидетель №1 Затем, Свидетель №1, не подозревавший о преступных намерениях ФИО3, в тот же день, то есть 16 апреля 2024 года прошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул. Ленина, 39 гор. Краснотурьинска Свердловской области, где по просьбе ФИО3 в 15:47 часов снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 61 000 рублей и передал их ФИО3

В результате этого, ФИО3 тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого 30 августа 2021 года в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 61 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, похищенными денежными средствами, ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

2) Далее, 22 мая 2024 года около 14:00 часов ФИО3, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, 16 апреля 2024 года в дневное время ФИО3, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, оформил на свое имя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, которую за денежное вознаграждение в сумме 3 500 передал <ФИО>16 После чего, <ФИО>16 передал указанную банковскую карту в пользование своей сестре Потерпевший №2, которая с апреля 2024 года пользовалась данной банковской картой № и на банковский счет № ей поступали денежные средства в качестве оплаты за оказанные ею услуги. При этом, ФИО3, в период с 16 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года банковским счетом и банковской картой не пользовался и доступа к ним не имел, а в мае 2024 года узнал от <ФИО>16, что открытая на его имя банковская карта № заблокирована и на счете № имеются денежные средства в сумме 185 000 рублей.

Тогда, 22 мая 2024 года около 14:00 часов, ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя, имеются денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение данных денежных средств, прошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по ул. Ленина, дом № 15, гор. Краснотурьинска Свердловской области, где, предъявив паспорт на свое имя, со своего банковского счета № ПАО Сбербанк снял и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

3) Кроме того, 04 июня 2024 года около 09:00 часов ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, достоверно зная, что на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на его имя, имеются денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с целью внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение данных денежных средств с банковского счета, прошел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное ул. Ленина, дом № 15 гор. Краснотурьинска Свердловской области, где, предъявив паспорт на свое имя, со своего банковского счета №, открытого 16 апреля 2024 года в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <...>, снял и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 95 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, при этом воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с бабушкой Потерпевший №1 в квартире, расположенной по <адрес обезличен>116 <адрес обезличен>. Ему известно, что бабушка свои сбережения хранит на счету банковской карты ПАО Сбербанк, наличными денежными средствами она практически не пользуется. Он знает, что бабушка пользуется мобильным телефоном Нокия (в корпусе черного цвета, кнопочный). На данном телефоне подключена услуга «Мобильный банк». Поскольку ему известно, что бабушка является клиентом Сбербанка, то предположил, что та подключила услугу «Сбербанк онлайн», однако, в силу того, что у той кнопочный телефон, то данной услугой бабушка не пользуется. У него в пользовании также имеется мобильный телефон «Редми 8» в корпусе синего цвета, но в пользовании банковских карт нет. 16 апреля 2024 года около 15:00 часов, предполагая, что на банковском счете бабушки имеются денежные средства, он решил их похитить. При этом, он решил подключить на своем мобильном телефоне «онлайн Сбербанк», зарегистрированный на имя бабушки. Он предполагал, что та уже зарегистрирована и имеется какой-либо пароль для входа в данное приложение. Ранее он видел, что бабушка в комнате на трельяже хранит различные бумаги с записями, осмотрев которые он видел, что на обрывках бумаги записаны различные пароли. Он нашел пароль: «NinaPopova01». Тогда он решил зайти в онлайн Сбербанк путем подбора пароля. В связи с чем, при помощи своего мобильного телефона он зашел в приложение «Онлайн Сбербанк», где приложение потребовало ввести логин и пароль. Он ввел указанный выше логин, после этого, необходимо было ввести код, который поступил на абонентский номер телефона, которым пользуется бабушка. Тогда он попросил у бабушки ее телефон, под предлогом позвонить другу и прочитав сообщение с кодом, ввел его для входа в онлайн Сбербанк, в связи с чем осуществил вход в данное приложение. В приложении он видел, что у бабушки в ПАО Сбербанк имеется два банковских счета, один из которых накопительный вклад, ко второму счету привязана ее социальная карта. Он видел, что на вкладе имелись денежные средства порядка 500 000 рублей. Также имелись денежные средства на банковской карте порядка 21 000 рублей. Узнав, что на счету имеются денежные средства, он решил их похитить, чтобы в последующем отдохнуть, а именно приобрести спиртное и многое другое. После этого, он созвонился с ранее ему знакомым Свидетель №1, с которым договорился о встрече около Сбербанка по ул. Ленина, 39. Также совместно с ним находился друг <ФИО>15 При встрече с Свидетель №1 он попросил воспользоваться его банковской картой, то есть сказал, что переведет на его счет денежные средства, а тот используя свою банковскую карту снимет денежные средства. Тот согласился. Тогда он, зашел в «личный кабинет» «Онлайн Сбербанк» на имя бабушки и перевел со вклада на счет карты деньги в сумме 61 000 рублей, а после введя абонентский номер Свидетель №1 перевел на его счет указанную сумму денежных средств. При этом, откуда эти деньги и о том, что они им похищены у бабушки, последнему он не говорил. Более денежные средства со счета бабушки он не переводил, поскольку посчитал, что ему этого достаточно. После этого, он совместно с <ФИО>15 уехали в гор. Н. Тагил, где находились в течение 4 дней. Похищенные им денежные средства он потратил, а именно оплатил такси, заплатил за съем жилья, они посещали кафе и тратили деньги на спиртное и продукты питания.

В марте 2024 года, он узнал, что ранее ему знакомый <ФИО>16 приобретает банковские карты у разных людей. Как он понял, банковские карты тому нужны, чтобы «выводить» денежные средства с криптовалюты. То есть банковскую карту, открытую на его имя он должен передать в пользование третьему лицу и сообщить от карты пин-код, а покупатель банковской карты заплатит ему определенную сумму денежных средств. Так, в конце марта 2024 года, точную дату он не помнит, через общих знакомых он встретился со <ФИО>16, который сказал, что желает приобрести у него банковскую карту, на которую в последующем будут поступать денежные средства. Со слов <ФИО>16 он понял, что его картой будет пользоваться не он, но кто именно, он не понял. Поступившие на счет денежные средства ему снимать со счета <ФИО>16 не разрешал, пользоваться и распоряжаться ими ему было нельзя. Он согласился и передал <ФИО>16 банковскую карту ПАО Сбербанк, открытую на его имя. При этом, <ФИО>16 он сообщил от нее пин-код - 1981. Кроме этого, он передал <ФИО>16 принадлежащую ему сим-карту «Мотив» с абонентским номером <***>. <ФИО>16 заплатил за карту денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые в последующем он потратил на личные нужды. В конце апреля 2024 года, точную дату он не помнит, они встретились со <ФИО>16, который ему рассказал, что на счету его банковской карты имеются денежные средства, но снять их не представляется возможным, поскольку карта заблокирована и деньги необходимо снять в банке предъявив паспорт. Он согласился и они совместно со <ФИО>16 прошли в ПАО Сбербанк, расположенный по ул. Ленина,15 гор. Краснотурьинска, где он написал заявление о снятии денежных средств со счета. Тут ему и стало известно, что на счету находятся денежные средства в сумме 189 000 рублей. Однако, сотрудниками банка деньги не были выданы, им сказали прийти спустя несколько дней. В последующем, ему звонил <ФИО>16 и просил пройти в Сбербанк и снять принадлежащие тому денежные средства, но он не хотел идти с тем в банк. 22 мая 2024 года около 14:00 часов он находился у себя дома, то есть в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>116 <адрес обезличен>. Он вспомнил, что на счету его банковской карты имеются денежные средства. Кроме этого, он достоверно знал, что они находятся на счету, поскольку третьи лица, то есть кто ей пользовался, не мог снять денежные средства со счета карты набрав пин-код, поскольку карта была заблокирована. Деньги можно было снять, только предъявив паспорт. Тогда он решил пройти в Сбербанк и похитить денежные средства со счета своей карты. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на счету карты, ему не принадлежат. Деньги он решил потратить на личные нужды, то есть «прогулять», а именно потратить на приобретение спиртного, сигарет и многого другого. Тогда, взяв паспорт на свои имя, он прошел в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес обезличен>, предъявил сотруднику свой паспорт и указал, что желает снять со счета наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей. Он посчитал, что указанной суммы будет для него достаточно. После этого, сотрудник банка указала, что для подтверждения личности ему на мобильный телефон Редми 8, в корпусе синего цвета поступит смс-сообщение с кодом, который он должен ввести на терминале, что он и сделал. После этого, сотрудник банка выдала ему наличные денежные средства, номиналом по 2 000 рублей и 5 000 рублей. Взяв деньги, он ушел. После этого, денежные средства в сумме 79 000 рублей он потратил на приобретение спиртного. Деньги в сумме 11 000 рублей он отдал своему знакомому Свидетель №4

Кроме того, 04 июня 2024 года в утреннее время он находился у себя дома, то есть в квартире, расположенной по <адрес обезличен>116 <адрес обезличен>, когда вспомнил, что на счету его банковской карты ПАО Сбербанк, открытом на его имя имеются денежные средства, ему не принадлежащие. Тогда он решил их похитить, чтобы потратить на личные нужды, а именно «прогулять», потратить на приобретение спиртного, сигарет и многого другого. Времени было около 10:00 часов. Тогда, он, взяв паспорт, прошел в отделение Сбербанка, расположенного по <адрес обезличен>, предъявил сотруднику свой паспорт и указал, что желает снять со счета наличные денежные средства в сумме 95 000 рублей. Мобильного телефона у него с собой не имелось. Данный телефон нужен был для подтверждения полученного пин-кода. В связи с чем, сотрудник перенаправил его в кассу для получения наличных денежных средств, где он предъявил паспорт, кассир заполнила необходимые документы и выдала ему денежные средства в сумме 95 000 рублей. В этот же день, то есть 04 июня 2024 года он совместно с друзьями - Свидетель №5 и Свидетель №1 уехали в <адрес обезличен>, где находились неделю. За это время он снял квартиру, они гуляли по клубам, распивали спиртное, веселились. Все покупки, проезд и жилье оплачивал он (т.1 л.д.190-194, 215-219, 233-237).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

1-й эпизод

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с внуком ФИО3, <дата обезличена> года рождения. <данные изъяты> В ее пользовании имеется банковская карта платежной системы МИР, социальная, к которой подключена услуга «Мобильный банк», то есть на ее телефон приходят смс-сообщения от ПАО Сбербанк с номера 900 о произведенных операциях по банковской карте. При этом, приложение «Онлайн Сбербанк» не подключено. Кроме этого, в ПАО Сбербанк у нее открыт накопительный счет, где хранятся принадлежащие ей денежные средства, которые она скопила в течении длительного периода времени. На 16 апреля 2024 года на данном счете были денежные средства в сумме около 500 000 рублей, в том числе 16 апреля 2024 года она внесла на указанный счет денежные средства в сумме 16 000 рублей, а также 236 694,33 рублей, <данные изъяты>. 16 апреля 2024 года днем она находилась дома, когда на ее мобильный телефон пришли смс-сообщения с номера 900, где было указано, что со счета ее банковской карты № произошло списание денежных средств в сумме 61 000 рублей, при этом она увидела, что впоследствии деньги были переведены на карту Свидетель №1 Р. С указанными данными ей известен только один человек - Свидетель №1, который является знакомым К.. Тогда она позвонила Свидетель №1 и сказала, что на его банковскую карту поступили принадлежащие ей денежные средства в сумме 61 000 рублей. На что тот ответил, что это не он сделал, а К.. Она потребовала вернуть денежные средства, пригрозив обращением в полицию, на что Свидетель №1 прекратил с ней разговор. Кроме этого, она звонила внуку, но тот ничего вразумительного не ответил. Как позже ей стало известно, К. совместно со своими друзьями уехал на несколько дней в гор. Н.Тагил Свердловской области. В настоящее время К. ей признался, что это он похитил денежные средства, принес ей свои извинения, а также полностью возместил материальный ущерб, в связи с чем она просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 16 апреля 2024 года около 15:00 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО3, который в ходе разговора попросил его о встрече около ПАО Сбербанк. Позже, они встретились у отделения указанного банка, расположенного по ул. Ленина, 39 гор. Краснотурьинска. Когда он подошел к банку, то около входа стоял К., также с ним был ранее ему знакомый <ФИО>15 К. попросил воспользоваться его банковской картой, сказал, что переведет на его счет денежные средства, а он их снимет со счета. Возле отделения К. произвел операции в своем сотовом телефоне, поле чего ему на счет поступили деньги в сумме 61 000 рублей, о чем ему на телефон поступило сообщение. После этого он прошел к банкомату и снял наличными указанную сумму, после чего деньги он передал К. и они разошлись. Через некоторое время ему позвонила бабушка К., которая стала требовать вернуть деньги, на что он ответил, что деньги ему на карту перевел К., он их снял и передал К., поэтому денег у него нет. После этого он понял, что К. похитил деньги у своей бабушки.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 17 апреля 2024 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16 апреля 2024 года с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на ее имя, похитило денежные средства в сумме 61 000 рублей (т.1 л.д.21).

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 следует, что 16 апреля 2024 года имел место перевод денежных средств в сумме 61 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1 (т.1 л.д.42).

В деле имеется расписка потерпевшей Потерпевший №1 в получении от подозреваемого ФИО3 денежных средств в сумме 61 000 рублей в счет возмещения ей материального ущерба (т.1 л.д.63).

Также в деле имеется собственноручно написанное заявление ФИО3, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от 23 апреля 2024 года, в котором он признался и подробно описал, при каких обстоятельствах он похитил денежные средства со счета своей бабушки Потерпевший №1 (т.1 л.д.185-186).

2-й и 3-й эпизоды

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в сентябре 2023 года она зарегистрировалась на нескольких криптобиржах, а именно: «Гарантек», «Дерибит», «Байбит», «Бинанс», с целью торговли криптовалютой на интернет площадках. Например, она вносит определенную сумму денежных средств на счет той или иной криптобиржи, после этого, приобретает либо продает электронные криптодоллары, в результате чего получает прибыль. Указанные криптодоллары она продает таким же участникам биржи, которые находятся по всему миру. Соответственно, приобретая у нее криптодоллары, те перечисляют на указанный ею банковский счет денежные средства. В некоторых случаях, при переводе на указанные им банковские счета денежных средств, банк автоматически блокирует карты, в связи с подозрением на мошенничество. Поэтому ей приходится арендовать личный кабинет того или иного физического лица, того или иного банка. У нее имеется двоюродный брат <ФИО>16, <дата обезличена> который проживает в <адрес обезличен>. По ее просьбе <ФИО>16 помогал ей в поиске физических лиц, которые могли бы арендовать доступ в свой личный кабинет. Для того, чтобы арендовать личный кабинет ей необходимы были пароли для входа в кабинет, а также зарегистрированная сим-карта. При получении указанных данных, она на своем мобильном телефоне заходит в личный кабинет клиента банка, тем самым получает доступ к банковским счетам того или иного физического лица. Так, в конце марта 2024 года, точную дату она не помнит, в ходе разговора, <ФИО>16 пояснил, что с ним связался ранее ему знакомый ФИО3, который предложил арендовать принадлежащую тому банковскую карта ПАО Сбербанк. С ФИО3 она не знакома. За аренду банковской карты <ФИО>16 должен был заплатить денежные средства, но в какой сумме ей неизвестно. На предложение <ФИО>16 она согласилась. Стоимость аренды личного кабинета ПАО Сбербанк на имя ФИО3 оплатил <ФИО>16 Позже, в ходе разговора со <ФИО>16 ей стало известно, что он встретился с ФИО3 и приобрел у того банковскую карту ПАО Сбербанк, а также сим-карту сотовой компании «Мотив». После этого, в первых числах апреля 2024 года, <ФИО>16, доставкой СДЭК отправил ей данную банковскую карту, а также сим-карту «Мотив», при этом, сообщив от банковской карты пин-код. Получив данную банковскую карту ПАО Сбербанк и сим-карту «Мотив», она подключила их и зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и стала им пользоваться, а именно на счет банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО3 ей поступали денежные средства в различных суммах, от разных людей, которые проживают по всему миру. С этими людьми она не знакома, они просто приобретали у нее криптодоллары, за что отправляли денежные средства. В апреле - мае 2024 года, точную дату она не помнит, в один из дней банком автоматически была заблокирована банковская карта на имя ФИО3, в связи с подозрением на мошенничество. На тот момент времени на счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО3 находились денежные средства в сумме порядка 190 000 рублей. Об этом она сообщила <ФИО>16 и попросила найти ФИО3, чтобы тот сходил с ФИО3 в ПАО Сбербанк, где ФИО3 при предъявлении паспорта снял бы принадлежащие ей денежные средства со своего счета. Она знает, что <ФИО>16 и ФИО3 ходили в банк, где ФИО3 написал заявление о снятии наличных денежных средств со счета, но ему сказали прийти позже. В последующем, со слов <ФИО>16 она поняла, что ФИО3 не выходит с ним на связь и пройти в банк для снятия денежных средств с ним не может. 25 мая 2024 года при помощи своего мобильного телефона она посмотрела приложение «Онлайн Сбербанк», то есть зашла в личный кабинет ПАО Сбербанк на имя ФИО3, где по истории операций, обнаружила, что 22 мая 2024 года со счета были сняты денежные средства в сумме 90 000 рублей. При этом, в приложении было указано, что денежные средства сняты в отделении ПАО Сбербанк, расположенном в гор. Краснотурьинске. Она сразу поняла, что указанную сумму денежных средств мог снять и похитить только ФИО3, так как только он мог, предъявив свой паспорт, снять со своего счета денежные средства в отделении Сбербанка. О данном факте она сообщила <ФИО>16, а после сотрудникам полиции. Лично с ФИО3 она не связывалась и по данному факту с ним не общалась. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, что является для нее значительным. Кроме того, 04 июня 2024 года со счета банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО3, также были сняты и похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 95 000 рублей. ФИО3 вновь, предъявив свой паспорт, прошел в отделение Сбербанка, расположенного в гор. Краснотурьинске и снял со своего счета принадлежащие ей денежные средства в указанной сумме. В результате хищения, ей причинен материальный ущерб в сумме 95 000 рублей, что является для нее значительным. Кроме ФИО3 этого сделать никто не мог, поскольку снять деньги со счета возможно было только при предъявлении паспорта в отделении ПАО Сбербанк. Перевести деньги с указанного счета на другой принадлежащий ей банковский счет она не могла, поскольку банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО3 была заблокирована (т.1 л.д.102-106).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО>16, из которых следует, что в январе 2024 года его сестра - Потерпевший №2 зарегистрировалась на платформе «Гарантекс», то есть на бирже купли - продажи криптовалюты. На данной платформе осуществляются сделки по покупке и продаже биткоинов. Он знает, что сестра зарегистрировала свой аккаунт на данной платформе. После чего, та заключает сделки по продаже и покупке биткоинов, а именно в том случае, если она заключает сделку по продаже биткоина и какой-либо клиент желает их приобрести, то подается заявка через третье неустановленное лицо. После этого, покупатель биткоинов переводит сумму денежных средств третьему лицу, продавец переводит третьему лицу биткоины, а в последующем третье лицо переводит на счет продавца денежные средства. Счет, на который необходимо перевести денежные средства сообщает продавец. В том случае, если производится несколько операций на счет одной карты, то банк может заблокировать карту, в связи с подозрением на мошенничество. Поэтому, было принято решение арендовать банковские карты для вывода денежных средств у третьих лиц, то есть при выводе денег указывались данные третьего лица, куда в последующем поступали денежные средства, принадлежащие его сестре. Сестра предложила ему искать арендаторов банковских счетов, на которые возможно было переводить денежные средства. Арендатору он должен был платить определенную сумму денежных средств, в последующем проконтролировать снятие со счета денежных средств и направление их на банковский счет сестры. Кроме этого, вместе с банковской картой он арендовал сим-карту, абонентский номер которой был привязан к счету банковской карты. Это было необходимо для того, чтобы сестра в последующем могла зайти в «личный кабинет» клиента, пользоваться и распоряжаться принадлежащими той денежными средствами, находящимися на счету. За это сестра платила ему денежные средства, суммы всегда были разными, то есть процент от полученной прибыли. У него имеется знакомый ФИО3, который проживает совместно со своей бабушкой. В начале апреля 2024 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО3, который передал ему банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив от нее пароль. Кроме этого, тот передал сим-карту сотовой компании «Мотив», сообщив абонентский номер. После чего, данную банковскую карту и сим-карту по СДЭК он отправил сестре в гор. Среднеуральск для того, чтобы та могла ею пользоваться. Затем, сестра стала осуществлять покупку и продажу биткоинов и вывод денежных средств поступал на банковский счет ФИО3 Как ему известно, на банковский счет ФИО3 от разных лиц поступили денежные средства в сумме 190 000 рублей. Поскольку, на данный счет поступила крупная сумма денежных средств, то, как он понял, банковская карта была заблокирована банком, в связи с подозрением на мошенничество. О блокировке банковской карты ему сообщила сестра и попросила сходить совместно с ФИО3 в банк, чтобы тот, предъявив свой паспорт, смог снять со счета денежные средства в указанной сумме. Иным способом это сделать было невозможно. После этого, они сходили с ФИО3 в банк, но деньги снять не смогли, поскольку на карту был наложен запрет. В банке сказали, что снять деньги можно будет через три дня. Тогда, они договорились с ФИО3 о том, что пройдут в банк позже, но в последующем тот постоянно говорил ему, что ему некогда или он находится вне города. 22 мая 2024 года от сестры ему стало известно, что со счета ФИО3 сняты наличными денежные средства в сумме 90 000 рублей, как он понял в отделении ПАО Сбербанк по ул. Ленина, 15 гор. Краснотурьинска. Данную информацию он узнал от сестры, поскольку сестра отследила это, зайдя в приложение онлайн Сбербанк, то есть в личный кабинет ФИО3 Тогда он попытался дозвониться ФИО3, но тот не отвечал (т.1 л.д.139-142).

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № 4758 от 24 мая 2024 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.71).

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № 5578 от 18 июня 2024 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил с банковского счета ПАО Сбербанк принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д.86).

Согласно выписке по счету № ПАО Сбербанк на имя ФИО3 следует, что действительно имели место снятие наличиных денежных средств 22 мая 2024 года на сумму 90 000 рублей и 04 июня 2024 года на сумму 95 000 рублей (т.1 л.д.114-138).

В деле имеется расписка <ФИО>10 в получении денежных средств в сумме 11 000 рублей, изъятых у свидетеля Свидетель №4, ранее похищенных ФИО3 у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 172).

Также в деле имеются собственноручно написанные заявления ФИО3 от 24 мая 2024 года и от 18 июня 2024 года, в которых он признался в совершении кражи денежных средств у Потерпевший №2 и подробно описал, при каких обстоятельствах он их совершил (т.1 л.д. 211, 229).

Кроме того, в судебном заседании представлен чек по операции от 07 августа 2024 года, согласно которому Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от ФИО3 перечислено 174 000 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает доказанным, что именно ФИО3 совершил две кражи денежных средств у Потерпевший №2 Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО3 не имеется, так как они последовательны, а также объективно подтверждаются и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения по второму и третьему эпизодам квалифицирующий признак кражи совершенное с банковского счета.

По смыслу закона, для квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, требуется, чтобы подсудимый совершил действия, направленные на получение доступа к чужому банковскому счету, а именно, использование необходимой для получения доступа конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли) (п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В случае же с хищением денежных средств Потерпевший №2 подсудимый ФИО3, зная, что на банковском счету, открытом на его имя, имеются заблокированные банком деньги Потерпевший №2, пришел в отделение банка и по своему паспорту дважды снял со счета не принадлежащие ему деньги, при этом у него не было необходимости устанавливать персональные данные потерпевшей, либо получать какую-либо контрольную информацию, так как деньги находились на его счете, хоть и не принадлежали ему.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По второму и третьему эпизоду суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО3 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО3, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте к наказанию, не связанному с лишением свободы, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача психиатра в связи с имеющимся у него заболеванием.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), собственноручно написанные заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 также должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который вину полностью осознал и раскаялся в содеянном, в настоящее время социальной опасности не представляет, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания к принудительным работам в виде ограничения свободы.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о возмещении расходов на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в размере 9 876 рублей с учетом положений п. 5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить, взыскав указанную сумму с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - по 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить по каждому преступлению на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу положений ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговор к вновь назначенному частично присоединить не отбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2024 года и с учетом положений п. «а» и «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В силу ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО3 к месту отбытия наказания надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбытия наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Redmi», с которого подозреваемый ФИО3 осуществлял вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1 и путем перевода похитил денежные средства, принадлежащие последней, - возвратить ФИО3;

- денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые у свидетеля Свидетель №4, - оставить у матери потерпевшей Потерпевший №2 - <ФИО>10

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве 9 876 рублей

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.