Приговор № 1-751/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-751/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Антипова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД №) в отношении:

ФИО1, родившейся ****год в г.Иркутске, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, имеющей ни иждивении двоих малолетних детей, работающей <...> № помощником воспитателя, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ****год по ****год ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка П.К. , ****год года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении нее исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (вступило в законную силу ****год) за аналогичное деяние, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.К. , ****год года рождения за ноябрь 2023 года (а именно с ****год по ****год), за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года.

В период с ****год по ****год ФИО1 будучи официально трудоустроенной в МБДОУ г. Иркутска Детский сад № в должности помощника воспитателя, получая заработную плату, в нарушение положений ч. 5 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от ****год «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, в установленный срок о данном месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщила, чем скрыла источник своего заработка, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.К. , ****год года рождения не оплачивала, а полученный доход расходовала на собственные нужды.

В период с ****год по ****год, ФИО1 совершила неуплату алиментов:

- за ноябрь 2023 года (а именно с ****год по ****год) в размере <...> рублей 20 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платила их в период с ****год по ****год;

- за декабрь 2023 года в размере <...> рублей 26 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платила их в период с ****год по ****год;

- за январь 2024 года в размере <...> рубль 84 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платила их в период с ****год по ****год;

- за февраль 2024 года в размере <...> рубля 62 копейки, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платила их в период с ****год по ****год;

- за март 2024 года в размере <...> рубля 85 копеек, имевшую место быть в период с ****год по ****год, далее не платила их в период с ****год по ****год.

Таким образом, за период с ****год по ****год ФИО1 умышленно уклонилась от уплаты алиментов за ноябрь 2023 года (а именно с ****год по ****год), за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года в отношении П.К. , ****год года рождения в размере <...> рублей 77 копеек. Общая задолженность ФИО1 по состоянию на ****год составила <...> рубль 45 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с обвинением и с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой ФИО1 после проведения консультации с защитниками на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Антипов А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Швецов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не выразила.

Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, мотивы совершенного ей деяния, период и размер задолженности, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 117-122), в судебном заседании ведет себя адекватно. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает статьи 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 114-116), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на действия ФИО1 в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» со стороны соседей не поступало. Нарушений общественного порядка не допускает, в употреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 152), по месту работы в <...> № характеризуется положительно как добросовестный, трудолюбивый, отзывчивый сотрудник (л.д. 134).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение вопроса применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «в», «г» ч. 1, 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает ее состояние беременности, наличие двоих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ УК РФ, кроме наказания в виде исправительных работ, предусмотрено наказание в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ исправительные работы и принудительные работы беременным женщинам не назначаются.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание с учётом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимой, и считает возможным на основании части 3 статьи 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 4 месяца с выплатой ежемесячно 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые перечислять на расчетный счет ГУ ФССП России по <адрес> по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 381101001. Получатель: УФК по <адрес> (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/счет <***>). Банк получателя: Отделение Иркутск г.Иркутск, БИК: 042520001, р/с 40№, ОКТМО 25701000, КБК 32№, УИН: 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, хранящееся у судебного пристава-исполнителя С. – оставить там же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Туркова