Приговор № 1-620/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-620/2020

Дело №1-620/2020

16RS0050-01-2020-009652-70


Приговор

именем Российской Федерации

г. Казань 28.10.2020

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: Девятеева А.Р., Ишмуратовой Г.М., Гуманова А.А., Буканиной А.А.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абдразакова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 15.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2019.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, 13.05.2020 примерно в 13:40, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила товар магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а именно воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа вышеуказанного магазина похитила следующий товар: 2 палки колбасы марки «Браунш», стоимостью за единицу товара 100 руб., а всего на сумму 200 руб., 1 палку сервелат марки «Царский», стоимостью за единицу товара 83 руб. 35 коп., шампунь марки «HS» объемом 400 мл стоимостью за единицу товара 220 руб. 47 коп., дезодорант марки «Garn» объемом 150 мл стоимостью за единицу товара 113 руб. 27 коп., шампунь марки «ELSEVE» объемом 400 мл стоимостью за единицу товара 189 руб. 20 коп., шампунь марки «Clear Vita» объемом 400 мл стоимостью за единицу товара 177 руб. 34 коп., шампунь марки «SYOSS» объемом 500 мл стоимостью за единицу товара 199 руб. 22 коп., причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 182 руб. 85 коп. Однако ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками данного магазина.

Допрошенная в суде и на предварительном расследовании подсудимая ФИО1 показала, что вину признает полностью, пояснив, что 13.05.2020 в магазине «Пятерочка» пыталась тайно похитить еду, шампуни, дезодоранты и другие товары, однако не смогла довести преступление до конца, поскольку была остановлена сотрудником охраны магазина.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является территориальным менеджером магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Ему стало известно, что 13.05.2020 примерно в 13:40 неизвестная девушка из магазина похитила шампуни нескольких наименований, дезодорант и колбасы двух видов, сложив все в сумку, которая находилась при ней. После чего, не оплатив за товар она вышла за кассовую зону и направилась к выходу из магазина, где и была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, данная девушка могла бы причинить ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 182 руб. 85 коп. (л.д.32-34).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является директором магазина «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 13:40 он обратил внимание на девушку, которая выходила из магазина. При себе у нее был пакет либо сумка, в котором находилось очень много вещей. Сотрудники его магазина вышли вслед за ней и попросили пройти обратно в помещение магазина и показать содержимое сумки. Девушка отпираться не стала и выложила на прилавок весь похищенный ею товар. Как выяснилось она тайно похитила колбасу «Браунш» в количестве 2 штук, сервелат «Царский», шампунь 4х видов и дезодорант. Далее они вызвали сотрудников полиции, его сотрудницей - ФИО7 было написано заявление. На данный момент ФИО7 находится в отпуске за пределами города Казани. Подъехавшие сотрудники полиции задержали данную девушку, ею оказалась ФИО1. Дознаватель в ходе проведения осмотра помещения магазина изъяла похищенный ФИО1 товар (л.д. 39-40).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2019 (л.д.20);

- протоколом осмотра место происшествия от 13.05.2020, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное в <...> в процессе которого была изъята справка с НДС о стоимости товара, а также похищенный ФИО1 товар магазина (л.д.11-16);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО10 от 11.06.2020, согласно которому были изъяты копии товарно-транспортных накладных на похищенный товар (л.д.37-38).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой ФИО1, которая вину признала полностью и согласилась с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни близких ей людей, состояние её здоровья и здоровья её родственников.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, вину полностью признала, раскаялась, ущерб по делу отсутствует, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие у ФИО1 троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, здоровья её родственников и близких, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу.

С учетом изложенного, личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному. При этом необходимо назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также суд не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 и 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 при отбывании ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Казани, а также не менять постоянного места жительства, обязав являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, подшитые к делу – хранить при деле, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Т.Бакиров