Постановление № 1-32/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

К делу № 1-32/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000173-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 марта 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., при секретаре Радякиной Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Погребняк В.В., потерпевшей Потерпевший №1, без участия подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от 16.01.2013 года и ордер № от 12.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.11.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>. испытывая трудное материальное положение, имея умысел на быстрый и незаконный заработок денежных средств, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, имеющим имя пользователя: «@bober_1258» (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана граждан с целью личного обогащения. При этом, сообщник разработал план совершения данного преступления, в соответствии с которым неустановленное лицо, должно было осуществлять телефонные звонки гражданам, сообщая им заведомо ложные сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, а также убеждать их передавать денежные средства, необходимые для лечения пострадавших в результате ДТП, с целью не привлечения к уголовной ответственности, а ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, должен был прибыть по указанным неустановленным лицом адресам и получать денежные средства от обманутых граждан, после чего, как промежуточное звено, должно было перечислять полученные от обманутых граждан денежные средства, посредством банковских переводов, используя банковские реквизиты, которые ему предоставлялись неустановленным лицом, в суммах указанными последними, оставляя при этом себе в виде вознаграждения часть денежных средств, добытых преступным путем, в размере 5-10 процентов от общей суммы. 30.11.2023 примерно в 12 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, позвонило на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 и, представившись ее дочерью ФИО8C., сообщило заведомо ложные сведения введя в заблуждение о том, что она, является виновником ДТП. в результате которого пострадала неизвестная женщина, и ей необходимо срочно оплатить операцию стоимостью 250 000 рублей. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях неустановленного лица, 30.11.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, передала свои личные сбережения в размере 250 000 рублей ФИО2, который в соответствии с отведенной ему преступной ролью, выполнил свою часть преступного плана проследовал к Потерпевший №1, и забрал переданные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Далее, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, в соответствии с отведенной ему преступной ролью при совершении преступления, предварительно сообщив координирующему его действия лицу в мессенджере «Telegram», что получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, направился к банкомату АО «Тинькофф», расположенному по адресу: <адрес>, где по прибытию, продолжая реализацию совместного преступного умысла с неустановленным лицом в мессенджере "Telegram" с именем пользователя: «@bober_1258», действуя группой лиц по предварительному сговору, 30.11.2023 в 14 часов 00 минут с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк», зарегистрированного на имя ФИО1, с номером банковской карты №, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, по указанию неустановленного лица, денежные средства в сумме 238000 рублей внес на банковской счет, указанный неустановленным лицом, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 12 000 рублей, полученных от Потерпевший №1, оставил себе за совершенное им преступление, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самых реализовав полностью свой преступный умысел и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. В материалах дела предоставлено заявление подсудимого ФИО2, согласно которого он ходатайствует перед судом о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в виду прохождения им военной службы в составе ВС РФ.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в письменной форме заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, в судебном заседании для защиты ее интересов участвует адвокат Шадрин С.Н., суд руководствуясь положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО2

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве последняя ссылается на то, что подсудимый полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому она никаких не имеет.

В материалах дела предоставлено заявление подсудимого ФИО2, согласно которого он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая позицию потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшей и подсудимым достигнуто не было, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а не прекращение уголовного дела фактически означало бы выполнение судом не свойственной ему функции поддержания обвинения.

Учитываются судом также и требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которому не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в его отношении.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Infinix 10» IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Natalya Kosach находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное подсудимым ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «Infinix 10» IMEI1: №, IMEI2: №, банковская карта АО «Тинькофф» № на имя Natalya Kosach находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-32/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000173-28