СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-32/2024 1-511/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Малашенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила пять преступлений, квалифицируемых как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

Преступления были совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанского государственного технологического университета» назначена на должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «Кубанского государственного технологического университета» в <адрес> и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ректором Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанского государственного технологического университета» Л., наделена полномочиями должностного лица в отношении студентов данного образовательного учреждения, а именно по специальному полномочию выполняла организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для данной категории лиц.

В период исполнения должностных обязанностей, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», ФИО1 являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора АМТИ по учебной и методической работе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проректором КубГТУ по УР доцентом Ч., ФИО1, ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.2, 3.2 приказа о подготовке и проведении зимней экзаменационной сессии 2017/18 учебного года у студентов заочной формы обучения МИППС № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» Б. предусмотрена обязанность студентов, прибывших на сессию, делать отметку в зачетной книжке «Допущен к сессии»; сотрудникам деканата вести учет прибывших студентов; прием зачетов, экзаменов, защиту курсовых проектов (работ) и прием академических задолженностей проводить только в аудиториях университета.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»:

- ч. 3 ст. 28 - к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;

- ч. 1 ст. 30 - образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие, кроме прочего, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся;

- ст. 48 - педагогические работники в том числе обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка; несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами;

- ч. 1 ст. 50 - в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций.

Таким образом, ФИО1 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также в силу должностного положения могла способствовать принятию соответствующих решений в свою пользу и пользу третьих лиц, в связи с чем являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ»; при этом, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе института/филиала, являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий, в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ».

Таким образом, заместитель директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, наделена организационно-распорядительными полномочиями, в пределах своей компетенции способна оказывать влияние на подчиненный ей как заместителю директора института/филиала профессорско-преподавательский состав института/филиала.

В соответствии с порядком проведения промежуточной аттестации студентов КубГТУ, утвержденным приказом Ректора Министерства образования и науки РФ ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», Л. № «С» от ДД.ММ.ГГГГ:

- п. 1.3 - освоение основной профессиональной образовательной программы (далее ОПОП) сопровождается промежуточной аттестацией студентов, проводимой в формах, определенных учебным планом.

Цель промежуточной аттестации - комплексная и объективная оценка качества освоения обучающимися теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их в решении практических задач при освоении ОПОП за определенный период.

Промежуточная аттестация осуществляется, как правило, в конце каждого семестра и представляет собой процедуру проверки знаний по дисциплине в виде проведения экзаменационной процедуры (экзамена), выставления зачета, дифференцированного зачета, защиты курсовой работы (проекта), отчета по НИР, отчета по практике.

Экзамен - форма оценивания результатов освоения студентом учебного материала, которая завершается проведением экзаменационной процедуры.

Зачет - форма оценивания освоения студентом учебного материала по итогам текущего и рубежного контроля, с результатом «зачтено» или «не зачтено».

Дифференцированный зачет - форма оценивания результатов освоения студентом учебного материала по результатам текущего контроля с выставлением оценки.

Экзаменационная сессия для студентов очной формы обучения проводится два раза в год в конце каждого семестра в соответствии с графиком учебного процесса.

По заочной форме обучения промежуточная аттестация проводится два раза в год в период лабораторно-экзаменационной сессии в соответствии с графиком учебного процесса.

Промежуточная аттестация может проводиться в устной или письменной форме.

Преподаватель обязан в карте фонда оценочных средств (ФОС) прописать виды оценочных средств, формы текущего контроля и промежуточной аттестации и шкалу оценивания степени сформированности компетенций с учетом специфики дисциплины.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу К. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: «Мультимедийные технологии, Теория информации и сигналов, Сети и телекоммуникации, Основы теории управления, Метрология, стандартизация и сертификация, Диагностика и ремонт вычислительных сетей, Математические методы компьютерного моделирования, Низкоуровневые языки программирования» сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Так, в указанный выше период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу К. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: «Мультимедийные технологии, Теория информации и сигналов, Сети и телекоммуникации, Основы теории управления, Метрология, стандартизация и сертификация, Диагностика и ремонт вычислительных сетей, Математические методы компьютерного моделирования, Низкоуровневые языки программирования» сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент общения с В., являющейся знакомой К., которая в свою очередь является матерью К., выдвинула требование последней о необходимости передачи ей на принадлежащую ей банковскую карту взятки в виде денег в размере 27 000 рублей, то есть в значительном размере, на что В. после общения с К. ответила своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника В. в виде денег от К., действующей в интересах своего сына К., действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, получила на территории муниципального образования <адрес> края, более точное место не установлено, от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» К. через В., путем перевода денежных средств с банковской карты №, принадлежащей В., взятку в виде денег в размере 27 000 рублей, которые являются взяткой в значительном размере, на принадлежащую ей банковскую карту № (банковский счет №), за успешную сдачу экзаменов и зачетов К. в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Мультимедийные технологии, Теория информации и сигналов, Сети и телекоммуникации, Основы теории управления, Метрология, стандартизация и сертификация, Диагностика и ремонт вычислительных сетей, Математические методы компьютерного моделирования, Низкоуровневые языки программирования» сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Полученными денежными средствами в сумме 27 000 рублей ФИО1 завладела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои заведомо незаконные преступные действия в пользу К. после получения от К. через посредника В. денежных средств в качестве взятки ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде служебного подлога, и желая их наступления, достоверно зная, что преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» находятся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении К. на период сессии 2017-2018 учебного года за пределами <адрес> края, злоупотребляя своими полномочиями заместителя директора института/филиала, умалчивая о своем корыстном мотиве и полученной от К. взятки, ввела преподавателей в заблуждение, сообщив им ложные сведения о принятии ею лично зачетов и экзаменов у студента К., тем самым убедив их внести заведомо ложные сведения и проставить в зачетной книжке и экзаменационным ведомостях отметки о сдаче зачетов и положительные оценки без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения: преподавателю по предметам «Мультимедийные технологии», и «Математические методы компьютерного моделирования» С., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Теория информации и сигналов» З., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Сети и телекоммуникации» Т., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предметам «Метрология, стандартизация и сертификация» и «Основы теории управления» С., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Диагностика и ремонт вычислительных сетей» А., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Низкоуровневые языки программирования» Н., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в подчинении заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, будучи введенными ею в заблуждение, без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения, так как последний на период сессии 2017-2018 учебного года находился за пределами <адрес> края, в результате обмана ФИО1, которая им сообщила, что лично приняла зачеты и экзамены у студента К., будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, внесли ложные сведения о положительной сдаче зачетов, экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку К.: преподаватель С. по дисциплине «Мультимедийные технологии», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Математические методы компьютерного моделирования», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», по дисциплине «Мультимедийные технологии», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», а также по дисциплине «Мультимедийные технологии», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель З. по дисциплине «Теория информации и сигналов», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Теория информации и сигналов», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», а также по дисциплине «Теория информации и сигналов», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Т. «Сети и телекоммуникации», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Сети и телекоммуникации», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», а также по дисциплине «Сети и телекоммуникации», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель С. по дисциплине «Основы теории управления», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Основы теории управления», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ», а также по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель А. по дисциплине «Диагностика и ремонт вычислительных сетей», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», а также по дисциплине «Диагностика и ремонт вычислительных сетей», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Н. по дисциплине «Низкоуровневые языки программирования», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», без проведения контроля успеваемости студента и в его отсутствие.

То есть, в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей последними: С., З., Т., С., А., Н., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу им экзаменов и зачетов в период летней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Вычислительные системы, Безопасность жизнедеятельности, Базы данных, Операционные системы, Теория языков программирования и методы трансляции, Теория принятия решений, Автоматизация проектирования систем и средств управления, Системы искусственного интеллекта сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Так, в указанный выше период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу им экзаменов и зачетов в период летней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Вычислительные системы, Безопасность жизнедеятельности, Базы данных, Операционные системы, Теория языков программирования и методы трансляции, Теория принятия решений, Автоматизация проектирования систем и средств управления, Системы искусственного интеллекта сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент общения с В., являющиеся знакомой К., которая в свою очередь является матерью К., выдвинула требование последней о необходимости передачи ей на принадлежащую ей банковскую карту взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, на что В. после общения с К. ответила своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника В. в виде денег от К., действующей в интересах своего сына К., действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, получила на территории муниципального образования <адрес> края, более точное место не установлено, через В. от К., действовавшей в интересах К., путем перевода денежных средств с банковской карты №, принадлежащей В., взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, которые являются взяткой в значительном размере, на принадлежащую ей банковскую карту №, (банковский счет №), за успешную сдачу экзаменов и зачетов К. в период летней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Вычислительные системы, Безопасность жизнедеятельности, Базы данных, Операционные системы, Теория языков программирования и методы трансляции, Теория принятия решений, Автоматизация проектирования систем и средств управления, Системы искусственного интеллекта сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 завладела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои заведомо незаконные преступные действия в пользу К. после получения от К. денежных средств в качестве взятки, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде служебного подлога, и желая их наступления, достоверно зная, что преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» находятся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении К. на период сессии 2017-2018 учебного года за пределами <адрес> края, злоупотребляя своими полномочиями заместителя директора института/филиала, умалчивая о своем корыстном мотиве и полученной от К. взятки, ввела преподавателей в заблуждение, сообщив им ложные сведения о принятии ею лично зачетов и экзаменов у студента К., тем самым убедив их внести заведомо ложные сведения и проставить в зачетной книжке и экзаменационных ведомостям отметки о сдаче зачетов и положительные оценки без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения: преподавателю по предметам «Вычислительные системы» и «Системы искусственного интеллекта» С., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Безопасность жизнедеятельности» К., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Базы данных» К., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Операционные системы» С., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Теория языков программирования и методы трансляции» Д., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Теория принятия решений» Н., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Автоматизация проектирования систем и средств управления» К., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в подчинении заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, будучи введенными ею в заблуждение без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения, так как последний на период сессии 2017-2018 учебного года находился за пределами <адрес> края, в результате обмана ФИО1, которая сообщила, что лично приняла зачеты и экзамены у студента К., будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, внесли ложные сведения о положительной сдаче зачетов, экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку К.: преподаватель С. по дисциплине «Вычислительные системы», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Вычислительные системы», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Системы искусственного интеллекта», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», а также по дисциплине «Вычислительные системы», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель К. по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель К. по дисциплине «Базы данных», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Базы данных», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Базы данных», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель С. по дисциплине «Операционные системы», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Операционные системы», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Д. по дисциплине «Теория языков программирования и методы трансляции», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Теория языков программирования и методы трансляции», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Теория языков программирования и методы трансляции», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Н. по дисциплине «Теория принятия решений», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Теория принятия решений», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель К. по дисциплине «Автоматизация проектирования систем и средств управления», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», без проведения контроля успеваемости студента и в его отсутствие.

То есть, в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей последними: С., К., К., С., Д., Н., К., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу им экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Системное программное обеспечение экспертных информационных систем, Системы цифровой обработки сигналов, Обработка экспериментальных данных на ЭВМ, Методы оптимизации, Защита информации, Микропроцессорные системы сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Так, в указанный выше период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» К. за успешную сдачу им экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Системное программное обеспечение экспертных информационных систем, Системы цифровой обработки сигналов, Обработка экспериментальных данных на ЭВМ, Методы оптимизации, Защита информации, Микропроцессорные системы сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент общения с В., являющейся знакомой К., которая в свою очередь является матерью К., выдвинула требование последней о необходимости передачи ей на принадлежащую ей банковскую карту взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, на что В. после общения с К. ответила своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег от К., действующей в интересах своего сына К., действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, получила на территории муниципального образования <адрес> края, более точное место не установлено, через В. от К., действовавшей в интересах К., путем перевода денежных средств с банковской карты №, принадлежащей В., взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, которые являются взяткой в значительном размере, на принадлежащую ей банковскую карту №, (банковский счет №), за успешную сдачу экзаменов и зачетов К. в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения, путем склонения преподавателей института/филиала к выставлению положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Системное программное обеспечение экспертных информационных систем, Системы цифровой обработки сигналов, Обработка экспериментальных данных на ЭВМ, Методы оптимизации, Защита информации, Микропроцессорные системы сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу представляемого взяткодателем лица.

Полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 завладела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои заведомо незаконные преступные действия в пользу К. после получения от К. денежных средств в качестве взятки, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде служебного подлога, и желая их наступления, достоверно зная, что преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» находятся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная о нахождении К. на период сессии 2017-2018 учебного года за пределами <адрес> края, злоупотребляя своими полномочиями заместителя директора института/филиала, умалчивая о своем корыстном мотиве и полученной от К. взятки, ввела преподавателей в заблуждение, сообщив им ложные сведения о принятии ею лично зачетов и экзаменов у студента К., тем самым убедив их внести заведомо ложные сведения и проставить в зачетной книжке и экзаменационным ведомостям отметки о сдаче зачетов и положительные оценки без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения: преподавателю по предметам «Системное программное обеспечение экспертных информационных систем», «Системы цифровой обработки сигналов» и «Обработка экспериментальных данных на ЭВМ» К., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Методы оптимизации» Н., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Защита информации» А., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Микропроцессорные системы» Б., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в подчинении заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, будучи введенными ею в заблуждение, без реальной проверки знаний и посещения студентом К. при этом учебного учреждения, так как последний на период сессии 2018-2019 учебного года находился за пределами <адрес> края, в результате обмана ФИО1, которая сообщила что лично приняла зачеты и экзамены у студента К., будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, внесли ложные сведения о положительной сдаче зачетов, экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку К.: преподаватель К. по дисциплине «Системное программное обеспечение экспертных информационных систем», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Системы цифровой обработки сигналов» датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Системное программное обеспечение экспертных информационных систем», датировав сдачу курсового проекта К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Обработка экспериментальных данных на ЭВМ», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», по дисциплине «Системное программное обеспечение экспертных информационных систем», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ», по дисциплине «Системы цифровой обработки сигналов», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Н. по дисциплине «Методы оптимизации», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Методы оптимизации», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель А. по дисциплине «Защита информации», датировав сдачу экзамена К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Защита информации», датировав выполнение учебного плана К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Б. по дисциплине «Микропроцессорные системы», датировав сдачу зачета К. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ», без проведения контроля успеваемости студента и в его отсутствие.

То есть, в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей последними: К., Н., А., Б., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Она же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника Г. от студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» Б. за содействие ему в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020/2021 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Оборудование для добычи нефти, Разработка нефтяных месторождений, Скважинная добыча нефти, Основы автоматизации технологических процессов нефтегазового производства, Процессы, протекающие в призабойной зоне скважины, Компьютерные технологии в добыче нефти сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Так, в указанный выше период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на территории муниципального образования <адрес>, в том числе по месту своей работы, в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника Г. от студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» Б. за содействие ему в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020-2021 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Оборудование для добычи нефти, Разработка нефтяных месторождений, Скважинная добыча нефти, Основы автоматизации технологических процессов нефтегазового производства, Процессы, протекающие в призабойной зоне скважины, Компьютерные технологии в добыче нефти сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент общения с Г., являющимся двоюродным братом Б., выдвинула требование последнему о необходимости передачи ей на принадлежащую ей банковскую карту взятки в виде денег в размере 34 000 рублей, то есть в значительном размере, на что Г. после общения с Б. ответил своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника Г. в виде денег от Б., действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, получила через посредника Г., действовавшего в интересах Б. - студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, путем перевода денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Г., взятку через посредника в виде денег в размере 34 000 рублей, которые являются взяткой в значительном размере, на принадлежащую ей банковскую карту №, (банковский счет №), за содействие Б. в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020-2021 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Оборудование для добычи нефти, Разработка нефтяных месторождений, Скважинная добыча нефти, Основы автоматизации технологических процессов нефтегазового производства, Процессы, протекающие в призабойной зоне скважины, Компьютерные технологии в добыче нефти сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Полученными денежными средствами в сумме 34 000 рублей ФИО1 завладела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои заведомо незаконные преступные действия в пользу Б. после получения от посредника Г. денежных средств в качестве взятки, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» находятся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими полномочиями заместителя директора института/филиала, умалчивая о своем корыстном мотиве и полученной от Б. через посредника взятки, ввела преподавателей в заблуждение, предоставив Б. ответы для успешной сдачи зачетов и экзаменов, тем самым способствовала внесению сведений и проставления в зачетной книжке и экзаменационных ведомостях отметки о сдаче зачетов и положительных оценок без надлежащей проверки знаний студента Б.: преподавателю по предмету «Оборудование для добычи нефти» Л., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предметам «Разработка нефтяных месторождений» и «Компьютерные технологии в добычи нефти» П., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Скважинная добыча нефти» Б., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Процессы, протекающие в призабойной зоне скважины» Ш., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а также сама лично внесла сведения в зачетную книжку о приеме и экзаменационные ведомости отметки о сдаче зачетов и положительные оценки без надлежащей проверки знаний студента Б. по предмету «Основы автоматизации технологических процессов нефтегазового производства».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в подчинении заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, будучи введенными в заблуждение относительно достаточности знаний студента Б., в результате обмана ФИО1, которая предоставила Б. ответы для успешной сдачи зачетов и экзаменов, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, внесли сведения о положительной сдаче зачетов, экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку Б.: преподаватель Л. по дисциплине «Оборудование для добычи нефти», датировав сдачу экзамена Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Оборудование для добычи нефти», датировав сдачу курсового проекта Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «удовлетворительно», по дисциплине «Оборудование для добычи нефти», датировав выполнение учебного плана Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель П. по дисциплине «Разработка нефтяных месторождений», датировав сдачу экзамена Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Компьютерные технологии в добычи нефти», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», по дисциплине «Разработка нефтяных месторождений», датировав выполнение учебного плана Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Б. по дисциплине «Скважинная добыча нефти», датировав сдачу экзамена Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Скважинная добыча нефти», датировав сдачу курсового проекта Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Скважинная добыча нефти», датировав выполнение учебного плана Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель Ш. по дисциплине «Процессы, протекающие в призабойной зоне скважины», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», а также преподаватель ФИО1 по дисциплине «Основы автоматизации технологических процессов нефтегазового производства» датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», без проведения надлежащего контроля успеваемости студента.

То есть, в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей последними: Л., П., Б., Ш., у которых не имелось сомнений о том, что Б. обладает достаточными знаниями по учебным предметам и самостоятельно сдает зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, так как они не были осведомлены о том, что ФИО1 предоставила Б. ответы для успешной сдачи данных дисциплин, внесены сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020-2021 учебного года без надлежащей проверки знаний, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента Б., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Она же ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на получение взятки через посредника Г. от студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» Б. за содействие ему в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2021/2022 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Мониторинг процессов извлечения нефти, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли, Механика грунтов, Основы диагностики оборудования, Фазовые превращения углеводородных систем, Практикум иностранного языка в сфере профессиональной коммуникации, Осложненные условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, Интерпретация результатов гидродинамических исследований, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Так, в указанный выше период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, в том числе по месту своей работы, в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника Г. от студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» Б. за содействие ему в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2021-2022 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Мониторинг процессов извлечения нефти, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли, Механика грунтов, Основы диагностики оборудования, Фазовые превращения углеводородных систем, Практикум иностранного языка в сфере профессиональной коммуникации, Осложненные условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, Интерпретация результатов гидродинамических исследований, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в момент общения с Г. являющиеся двоюродным братом Б., выдвинула требование последнему о необходимости передачи ей на принадлежащую ей банковскую карту взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, на что Г. после общения с Б. ответил своим согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника Г. в виде денег от Б., действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, получила через посредника Г., действовавшего в интересах Б. - студента группы 173 ФАБНД209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» от Б., находящегося на территории <адрес>, более точное место не установлено, путем перевода денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Г., взятку через посредника в виде денег в размере 30 000 рублей, которые являются взяткой в значительном размере, на принадлежащую ей банковскую карту №, (банковский счет №), за содействие Б. в успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2021-2022 учебного года без надлежащей проверки знаний, путем способствования выставлению преподавателями института/филиала положительных оценок в официальные документы - экзаменационные листы и зачетную книжку по предметам: Мониторинг процессов извлечения нефти, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли, Механика грунтов, Основы диагностики оборудования, Фазовые превращения углеводородных систем, Практикум иностранного языка в сфере профессиональной коммуникации, Осложненные условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений, Интерпретация результатов гидродинамических исследований, Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли сессии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Полученными денежными средствами в сумме 30 000 рублей ФИО1 завладела ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои заведомо незаконные преступные действия в пользу Б. после получения от него денежных средств в качестве взятки ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, используя свои должностные полномочия, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» находятся от нее в служебной зависимости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, злоупотребляя своими полномочиями заместителя директора института/филиала, умалчивая о своем корыстном мотиве и полученной от Б. взятки, введя преподавателей в заблуждение, предоставив Б. ответы для успешной сдачи зачетов и экзаменов, тем самым способствовала внесению сведений и проставления в зачетной книжке и экзаменационных ведомостях отметки о сдаче зачетов и положительных оценок без надлежащей проверки знаний студента Б.: преподавателю по предметам «Мониторинг процессов извлечения нефти», «Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли» и «Интерпретация результатов гидродинамических исследований» П., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Механика грунтов», «Основы диагностики оборудования» К., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Фазовые превращения углеводородных систем» Р., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Практикум иностранного языка в сфере профессиональной коммуникации» П., материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, преподавателю по предмету «Осложненные условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений» О., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов до 18 часов, более точные дата и время следствием не установлены, преподаватели «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», находясь на территории муниципального образования <адрес> края, в том числе по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, находясь в подчинении заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» ФИО1, будучи введенные ею в заблуждение, без надлежащей проверки знаний студентом Б., в результате обмана ФИО1, которая предоставила Б. ответы для успешной сдачи зачетов и экзаменов, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, внесли сведения о положительной сдаче зачетов, экзаменов, а также курсовых проектов в зачетную книжку Б.: преподаватель П. по дисциплине «Мониторинг процессов извлечения нефти», датировав сдачу экзамена Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «хорошо», по дисциплине «Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли», датировав сдачу экзамена Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «удовлетворительно», по дисциплине «Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли», датировав сдачу курсового проекта Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «удовлетворительно», по дисциплине «Интерпретация результатов гидродинамических исследований» датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», по дисциплине «Профессиональная подготовка в нефтегазовой отрасли» датировав выполнение учебного плана Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ», по дисциплине «Мониторинг процессов извлечения нефти» датировав выполнение учебного плана Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «УПВ»; преподаватель К. по дисциплине «Механика грунтов», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», по дисциплине «Основы диагностики оборудования», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено»; преподаватель Р. по дисциплине «Фазовые превращения углеводородных систем», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено»; преподаватель П. по дисциплине «Практикум иностранного языка в сфере профессиональной коммуникации», датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено»; преподаватель О. по дисциплине «Осложненные условия разработки и эксплуатации нефтяных месторождений» датировав сдачу зачета Б. ДД.ММ.ГГГГ, проставив в них отметку «зачтено», без проведения контроля успеваемости студента.

То есть, в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей последними: П., К., Р., П., О., у которых не имелось сомнений о том, что Б. обладает достаточными знаниями по учебным предметам и самостоятельно сдает зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, так как они не были осведомлены о том, что ФИО1 предоставила Б. ответы для успешной сдачи данных дисциплин, внесены сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2021-2022 учебного года без надлежащей проверки знаний, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента Б., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительной заключении не оспаривала, воспользовалась правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, просила показания, данные на стадии предварительного следствия во внимание не принимать.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля М., данными судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 знаком с 2007 года. М. с 2007 года состоит в должности директора АМТИ, подсудимая работала заместителем директора. Деятельность учебного заведения регламентирована законом об образовании; приказами министра, ректора; распоряжением директоров; уставами, которые размещены в сети Интернет и доводятся до преподавателей и студентов. АМТИ находится в <адрес>. Рабочее место ФИО1 находится в здании АМТИ в кабинете №. Основной обязанностью ФИО1 в АМТИ являлась организация учебного процесса, а именно, составление расписание предметов, контроль проведения занятий и его выполнения. Также ФИО1 отвечала за качество учебного процесса, и опосредованно преподаватели подчинялись ей. Также подсудимая имела доступ к билетам, приготовленным к экзаменам. ФИО2 могла дать преподавателям устные или письменные указания, однако накладывать какие-либо дисциплинарные взыскания подсудимая не имела возможности, тем более уволить преподавателя. Также свидетель пояснял, что зачетные книжки являются документом строгой отчетности и хранятся либо на кафедре, либо у студентов. Студент К. свидетелю не знаком. В период следствия следователь демонстрировал зачетную книжку студента К., где находились подписи преподавателей, в том числе, ФИО1 Подсудимая в период работы в АМТИ не могла принимать самостоятельно зачеты или экзамены у студентов, а также давать указания преподавателю о проставлении той или иной оценки. Для студентов заочной формы обучения вывешивается расписание, далее они приходят и сдают контрольные работы, зачеты, в случае не сдачи или не приезда, таким студентам предоставлялось индивидуальное расписание. Также со студентами заочной формы обучения были созданы «Вотсап» группы, посредствам которой доносилась вся информация. Со студентами очной формы создавались группы с родителями. Кроме того, в АМТИ существует образовательная среда, где в электронном виде размещаются билеты и проводятся занятия дистанционно. Билеты и ответы на вопросы подготавливаются на кафедре, каждый преподаватель готовит билеты для своей кафедры. ФИО1 имеет право присутствовать при сдаче зачета или экзаменов у студентов, но не обязана, но принимать экзамены либо зачеты не могла. М. знаком студент Б., однако последний постоянно менял показания на следствии, утверждал, что проходил обучение в <адрес>, получал диплом в апреле, что не соответствует действительности. В случае признания ФИО2 виновной, в министерство образования будут направлены письма об отзыве дипломов студентов, не сдавших зачеты в установленном порядке;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет ФИО1, расположенный в здании АМТИ «филиала» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на получения взятки от студентов АМТИ «филиала» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет». В ходе осмотра ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено здание АМТИ «филиала» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты светокопии личного листка по учету кадров на 22 листах на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: светокопии личного листка по учету кадров на 22 листах на имя ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Армавирский МРСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты ОРД, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия постановления о получении сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счетам физических лиц, светокопия запроса в Краснодарский ГОСБ №, светокопия ответа на запрос 3НО0245413618 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «СберБанк» предоставил диск с выписками по счетам и картам, цифровой носитель информации «сведения по банковским счетам ФИО1», сведения из ПТК «Розыск-Магистраль». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Армавирский МРСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты ОРД для подготовки и осуществления следственных и судебных действий и использования в доказывании по уголовным делам, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1 в силу своего должностного положения и авторитета оказывает моральное и психологическое давление на сотрудников «АМТИ» филиала в <адрес> ФГБОУ ВО «КубГТУ», тем самым собирается затянуть предварительное следствие. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в АМТИ «филиала» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», расположенном по адресу: <адрес> изъята зачетная книжка студента К. и зачетная книжка студента Б.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: зачетная книжка студента К. и зачетная книжка студента Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: должностная инструкция заместителя директора АМТИ по учебной и методической работе утвержденная ДД.ММ.ГГГГ проректором КубГТУ по УР доцентом Ч., согласно которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией. Приказ о подготовке и проведении зимней экзаменационной сессии 2017/18 учебного года у студентов заочной формы обучения МИППС № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» Б., согласно которому в соответствии с п.п. 1.2, 3.2 предусмотрена обязанность студентов, прибывших на сессию, делать отметку в зачетной книжке «Допущен к сессии»; сотрудникам деканата вести учет прибывших студентов; прием зачетов, экзаменов, защиту курсовых проектов (работ) и прием академических задолженностей проводить только в аудиториях университета. Порядок проведения промежуточной аттестации студентов КубГТУ, утвержденный приказом Ректора Министерства образования и науки РФ ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет», Л. № «С» от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о подготовке и проведении летней экзаменационной сессии 2017/18 учебного года у студентов заочной формы обучения № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» Б., согласно которому в соответствии с п.п. 1.2, 2.3 приказа предусмотрена обязанность студентов, прибывших на сессию, делать отметку в зачетной книжке «Допущен к сессии»; сотрудникам деканата прием зачетов, экзаменов, защиту курсовых проектов (работ) и прием академических задолженностей проводить только в аудиториях университета. Порядок проведения промежуточной аттестации студентов КубГТУ, утвержденный приказом исполняющего обязанности ректора Министерства образования и науки РФ ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет», К. № «С» от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о подготовке и проведении экзаменационной сессии 2018/19 учебного года у студентов 4 курса заочной формы обучения, обучающихся по ИУП МИППС и 3 курса магистратуры заочной формы обучения № АВ «с» от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности ректора ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет» К., согласно которому в соответствии с п.п. 1.2, 3.2 предусмотрена обязанность студентов, прибывших на сессию, делать отметку в зачетной книжке «Допущен к сессии»; сотрудникам деканата вести учет прибывших студентов; прием зачетов, экзаменов, защиту курсовых проектов (работ) и прием академических задолженностей проводить только в аудиториях университета. Также осмотрены зачетные ведомости студента К. и Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через посредника В.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля В., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 знает около 10 лет, т.к. ранее работали вместе в СКИБИИТ. В 2016 году СКИБИИТ был закрыт, в связи с чем студенты были переведении в разные ВУЗЫ, в том числе в АМТИ. В 2017-2018 году мать одного из студентов - К. обратилась к свидетелю с вопросом о сдаче сессии в его отсутствие, поскольку студент проживает и работает в <адрес>, и приехать в <адрес> затруднительно. С данной просьбой свидетель обратилась к ФИО1, на что последняя ответила положительно и назвала сумму в размере 27 000 – 30 000 рублей. Свидетель озвучила указанную сумму К., на что последняя согласилась. Полученные от К. денежные средства, В. перевела на счет ФИО1 по номеру телефона, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, в мае 2018 – 30 000 рублей, в октябре 2018 – 30 000 рублей. Помощь ФИО1 заключалась в закрытии сессии студента без фактической проверки знаний;

- показаниями свидетеля К., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 лично не знакома. К. является ее сыном. Ранее К. обучался в СКИБИИТ, после чего декабре 2017 был переведен в АМТИ. В <адрес> К. проживает с июня 2016 года, в <адрес> приезжает только в период отпуска в летний период. За помощью в сдаче сессии К., впервые обратилась к своей знакомой В. Спустя некоторое время В. сообщила, что поговорила с сотрудником «АМТИ» который согласился помочь за денежное вознаграждение в сумме 27 000 рублей с целью успешной сдачи зимней сессии 2017 - 2018 учебного года, без фактического посещения учебного заведения и проверки знаний К. Требования сотрудника «АМТИ» были выполнены, свидетель передала денежные средства В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ свидетель снова обратилась к В. с аналогичной просьбой, а именно: помочь успешно сдать летнею сессию 2018 учебного года ее сыну К. Спустя некоторое время В. сообщила, что за данные услуги ей необходимо было передать сотруднику «АМТИ» денежные средства в сумме 30 000 рублей, что было выполнено К. Третий раз свидетель обратилась к В. примерно ДД.ММ.ГГГГ с целью оказания помощи в успешной сдаче зимней сессии 2018 учебного года ее сыном К. В этот же день В. сообщила, что сотрудник «АМТИ» потребовал денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые К. также передала В., К. приезжал в Армавир в 2021-2022 году в августе, и приходил в АМТИ на последнюю сессию и на сдачу дипломной работы. О незаконности действий, К. знала;

- показаниями свидетеля К., данными судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель получал в АМТИ образование на заочной форме обучения в период с 2016 по декабрь 2018. Одновременно, в период с июня 2016 по настоящее время проживал и работал в <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мелиор», расположенному по <адрес>, в должности менеджера. Свидетелю знакома В., поскольку последняя была деканом в период его обучения в «СКИИБИТ». Со слов матери свидетелю известно, что К. обратилась к В. с просьбой за денежное вознаграждение проставлять зачеты и оценки за экзамены без посещения учебного учреждения. Спустя некоторое время В. сообщила, что сотрудник «АМТИ» согласился помочь за денежное вознаграждение в сумме 27 000 рублей с целью успешной сдачи зимней сессии 2017 - 2018 учебного года, без фактического посещения учебного заведения и проверки его знаний, в связи с чем денежные средства были переданы В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его мать вновь обратилась к В. с аналогичной просьбой, а именно: успешно сдать летнею сессию 2018 учебного года. После получения положительного ответа К. передала В. денежные средства в сумме 30 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ К. снова обратилась к В. с целью оказания помощи в успешной сдаче зимней сессии 2018 учебного года и в этот же день В. ей сообщила, что сотрудник «АМТИ» потребовал денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, которые были переданы;

- показаниями свидетеля Н., данными судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой знакома с 2007 года. С 2010 года являлась преподавателем в Армавирском механико-технологическом институте, преподавала методы оптимизации, низкоуровневое программирование. Группа 15-3ФАБ являлись группой с заочной формой обучения и возможно свидетель осуществлял преподавательскую деятельность в указанной группе. Свидетель пояснила, что принимала у студента К. зачет. Просьб со стороны ФИО1 касаемо студента К. в адрес свидетеля не поступало. Замещать Н. на зачете, подсудимая не могла, однако в силу занимаемой должности могла присутствовать при сдаче экзаменов и зачетов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Н., из которых следует, что поскольку свидетель считала, что ФИО1, является заместителем директора по учебной и учебно-методической работе Армавирский механико-технологический институт, филиала ФГБОУ ВО «КУБГТУ», то она могла присутствовать при сдачах различных дисциплин и в её должностные обязанности входило, в том числе, контроль при принятии зачетов и экзаменов. Н. предположила, что ФИО1 могла самостоятельно провести фактическую проверку знаний у К., в связи с данными обстоятельствами свидетелем было произведено выставление соответствующих оценок в зачетную книжку студента К. без фактической проверки знаний. Н. получала указание от ФИО1 ставить зачеты и выставлять оценки К. без фактической проверки знаний последнего;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Армавирский МРСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, опрос В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта В., сводка ИБД «Регион» К., СПО СК: АС «Российский паспорт» К., СПО СК: АС «Российский паспорт» К., согласно которым также установлено о перечисление денежных средств в качестве взятки от В., действовавшую в интересах К., на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, за успешную сдачу сессий студента К., без фактической проверки его знаний. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредника В.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля А., данными судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 знаком с 2015 года. Свидетель работает ведущим программистом в АМТИЮ, ранее трудоустроен преподавателем. А. в 2017 - 2018 годах преподавал у студентов заочной формы обучения, принимал экзамены по билетам, зачеты проводились в форме беседы. ФИО1 работала в должности заместителя директора. Студента с фамилией К. свидетель не помнит. ФИО1 несколько раз обращалась к свидетелю с просьбой поставить зачет студенты без фактической проверки знаний;

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредника В.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля К., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 знаком с 2018 года. Свидетель осуществляет трудовую деятельность в АМТИ в должности преподавателя, преподает как студентам очной так и заочной формы обучения дисциплины связанные с программированием, вычислительными системами, системы ИИ. Студента К. не помнит, экзамен не принимал, однако ставил оценку по экзамену и зачет, а также за курсовую работу, поскольку ФИО1 сообщала, что самостоятельно приняла зачет у указанного студента. Ранее ФИО1 также неоднократно обращалась с аналогичными просьбами в отношении указанного студента. Подсудимая присутствовала на экзаменах, по предметам, которые вел К. На защите дипломной работы присутствовал студент К.;

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через посредника В.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Д., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО1 Свидетель осуществляет трудовую деятельность в АМТИ с 2017 года в должности доцента кафедры. С 2017 года Д. преподавал программирование, систему искусственного интеллекта, в 2017 – 2018 годах теории языков программирования. Фамилия К. знакома свидетелю. Проверка знаний в АМТИ проводилась в форме экзамена и зачета, для сдачи зачета студенту необходимо было выполнить лабораторные работы, также преподаватель мог задать вопросы, экзамен сдавался в форме ответов студентов на билеты. В случае дистанционной проверки знаний студентов, явка также должна была быть полной. После проверки знаний ведомость с оценками должна быть сдана на кафедру на следующий день. ФИО1 обращалась к свидетелю с просьбой уделить одному из студентов большего внимания, а именно инвалиду - аутисту. Д. не ставил оценку за проверку знаний, в случае отсутствия студента. ФИО1 посещала занятия и экзамены проводимые Д., также в процесс могла задавать вопросы студентами. Сведения данные следователю в ходе допроса по поводу приема ФИО1 экзаменов и проставления оценок были предположением;

- показаниями свидетеля К., данными судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в АМТИ с 2010 года, в 2017 – 2018 в должности инженера, вела предмет – безопасность жизнедеятельности. К. являлся студентом заочной формы обучения. Проверка знаний проводилась в форме экзамена, студенты брали билеты, после чего писали ответы, ФИО1 при проведении экзаменов не присутствовала. Подсудимая не обращалась с просьбами о проставлении студентами экзамена без проверки знаний. Экзамен у К., свидетель принимала в июне 2018 года. ФИО1 являлась руководителем К. и вела предмет – экономика. Просьб от ФИО1 о отношении К. в адрес свидетеля не поступало.

Показания данные свидетелем и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ в части того, что свидетель К. допускает, что получала когда-либо от ФИО1 указание о необходимости постановки студенту К. положительной оценки на зачете, экзамене или практике, решение о постановке экзамена К. без его фактической проверки знаний она могла принять в связи с тем, что ФИО1 является ее руководителем, не подтвердила. Суду пояснила, что ее к данным показаниям склонило допрашиваемое лицо, а также оно же оказывало давление на свидетеля.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ через посредника В.), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля З., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель с ФИО1 знакома с 2012 года. Свидетель является преподавателем в АМТИ, ведет дисциплины, связанные с компьютерными технологиями. В АМТИ проходил обучение студент К. В 2017-2018 годах к З. подходила ФИО1, по просьбе которой свидетелем проставлялись зачеты и ставились оценки по экзаменам у студента К. без фактической проверки его знаний. ФИО1 имела право контролировать преподавателем и проверять работу, поскольку это прописано в уставе, также З. находилась в подчинении у подсудимой. При приеме зачетов и экзаменов ФИО1 могла задавать вопросы студенту, однако влиять на итоговую оценку не могла. Также ФИО1 обращалась к свидетелю за помощью студенту заочной формы обучения ФИО3. Студенты К. и Коробков при сдаче экзаменов отсутствовали. Отказать ФИО1 свидетель не смогла, однако знала что нарушает закон, боялась что потеряет работу.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Г., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2017 года по июль 2022 года его двоюродный брат Б. обучался в Армавирском механико-технологическом институте, расположенном по адресу <адрес>. Свидетелю знакома заместитель директора «АМТИ» в <адрес> ФИО1, с которой он познакомился примерно в апреле 2021 года, когда к нему обратился Б. с просьбой перенести сессию. При встрече с ФИО1 предложила оказать помощь в закрытии летней сессии 2021 года, потребовав за оказания услуги вознаграждение в сумме 34 000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту по номеру телефона №. Также ФИО1 пояснила, что в случае возникновения вопросов, Г. может с ней контактировать по указанному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ свидетель в мессенджере «WhatsApp» со его мобильного телефона №, написал ФИО1 на абонентский №, после чего ФИО1 пояснила их ранее разговор в силе. По поводу денежных средств подсудимая пояснила, что их можно передать наличными или путем перевода на банковскую карту по ее номеру телефона. После чего ДД.ММ.ГГГГ Г. со своего счета осуществил банковский перевод на сумму 34 000 рублей ФИО1 с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Также Г. осуществил перевод в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за успешную сдачу зимней сессии 2021 года его двоюродному брату Б. Также ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мессенджера «WhatsApp», Г. вновь написал ФИО1 с просьбой оказать помощь в сдаче зимней сессии 2021 года Б. ФИО1 пояснила, что необходимо посмотреть документы Б., и через некоторое время написала в мессенджере «WhatsApp», что такая возможность имеется. За возможность закрыть зимнюю сессию 2021 года Б. подсудимая потребовала денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была переведена ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн», по номеру телефона №. Денежные средств, переводимые ФИО1 принадлежали двоюродному брату свидетеля - Б.;

- показаниями свидетеля Б., данными судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2017 по 2022 год он обучался в Армавирском механико-технологическом институте, расположенном по адресу: <адрес>, по специальности нефтегазовое дело, форма обучения заочная. Г. является его двоюродным братом. В период обучения у свидетеля возникли сложности с выездом на сессию, при этом пропускать сессию или оформлять академический отпуск он не хотел, в связи с чем обратился к своему двоюродному брату Г., с просьбой решить вопрос с сессией. Спустя некоторое время Г. перезвонил и сообщил, что может договориться, сессию фактически сдавать не нужно, в связи с чем необходимо заплатить 34 000 рублей. В мае 2021 года Б. перевел Г. за летнюю сессию 2020-2021 учебного года указанную сумму. Также Б. переводил денежные средства Г. в сумме 30 000 рублей примерно в ноябре 2021 года, за успешную сдачу зимней сессии 2021-2022 учебного года, без фактической проверки его знаний. После осуществления переводов денежных средств, с Б. связывалась ФИО1, которая пояснила, что она сотрудница института и поможет сдать ему сессию, в связи с чем свидетелю необходимо подключиться к сдаче дистанционно. Также ФИО1 предоставляла ответ на определенный билет. Б. подключился к сдаче зачета или экзамена, выбрал нужный билет и отвечал по заранее подготовленному ФИО1 ответу. Весь период своего обучения свидетель Б. был трудоустроен в ООО «СК Лидер» в должности водителя. В период вышеуказанных сессий находился в <адрес>, на учебные сессии в <адрес> края не приезжал;

- показаниями свидетеля Г., данными судебном заседании, из которых следует, что она работает в АМТИ около 20 лет, в должности инженера компьютерного центра. В период пандемии в 2020 году в АМТИ зачеты и экзамены принимались через электронную кафедру, через ЮДУ, где студенты имели возможность сдать экзамен в форме тестирования. При сдаче экзаменов преподаватель направлял ссылку на «вотсап» студенту, после чего студент проходил по ссылке и предъявлял паспорт на камеру для установления личности и приступал к сдаче экзамена. Г. при сдаче экзаменов не присутствовала;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе А4, согласно которому в Армавирский МРСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 3 листах А4, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе А4, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Г. от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, копия паспорта Г. на 2 листах, СПО СК: АС «Российский паспорт» Б. на 3 листах, согласно которым также установлено о перечислении денежных средств в качестве взятки от Г. действовавшего в интересах Б. на банковскую карту принадлежащую ФИО1 за успешную сдачу сессий студента Б., без фактической проверки его знаний. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы и объекты: результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ФСБ РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 листе А4, согласно которому в Армавирский МРСО СУ СК РФ по <адрес> направлены результаты ОРД для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 2 листах А4, справка-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым также установлено о перечислении денежных средств в качестве взятки от Г. действовавшего в интересах Б. на банковскую карту принадлежащую ФИО1 за успешную сдачу сессий студента Б., без фактической проверки его знаний. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Б., Т., Л., Б., П., Ш., К., Р., О., Коробков, ФИО4

Из показаний свидетеля защиты Б., данных судебном заседании, следует, что он работал в АМТИ до сентября 2022, преподавал «теорию принятия решений», «компьютерную графикау», «теорию автоматов», «программирование», «микропроцессорная система». В 2017 года по 2018 свидетель принимал зачет по «микропроцессорная система» у студента К., который в последствии зачет сдал. Идентификация личности студента К. проходила по фотографии в зачетной книжке, при сдаче зачета Б. убедился в наличии знаний указанного студента. Подсудимая ФИО1 не могла вместо свидетеля принять у К. зачет. О властных действиях ФИО1 в отношении преподавателей АМТИ свидетелю не известно, также подсудимая не могла оказывать давление на преподавателей института, поскольку не могла принимать решения об их увольнении. От ФИО1 в адрес свидетеля не поступало просьб об оказании помощи в сдаче зачета студентом К.

Из показаний свидетеля защиты Т., данных судебном заседании, следует, что он работает в АМТИ с 2016 год в должности заведующего кафедры внутризаводского оборудования и автоматики, преподает дисциплины: «общая энергетика, «электрический привод», «эксплуатация электрооборудования» и другие. В 2019-2020 году свидетель преподавал студенту Б. При сдаче сессии студенты были идентифицированы по фотографии в зачетной книжке. В знаниях студента Б. свидетель убедился при сдаче зачета, поскольку в зачетной книжке стоит оценка. Также свидетель в 2019-2020 преподавал студенту К., на зачете последний был идентифицирован по фотографии в зачетной книжке. При сдаче зачета студентами выбирался билет, и после подготовки студент отвечал по вопросам, после чего выставилась оценка. Знаний студента К. были оценены, поскольку в зачетной книжке проставлена оценка. Также свидетель преподавал студенту К., аналогичным способом идентифицировал личность студента и выставлял оценку в зачетной книжке при проверке знаний. Денежные средства, как вознаграждения за проставление экзаменов студентам без реальной проверки знаний. свидетель не получал. Экзаменационные билеты изготавливались учебно-методическим комплексом либо преподавателем, в итоге билеты утверждались кафедрой, и хранились либо у преподавателя, либо на кафедре. ФИО1 не имела право вместо свидетеля либо другого преподавателя принимать экзамены. Каждый из преподавателей в АМТИ подчиняется директору заведения. ФИО1 является заместителем директора по учебной работе, и занимается методической работой, принимать решения в отношении преподавателей подсудимая не может. С ФИО1 свидетель контактирует только по методической работе, при создании учебных пособий, либо в процессе размещения программ.

Из показаний свидетеля защиты Л., данных судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 с 1993 года, поскольку работает в АМТИ. В 2020-2021 обучение проводилось в дистанционном формате. Свидетелю знаком студент Б., т.к. последний сдавал зачет Л. по предмету «оборудование для добычи нефти». Свидетель в период пандемии, заранее подготавливал для студентов ссылку и направлял ее по мессенджерам, после перехода по ссылке студенты предоставляли свой паспорт или документ, удостоверяющий личность, после чего начинался зачет. При сдаче зачета в дистанционном формате, гарантировать то, что студент не будет списывать преподаватель не может, в связи с чем студенту задаются дополнительные вопросы. При принятии зачета у студента Б., последнему задавались дополнительные вопросы, и Л., убедился в знаниях указанного студента. ФИО1 не могла принять экзамен вместо Л., также подсудимая не могла наказывать или увольнять преподавателей, поскольку указанное не было в ее компетенции. Должность преподавателя в АМТИ является выборной. Свидетель может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны.

Из показаний свидетеля защиты П., данных судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1 около 8 лет, поскольку работает в АМТИ с 2021 года в должности доцента кафедры «Машинооборудования газовых и нефтяных промыслов». В 2021 году имело место дистанционное обучение, поскольку была пандемия, также многие студенты уже работали вахтовым методом. Свидетель принимала экзамен у студента Б. по «разработке нефтяных месторождений». При сдаче экзаменов каждый студент заходил дистанционно под своим паролем и проводился экзамен. Должность преподавателя в АМТИ является выборной. В компетенцию ФИО1 не входит увольнение и привлечение преподавателей к дисциплинарной ответственности, также свидетелю неизвестно о случаях обращения ФИО1 с просьбами помочь студентам в сдаче экзаменов. ФИО1 не имеет возможности принимать экзамена вместо другого преподавателя, без фактической проверки знаний у студентов оценки преподавателями не проставлялись. У студента Б., свидетель принимала 1 зачет и 1 экзамен, после проверки знаний студентов, преподаватель выставлял оценки в зачетной книжке позже, но датой являлось фактическое принятия зачета. Свидетель может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны.

Из показаний свидетеля защиты Б., данных судебном заседании, следует, что в АМТИ он работает с 2018 года, старшим преподаватель кафедры и ведет дисциплины «скважинная добыча нефти», «разработка нефтяных месторождений». С ФИО1, знаком с давнего времени по роду деятельности в АМТИ. В 2020-2021 годах имело место дистанционное обучение. Сдача заветов и экзаменов у студентов проходила через приложение онлайн, преподаватель предлагал студенту выбрать билет, и после отведенного времени на подготовку, принимал экзамен. Личность студента устанавливалась по предъявлению студентом паспорта или студенческого билета. Студент Б. выбирал билет и сдавал зачет в обычном порядке. ФИО1 давление на свидетеля никогда не оказывал. Свидетель не получал от ФИО1 денежного вознаграждения за оказание помощи студенту Б. за сдачу экзамена. Б. охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Из показаний свидетеля защиты Ш., данных судебном заседании, следует, что знает подсудимую давно по роду деятельности. Ш. работает в АМТИ с 1995 года и является доцентом. В 2020-2021 годах имело место дистанционное обучение. ФИО1 не могла принимать зачеты по дисциплине, которую вел Ш. Полномочия ФИО1 заключаются в контролировании работы преподавателей, однако оказать давление подсудимая на преподавателей не могла, полномочий на увольнение преподавателей у ФИО1 не было, с просьбами о принятии экзамена у студента Б., подсудимая не обращалась;

Из показаний свидетеля защиты К., данных судебном заседании, следует, что он знаком с подсудимой с 2021 года, поскольку работает в АМТИ в должности доцента кафедры. В период пандемии в АМТИ зачеты и экзамены принимались в дистанционном формате. Свидетель принимал зачет и экзамен у студента Б. в дистанционном формате, Б. выходил на связи, ему давалось пару минут подумать после заданного вопроса. ФИО1 с просьбой о помощи студентам в сдаче сессии не обращалась, принять экзамен ФИО1 вместо преподователя не могла. Должность преподавателя в АМТИ является выборной. Ч. не имела возможности уволить или наказать преподавателя, также не могла способствовать указанному. Свидетель может охарактеризовать подсудимую с положительной стороны. После дистанционного приема зачета или экзамена, преподаватель в течении дня заполнен электронные ведомости, оценка в зачетную книжку выставлялась в момент прихода в институт, а именно оценка физически могла быть выставлена в пределах месяца после фактического принятия зачет. Без фактической проверки знаний К. не выставлял оценки студентам. Исправить оценку студент имел возможность в ходе сессии. В АМТИ принимались локальные акты, регламентирующие сдачу зачетов и экзаменов в период дистанционного обучения;

Из показаний свидетеля защиты Р., данных судебном заседании, следует, что с ФИО1 она знакома с 2017 года. Свидетель является преподавателем в АМТИ и ведет дисциплины, связанные с химией. В 2021 году в АМТИ проходило дистанционное обучение, в связи с пандемией. Свидетель преподавал Б. дисциплину «базовое превращение углеводородных систем». 01 декабря в дистанционном формате Р. принимала зачет у студента Б. Студентам направлялась ссылка, при переходе на которую начиналась сдача зачетов и экзаменов, при такой проверке знаний студент имел возможность списать. При сдаче дисциплины Б. задавались дополнительные вопросы и по окончанию проверки знаний Р. убедилась в знаниях Б., в связи с чем был поставлен зачет. ФИО1 не имела права принимать зачеты либо экзамены вместо преподавателей, а также вне могла повлиять на преподавателей, оказать на них давление. Подсудимая не обладала полномочиями позволяющей ей накладывать дисциплинарные взыскания на сотрудником образовательного учреждения, а также их увольнять. Подсудимая ФИО1 не обращалась с просьбами или требованиями к свидетелю Р. о принятии зачета у Б. без фактической проверки его знаний, также подсудимая не передавала свидетелю денежное вознаграждения за принятия у студента Б. зачета. Свидетель характеризовал подсудимую с положительной стороны.

Из показаний свидетеля защиты О., данных судебном заседании, следует, что с ФИО1 он знаком, поскольку является преподавателем в АМТИ. Во время пандемии в АМТИ обучение проходило в дистанционном формате, также сдавались зачеты и экзамены. В АМТИ была установлена система безинтерактивной сдачи - «модус», куда загружались тесты и лекции. Позже КубГТУ разработал системы электронной кафедры, и преподаватели подключались через видеокамеру и имели возможность общаться со студентами онлайн. Зачеты в АМТИ проходили на протяжении всей сессии, экзамен проходил строго в день экзамена, при этом студент обязательно должен был показать преподавателю свой паспорт, затем выбрать билет, после чего студенту давалось время для подготовки от 30 минут до 2 часов. Отслеживать и контролировать студента во время сдачи зачета сложно, однако акцент при принятии зачета О. делал на дополнительные вопросы. Свидетель принимал у студента Б. зачет по предмету «гидравлические машины». В период обучения свидетель наблюдал за работой студент, если студент работал в период обучения, то зачет ему ставился «автоматом». ФИО1 не обращалась к свидетелю с просьбой оказать содействие кому-либо из студентов. ФИО1 отвечает за методическую документацию, работу методических программ, их лицензирование, и аккредитацию. Личной возможности принимать такие решения о наказании или увольнении преподавателей у ФИО1, не имеется. Свидетель охарактеризовал подсудимую с положительной стороны.

Из показаний свидетеля защиты Я., данных судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 с 2017 года, поскольку подсудимая являлась преподавателем свидетеля, который проходил обучение в АМТИ по заочной форме обучения. В 2020-2021 сессия проходила в дистанционном формате, в связи с пандемией. У студентов имелась общая группа в приложении «Вотсап», куда преподаватели выкладывали ссылку, при переходе на которую при сдаче экзаменов, студент показывал свой паспорт или студенческий билет, после чего преподаватель предоставлял возможность выбора билетов, далее студент выбирал билет, преподаватель выводил вопросы билета на экран и предоставлял 30-40 минут на подготовку, после чего студент снова подключался для сдачи экзамена. В указанном формате у студентов была возможность пользоваться подсказками и литературой, также преподавателем задавались дополнительные вопросы, для удостоверения знаний студента. Я. не обращался к преподавателям с просьбой о помощи в сдаче сессии, однако пользовался репетиторскими услугами в период обучения. Также свидетелю знаком студент по фамилии ФИО5, который также пользовался репетиторскими услугами в период обучения.

Из показаний свидетеля защиты К., данных судебном заседании, следует, что он знаком с ФИО1 давно, отношения дружеские. Свидетель получал образования в АМТИ с 2017 по 2022 года, на факультете энергетики. Сессия в АМТИ иногда сдавались дистанционно. Свидетель сдавал экзамен по вычислениям в электротехнике, также знаком с преподавателем по фамилии ФИО6, которая принимала экзамен по указанной дисциплине. К. при сдаче указанной дисциплине отвечал по билету, также ему дополнительно задавались вопросы, по итогу экзамена свидетелю была поставлена оценка «хорошо». К. никогда не просил ФИО1 оказать ему помощь в сдаче сессии, однако ранее обращался с заявление в отношении ФИО1 в правоохранительные органы, при этом дав последним ложные показания, поскольку сотрудники полиции вынудили К. на обращение в полицию. Позже К. давал в полицию правдивые показания, также свидетель был осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства совершения подсудимой ФИО1 инкриминированных преступлений отвечают критериям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности. Эти доказательства логично дополняют друг друга.

Показаниями свидетелей по факту получения взятки от студентов носят последовательный характер, возникшие противоречия не являются существенными. Эти противоречия устраняются путем сопоставления показаний свидетелей друг с другом и их согласования с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с протоколами следственных действий. Соответственно, в этой части суд считает возникшие противоречия устраненными.

Показания подсудимой ФИО1 данные в ходе предварительного расследования и аналогичные показания, данные в ходе рассмотрения уголовного дела, суд оценивает критически и расценивает как избранный способ защиты, кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимая вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей защиты о том, что они лично принимали зачеты и экзамены у студентов К. и Б., поскольку указанные показания противоречат усыновленным в судебном заседании обстоятельствам и противоречат материалам дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2017-2018 учебного года студента К.), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период исполнения должностных обязанностей ФИО1, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, получила взятку в размере 27 000 рублей через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу К. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения. Далее в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей: С., З., Т., С., А., Н., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Суд также находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по летней сессии 2017-2018 учебного года студента К.), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период исполнения должностных обязанностей ФИО1, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, получила взятку в размере 30 000 рублей через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу К. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения. Далее в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей: С., К., К., С., Д., Н., К., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2017-2018 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Суд также находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2018-2019 учебного года студента К.), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период исполнения должностных обязанностей ФИО1, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, получила взятку в размере 30 000 рублей через посредника В. от К., действующей в интересах своего сына К. - студента группы 163 ФАБИВ111с «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу К. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения. Далее в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей: К., Н., А., Б., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2018-2019 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Суд также находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по летней сессии 2020-2021 учебного года студента Б.), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период исполнения должностных обязанностей ФИО1, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, получила взятку в размере 34 000 рублей через посредника Г. от Б. - студента группы 163 ФАБИВ209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу Б. экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020-2021 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения. Далее в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей: Л., П., Б., Ш., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период летней сессии 2020-2021 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Суд также находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2020-2021 учебного года студента Б.), как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, поскольку в период исполнения должностных обязанностей ФИО1, занимая должность заместителя директора по учебной и учебно-методической работе «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», являлась должностным лицом, обладающим широким кругом прав и полномочий в отношении лиц, находящихся от нее в служебной зависимости, то есть в отношении профессорско-преподавательского состава «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории муниципального образования <адрес>, по месту своей работы в «Армавирском механико-технологическом институте» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» в <адрес>, по адресу: <адрес>, получила взятку в размере 30 000 рублей через посредника Г. от Б. - студента группы 163 ФАБИВ209к «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ» за успешную сдачу Б. экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2020-2021 учебного года без реальной проверки знаний и посещения при этом учебного учреждения. Далее в результате введения в заблуждение ФИО1 преподавателей: П., К., Р., П., О., у которых не имелось сомнений о том, что ФИО1 сама лично приняла у К. зачеты, экзамены, а также защиту курсовых проектов и выполнение учебного плана, внесены ложные сведения об успешной сдаче экзаменов и зачетов в период зимней сессии 2020-2021 учебного года без реальной проверки знаний и посещения студентом при этом учебного учреждения, в зачетную книжку и экзаменационные листы студента К., являющиеся официальными документами, что предоставило ему право продолжить обучение в «АМТИ» филиала ФГБОУ ВО «КубГТУ», не быть отчисленным за получение неудовлетворительных оценок, так как такая оценка выставляется студенту, не явившемуся на экзамен (зачет) по неуважительной причине, в том числе в дальнейшем перевестись на следующий курс обучения, в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Понятие должностного лица применительно к этому преступлению определено в пункте 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации, согласно которому должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальном полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абзац первый пункта 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в получении субъектом преступления лично или через посредника взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие)

Часть 1 статьи 290 УК РФ предусматривает основной состав преступления, а часть 3 ст. 290 УК РФ содержит квалифицированный состав преступления – получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения). Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч. 3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется умышленной формой вины. Являясь должностным лицом, и получая взятку, заместитель директора по учебной и учебно-методической работе «Армавирского механико-технологического института» филиала ФГБОУ ВО «Кубанского государственного технологического университета» в <адрес> ФИО1 осознавала противоправность и общественную опасность своего поведения, выраженного в совершении действий в пользу взяткодателей. Также осознавала, что для получения взятки и достижения требуемого взяткодателю результата использует должностные полномочия и желала этого в целях получения взятки.

Ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Также суд приходит к выводу об отсутствии провокации взятки в данном деле. Все доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания за совершенное преступление, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, мотивы и цели, значимость нарушенных обязанностей виновным, фактические обстоятельства дела; личность виновной, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно происходящему, правильно ориентировалась в обстановке; на учете по поводу психических заболеваний не состоит, данных о наличии таковых у него не имеется. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реальной изоляции от общества, и назначает наказание в виде и с учетом правил назначения наказания, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, предусматривающих наказание за данные преступления в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, при этом судом учитывается, что ФИО1 является трудоспособным лицом, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, способа их совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенния преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности и назначаемого наказания, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2017-2018 учебного года студента К.) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по летней сессии 2017-2018 учебного года студента К.) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2018-2019 учебного года студента К.) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по летней сессии 2020-2021 учебного года студента Б.) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод по зимней сессии 2020-2021 учебного года студента Б.) в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере один миллион пятьсот тысяч рублей, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью на срок два года.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления получатель платежа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) лицевой счет <***>, ИНН – <***>, КПП – 230901001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, БИК – 010349101, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40№, казначейский счет (счет получателя) 03№, ОКТМО – 03701000, КБК 417 116 03130 01 9000 140.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставив без изменения.

Вещественные доказательства:

- светокопии личного листка по учету кадров на имя ФИО1; результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления о получении сведений, составляющих банковскую тайну, справок по операциям и счетам физических лиц, светокопию запроса в Краснодарский ГОСБ №, светокопию ответа на запрос 3НО0245413618 от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель информации «сведения по банковским счетам ФИО1», сведения из ПТК «Розыск-Магистраль»; результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, опрос В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта В., сводку ИБД «Регион» К., СПО СК: АС «Российский паспорт» К., СПО СК: АС «Российский паспорт» К.; результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Г., СПО СК: АС «Российский паспорт» Б.; результаты оперативно – розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ из ФСБ РФ по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное, постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, справку-меморандум № от ДД.ММ.ГГГГ; сшив экзаменационных ведомостей: №, 1065, 1063, 1132, 1066, 1064, 1062, 1061; сшив экзаменационных ведомостей: №, 1443, 1212, 1440, 1214, 1213, 1215, 1216, 1218, 1219; сшив зачетных ведомостей: №, 41, 39, 36, 34, 42, 38, 37, 35; сшив зачетных ведомостей: №, 396, 374, 366, 364, 365, 363, 368, 367, 362, сшив зачетных ведомостей: №, 137, 139, 144, 145, 140, 138, 143, 142; сшив акта №; должностную инструкцию заместителя директора АМТИ по учебной и методической работе; приказ №«С» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о подготовке и проведении зимней экзаменационной сессии 2017/18 учебного года у студентов заочной формы обучения МИППС № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ; порядок проведения промежуточной аттестации студентов КубГТУ № «С» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о подготовке и проведении летней экзаменационной сессии 2017/18 учебного года у студентов заочной формы обучения № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о подготовке и проведении экзаменационной сессии 2018/19 учебного года у студентов 4 курса заочной формы обучения, обучающихся по ИУП МИППС и 3 курса магистратуры заочной формы обучения № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о подготовке и проведении летней экзаменационной сессии 2020/2021 учебного года № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о подготовке и проведении зимней экзаменационной сессии обучающихся заочной, очно-заочной формы обучения МИППС 2021/2022 учебного года № АВ «С» от ДД.ММ.ГГГГ; система менеджмента качества утвержденная ученым советом ФГБОУ ВО «КубГТУ», приказ № «С» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела;

- зачетную книжку студента К., зачетную книжку студента Б., находящиеся на хранении, в камере вещественных доказательств Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 07.03.2024