Приговор № 1-504/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-504/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 13 ноября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поличенковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоровой (Буковской) А.В.,

при секретаре судебного заседания Ратановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 30 минут по 21 час 36 минут 08 марта 2025 года, находясь в общественном месте - в подъезде №3 дома №№ по ул. ФИО2 г.Калуги, подошел к входной двери, ведущей в квартиру №№ в которой проживают потерпевшая С. и иные жильцы, и стал с силой стучать по входной двери, применяя физическую силу, пытался открыть входную дверь, вопреки воле проживающих в квартире лиц, намереваясь увидеться с потерпевшей С. При этом находящаяся в квартире Н. требовала от ФИО1 прекратить противоправные действия.

Потерпевший Щ., проживающий в указанной квартире №№ находившийся дома, услышав громкий шум, стук в дверь, сопровождающийся мужским криком, с целью пресечения попытки проникнуть в квартиру посторонних лиц, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры №№ и стал удерживать ее со своей стороны.

В этот момент у ФИО1, находившегося в общественном месте – подъезде жилого дома, после отказа жильцов открыть ему дверь, использующего указанный малозначительный повод, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением огнестрельного оружия ограниченного поражения – самозарядного пистолета модели «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм Р.А., 2006 года выпуска, производства ФГУП «Ижевский механический завод» России, реализуя который, в указанный период, находясь там же, ФИО1, осознавая, что за дверью находится потерпевший Щ. , с целью оказания психологического воздействия на жильцов квартиры №№, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы общественной морали, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, без видимого повода, а фактически беспричинно, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, используя указанный выше пистолет модели «МР-79-9ТМ», осуществил один выстрел в сторону входной двери квартиры № № дома №№ по ул. ФИО2 г.Калуги, осознавая, что за данной дверью находится потерпевший Щ., который удерживает ее с обратной стороны, создав реальную угрозу применения насилия к потерпевшему Щ., вызвав у него моральные страдания, чувства тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, в результате чего ФИО1 был грубо нарушен общественный порядок в помещении подъезда № 3 дома №№ по ул. ФИО2 г.Калуги, а потерпевшему Щ., находившемуся в непосредственной близости от места производства выстрела ФИО1, причинен моральный вред, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, имея к тому реальные основания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину фактически признал, не согласившись с обвинением в той части, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что произвел выстрел из пистолета в сторону входной двери. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 08 марта 2025 года он решил поздравить с праздником бывшую сожительницу потерпевшую С.. Около 20 часов 00 минут вышел из дома и поехал к потерпевшей С., встретив по пути своего знакомого <данные изъяты>, который решил поехать с ним. Они вместе приехали на ул.ФИО2, где он (Гольцов) купил для потерпевшей С. цветы и затем направился к ней, а <данные изъяты>, встретив знакомого, остался возле подъезда. Он поднялся к квартире, в которой проживала потерпевшая С., и стал стучать в дверь, однако ему никто не открыл. Он спустился вниз, затем снова поднялся и стал стучать в дверь. Ему ответила какая-то женщина, он сказал, что пришел к потерпевшей С. и стал требовать открыть дверь, но та отказалась. Он разозлился и ударил по двери, а затем вставил цветы в ручку, достал травматический пистолет и выстрелил вверх, после чего ушел. В состоянии алкогольного опьянения в тот момент он не находился, спиртное с <данные изъяты> они распивали после произошедшего.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Щ. в судебном заседании, с учетом его показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 47-48, 213-214, 215-216), согласно которым 08 марта 2025 года в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: <...> д.№, кв.№, и около 21 часа услышал стук во входную дверь квартиры №№. Указанная дверь ведет в общий блок, где расположены комнаты жильцов. Никто из соседей дверь не открыл, тогда стук стал сильнее, при этом мужчина за дверью просил потерпевшую С. открыть. Он (потерпевший Щ.) вышел в коридор и увидел, что мужчина настойчиво, с силой бьет по двери, при этом выражаясь нецензурной бранью, требовал открыть дверь, чтобы передать потерпевшей С. цветы. Соседка по имени Нора также находилась в коридоре и просила мужчину уйти. Судя по звукам, мужчина стучал по двери руками и ногами. Дверь деревянная, открывается вовнутрь. Он (потерпевший Щ.) стал удерживать дверь со своей стороны, чтобы мужчина не смог ее открыть. В какой-то момент раздался выстрел, после чего мужчина прекратил бить в дверь. Спустя 10 минут он открыл дверь, вышел в подъезд, где почувствовал запах пороха, на входной двери под замочной скважиной увидел вмятину, которой до произошедшего не было;

- показаниями потерпевшей С. в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 37-39, 211-212, 215-218), согласно которым 08 марта 2025 года на протяжении дня ей звонил и писал ФИО1, с которым она ранее проживала совместно, и предлагал встретиться, на что она ответила отказом. Около 21 часа 15 минут того же дня она находилась по месту своего жительства по адресу: <...> д.№, кв.№, со своей подругой С.Е., и услышала стуки во входную дверь квартиры №№. Она подошла к двери, и в глазок увидела за дверью незнакомого мужчину и ФИО1, а затем вернулась в комнату, откуда слышала крики ФИО1 с требованием открыть дверь, а также сильный стук по входной двери. Она позвонила по телефону <***> и вызвала полицию, поскольку ФИО1 ломился в дверь, и она опасалась его действий. В коридоре находились ее соседи потерп. Щ. и Н., а она осталась в своей комнате. Спустя непродолжительное время она услышала громкий звук хлопка, который был похож на выстрел из оружия, после чего потерп. Щ. крикнул, что за дверью начали стрелять и необходимо вызвать полицию, в связи с чем она снова позвонила по номеру <***> и сообщила, о том, что человек за дверью стреляет из травматического пистолета. Выглянув в коридор, она видела, что Владимир держал входную дверь с внутренней стороны. После произошедшего она видела вмятину на входной двери, под замочкой скважиной, которой ранее не было;

- показаниями свидетеля С.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2025 года примерно в 20 часов 00 минут на ул.Тарутинская г.Калуги встретил ФИО1, который сообщил ему о том, что хочет поздравить с праздником бывшую жену, проживающую по адресу: <...> д. №, кв. №. Они вместе поехали на ул.ФИО2, где ФИО1 в магазине купил цветы, после чего они пришли к указанному дому №, где он (свид. С.А.) встретил своего знакомого и остался с ним, а ФИО1 поднялся на четвертый этаж, чтобы подарить цветы бывшей супруге. После чего он поднялся на четвертый этаж, чтобы узнать, как обстоят дела у ФИО1, который пояснил, что дверь ему никто не открыл. Он (свид. С.А.) вышел из подъезда на улицу, а позднее к нему на улицу вышел ФИО1 без цветов, и пояснил, что цветы он оставил в дверной ручке. В дальнейшем, по пути следования они с ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел (том № 1, л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода 1-й роты ОБППСП УМВД России по г. Калуге, 08 марта 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей. В 21 час 41 минуту было получено сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Калуге, о том, что по адресу <...> д. № в подъезде на 4-ом этаже неизвестный мужчина стреляет в дверь квартиры №№. Прибыв по указанному адресу совместно с сотрудниками С.Р. и Ч., в подъезде на 4-м этаже в ходе осмотра ими был обнаружен предмет, схожий с гильзой. Затем они отправились на поиски возможных нарушителей, и вблизи дома №79 по ул.Степана Разина г.Калуги были задержаны ФИО3 В ходе наружного досмотра у ФИО1 был обнаружен предмет, визуально схожий с пистолетом «Макарова», который был изъят. Пистолет не стоял на предохранительном взводе, а также был дослан патрон в патронник. Указанные граждане были доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Калуге (том № 1, л.д. 61-63);

- показаниями свидетелей Д.Е. (том № 1, л.д. 67-69), Д.О. (том № 1, л.д. 64-66), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2025 года они находились по месту своего жительства по адресу: <...> д.№, и около 21 часа слышали шум из подъезда, который доносился с 4-го этажа, стуки в дверь, мужской голос с требованием открыть в дверь. Шум продолжался около 15-20 минут, а затем прозвучал громкий хлопок, который был похож на звук выстрела из оружия, после чего шум в подъезде прекратился;

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2025 находилась по адресу фактического проживания, и примерно в 21 час 00 минут, находясь в комнате, услышала громкий мужской голос и стук в дверь. Она вышла в коридор квартиры (блока), где уже находился сосед по комнате по имени Владимир, который держал дверь. Владимир просил соседку по имени Ю. вызвать полицию. Находившийся за дверью мужчина пытался выбить дверь, ругался матом, требовал открыть дверь, чтобы передать цветы потерпевшей С.. Она попросила мужчину уйти, сообщив, что иначе вызовет полицию. Среди шума, доносившегося из подъезда, был звук, похожий на звук выстрела (том № 1, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля С.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2025 года ей позвонила потерпевшая С. и пригласила к себе в гости в кв. №, <...>. Она приехала к потерпевшей С. после 18 часов, находились в комнате вдвоем, общались. В это время потерпевшей С. звонил Сергей, предлагал встретиться, однако С. отказалась. Позже, приблизительно в 21 час 15 минут, она услышала стук в дверь квартиры № №, мужской голос требовал открыть дверь. Потерпевшая С. вышла посмотреть, кто стучит, а она осталась в комнате и слышала, что С. просила кого-то из соседей не открывать дверь, так как это ее знакомый и она не хочет его видеть. Она (свид. С.Е.) выглянула в коридор и увидела, что около двери стоят соседи потерпевшей С. - потерп. Щ. и Н., которые держали дверь, при этом Н. просила мужчину за дверью уйти. Затем потерпевшая С. вернулась, и они ушли в комнату. потерп. Щ. попросил потерпевшую С. вызвать полицию, что С. и сделала. Пока они находились в комнате, в какой-то момент раздался громкий хлопок, похожий на звук выстрела из оружия, после чего крики и шум из подъезда прекратились. потерп. Щ. из коридора попросил повторно вызвать полицию, так как мужчина за дверью начал стрелять (том № 1, л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она официально трудоустроена в ООО «Уютный дом». В число домов, которые обслуживает данная управляющая компания, входит дом, расположенный по адресу: <...> д. №. Указанный дом имеет 5 этажей и 3 подъезда, является многоквартирным жилым домом, с коммунальными квартирами.

Согласно техническому паспорту №28733, составленному 04.02.2008 г. и утвержденному Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации», в подъезде №3 указанного дома, на 4-ом этаже расположены 2 коммунальные квартиры - № № и №№. В квартире №№ имеется 7 помещений, из которых 6 жилых комнат и 1 помещение, содержащее места общего пользования (кухня, санузел). Указанные помещения соединяет коридор, который является местом общего пользования. В каждой из 6 жилых комнат проживают отдельные жители. В помещения, расположенные внутри квартиры №№, ведет входная дверь со стороны подъезда, а именно со стороны лестничной площадки 4 этажа подъезда №3 указанного дома (том № 1, л.д. 225-228);

- справкой об исследовании №27 от 11 марта 2025 года (том № 1, л.д. 31-34), заключением эксперта № 100 от 18 апреля 2025 года (том № 1, л.д. 105-117), согласно которым предмет, похожий на пистолет, является огнестрельным оружием ограниченного поражения МР-79-9TМ, номер частично удален последняя цифра номера 6 (*********6), калибра 9 мм Р.А., 2006 года выпуска, производства ФГУП «Ижевский механический завод» Россия. Данный пистолет исправен, изготовлен промышленным способом, пригоден для производства выстрела. Шесть предметов, похожие на патроны, являются патронами травматического действия, калибра 9 мм Р.А., с резиновой пулей, производства ООО ПКП «АКБС» (Россия, г. Нижний Новгород), которые применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, такого как «МР-79-9TМ» и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон. Данные патроны пригодны для стрельбы. Произвести выстрел представленными на исследование патронами из представленного на исследование пистолета возможно. Предмет, похожий на гильзу, является гильзой патрона травматического воздействия, калибра 9 мм Р.А., с резиновой пулей, производства ООО ПКП «АКБС» (Россия, г. Нижний Новгород), которые применяются для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, такого как «МP-79-9TМ» и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон. Гильза, представленная на экспертизу, стреляна в представленном на экспертизу пистолете модели «МР-79-9ТМ», номер частично отсутствует последняя цифра номера 6 (*********6), калибра 9 мм Р.А., 2006 года выпуска, производства ФГУП «Ижевский механический завод» Россия (том №, л.д. 105-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2025 года, согласно которому, 08 марта 2025 года произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> д. №, подъезд №, этаж 4, где возле квартиры № № обнаружена и изъята гильза АКБС 9 мм P.А., на двери квартиры №№, под замочной скважиной обнаружена вмятина (том № 1, л.д. 8-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2025 года, согласно которому, 08 марта 2025 года произведен осмотр кабинета № 38 ОП № 1 УМВД Росси по г. Калуге, расположенного по адресу: <...> «а», где в ходе осмотра, командир мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Калуге Ч. выдал следователю предмет, похожий на пистолет с магазином и 6 патронами, изъятые при личном досмотре ФИО1 (том № 1, л.д. 17-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 апреля 2025 года, согласно которому в ходе осмотра, проводимого в служебном кабинете №28 ОП №1 УМВД России по г.Калуге, расположенного по адресу: <...> «а», осмотрены огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9TМ, 6 гильз патрона травматического воздействия (стреляны в ходе производства экспертизы № 100 от 18 апреля 2025 года), изъятые в ходе ОМП от 08 марта 2025 года по адресу: <...> «а», кабинет № 38; 1 гильза патрона травматического воздействия, изъятая в ходе осмотра места происшествия 08 марта 2025 года по адресу: <...>, подъезд № 3, этаж 4 (том № 1, л.д. 90-97);

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2025 года, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный от ГКУ КО «ПСС Калужской области», прослушаны имеющиеся на диске аудиозапись «2025_03_08_213055-9105275669-84849911290-1741458655.16011wav», содержащая информацию о вызове сотрудников полиции по адресу: <...> д.№, номер блока №, 3 подъезд, 4 этаж, где мужчина выламывает дверь; и аудиозапись «2025_03_08_213339-9105275669-84849911290-1741458819.16048.wav», из содержания которой усматривается, что на ФИО2, 68, мужчина в подъезде, на 4-том этаже, стреляет из травматического пистолета в дверь (том №, л.д. 234-241).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего Щ., свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они достаточно последовательны, согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что в момент производства ФИО1 выстрела из пистолета в сторону входной двери потерпевшая С. находилась не за дверью, а в своей комнате, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы применения насилия по отношению к ней.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: в части указания на то, что 08 марта 2025 года, находясь на 4 этаже в подъезде № 3 дома №№ по ул.ФИО2 г.Калуги, достал имеющийся при нем пистолет и произвел из него выстрел. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, полагает их правдиво отражающими события, имевшие место в действительности, поскольку они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, а именно: вышеприведенными положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Щ., свидетелей, письменными доказательствами. Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в сторону входной двери он выстрел не производил, а стрелял в потолок, суд не принимает, поскольку они опровергаются вышеприведенными протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле квартиры № № обнаружена и изъята гильза АКБС 9 мм P.А., на двери квартиры №№, под замочной скважиной обнаружена вмятина, показаниями потерпевшего Щ., С., согласно которым ФИО1 произвел выстрел из пистолета в дверь, до произошедшего вмятины на двери не было.

Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а также квалифицирующего признака преступления «с использованием оружия», судом учитывается то, что преступление совершено подсудимым с использованием оружия, в подъезде жилого дома, без какого-либо существенного повода. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент совершения преступления действовал умышленно и целенаправленно, выражал явное неуважение к обществу, с использованием пистолета, который согласно заключению баллистической экспертизы является огнестрельным оружием ограниченного поражения МР-79-9TМ, пригодным для производства выстрела, производил выстрелы в сторону двери, ведущей в коридор, который является местом общего пользования, непосредственно за которой находился потерпевший Щ., что свидетельствует о наличии угрозы применения к потерпевший Щ. физического насилия, своими действиями демонстрировал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения.

Вышеперечисленные действия свидетельствуют об умысле подсудимого на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, которую потерпевший Щ. воспринимал как реальную, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, с учетом заключения экспертов № 754 от 16 апреля 2025 года (том №1, л.д. 123-126), суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения доказательствами, исследованными по делу. Сам подсудимый употребление алкоголя до совершения преступления отрицал.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, при этом суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, и на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, самозарядный пистолет модели «МР-79-9ТМ», принадлежащий ФИО1, который использовался подсудимым при совершении преступления, как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- самозарядный пистолет модели «МР-79-9ТМ» - конфисковать в доход государства;

- 7 гильз патрона травматического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Калуге, - уничтожить;

- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина