Решение № 2-321/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026

УИД 34RS0004-01-2025-005312-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МонтажСварСтрой» к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МонтажСварСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании расторгнутым договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании предварительной оплаты в размере 1 123 000 рублей, убытков в размере 1 578 620 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 752 410 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 621 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонтажСварСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключён договор подряда № на выполнение строительных работ по монтажу резервуара № на объекте «РН Туапсинский Морской Терминал». Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 1 123 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к выполнению работ в установленный срок не приступил, работы не выполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (запись ГРН №). В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ, необходимых перед своим заказчиком – ООО «Югстройкубань», истец заключил замещающие договоры с самозанятым ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО3, оплатив выполненные по ним работы в общей сумме 1 578 620 рублей. Данные расходы являются для истца убытками, вызванными неисполнением договора ответчиком. Пунктом 11.2 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 752 410 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате предоплаты, возмещении убытков и уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «МонтажСварСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствие с которым требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Извещения, направленные в адрес ответчика, ( ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением. Однако адресатом оно не получено, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 января 2025 года между ООО «МонтажСварСтрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключён договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по монтажу резервуара РВС 20000 «РН Туапсинский Морской Терминал», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в сумме 1 123 000 рублей подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого им решения (запись ГРН №).

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления предпринимательской деятельности.

В установленный договором срок (до 15 марта 2025 года) подрядчик к выполнению работ не приступил, работы не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора от 14.05.2025, которое, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком 22.05.2025.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ и не представил встречного исполнения, сумма предоплаты в размере 1 123 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец был вынужден заключить замещающие договоры для выполнения работ перед своим заказчиком – ООО «Югстройкубань»: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается актами о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, справками о стоимости выполненных работ, платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость оплаченных истцом работ по замещающим договорам составила 1 578 620 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку необходимость заключения замещающих договоров и несения соответствующих расходов вызвана неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда №, суд признаёт указанные расходы в сумме 1 578 620 рублей реальным ущербом истца, подлежащим взысканию с ответчика.

Пунктом 11.2 договора подряда № предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения подрядчиком обязательств по договору, в том числе при нарушении сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости выполняемых работ за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения уведомления о расторжении договора) – 68 дней. Стоимость работ по договору составляет 1 123 000 рублей. Размер неустойки составил: 1 123 000 руб. ? 0,5% ? 68 = 752 410 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения размера договорной неустойки.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомление получено ответчиком 22.05.2025, договор подряда № считается расторгнутым с 22.05.2025.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, отсутствие встречного исполнения на сумму предоплаты, наличие убытков и оснований для взыскания договорной неустойки, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажСварСтрой» (ИНН №) к ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСварСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСварСтрой» сумму предварительной оплаты (неосновательного обогащения) в размере 1 123 000 (один миллион сто двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, убытки в размере 1 578 620 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 410 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МонтажСварСтрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 621 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела № 2-321/2026

в Туапсинском городском суде города Туапсе