Решение № 12-170/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело 12-170/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 августа 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием ст. помощника Новоуренгойского транспортного прокурора Николаенко Е.В., представителя ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» ФИО3, рассмотрев жалобу директора ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26.06.2019 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 июня 2019 года юридическое лицо - ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной жалобе директор ФИО4 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 при заключении трудового договора сообщила работодателю полные сведения о занимаемых ей должностях, в период службы в органах внутренних дел, при этом в трудовой книжке последней указанные сведения не отражены. Следовательно, у ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» отсутствовали сведения о том, что ФИО5 ранее замещала должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ, в связи с чем учреждение не имело возможности сообщить представителю нанимателя (руководителю) по последнему месту ее службы о заключении трудового договора с ФИО5.

В судебном заседании представитель ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить.

Ст. помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Николаенко в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она при трудоустройстве на работу сообщила ФИО16 и ФИО10 о занимаемых должностях в период прохождения службы в ФИО1 России на транспорте. Аналогичные сведения были отражены ФИО5 в резюме, которое она представила при приеме на работу. При работе ФИО5 в должности младшего специалиста бухгалтерии подразделения тылового обеспечения ФИО1 России на транспорте, в ее должностные обязанности входило ведение реестра закупок, в связи с чем занимаемая должность была связана с исполнением обязанностей заказчика в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Учитывая, что в настоящее время ФИО5 работает в ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» специалистом в сфере закупок, то работодателю достоверно было известно об обязанности в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Доводы жалобы о том, что ФИО5 не сообщила работодателю сведения о последнем месте своей службы, являются необоснованными, поскольку последняя до настоящего времени продолжает работать в ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж», несмотря на положения ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 названной статьи).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» разъяснено, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Как усматривается из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено следующее.

14.01.2019 г. между учреждением и Коневой заключен трудовой договор № 1 (л.д. 14-18), в соответствии с которым последняя принята на должность специалиста по закупкам, о чем издан приказ от 15.01.2019 г. (л.д. 8).

Ранее до приема на работу в ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» ФИО5 проходила службу в ФИО1 России на транспорте в должности полицейского отдельного взвода ППСП подразделения полиции по охране общественного порядка.

Данная должность в соответствии с приказом МВД России от 16.12.2016 г. № 848 включена в утвержденный названным актом перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании приказа от 12.04.2019 г. начальника полиции ФИО1 России на транспорте ФИО5 уволена из органов внутренних дел.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в установленный десятидневный срок учреждением не сообщено представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО5 о заключении с ней трудового договора.

По данному факту 30.05.2019 г. заместителем Новоуренгойского транспортного прокурора в отношении ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при приеме на работу ФИО5 сообщила о замещении должности, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, что подтверждено копией представленной при трудоустройстве трудовой книжки, резюме с детальным указанием ранее занимаемой ею должности, а также объяснением ФИО5.

Судом также установлено, что ФИО5 до настоящего времени продолжает работать в учреждении, что также свидетельствует о необоснованности доводов жалобы о несообщении ФИО5 работодателю о последнем месте своей службы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в случае несоблюдения гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения, поскольку предусмотренная ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции обязанность в рассматриваемом случае не выполнена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 26 июня 2019 года в отношении юридического лица - ГБПОУ ЯНАО «Новоуренгойский многопрофильный колледж», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова