Решение № 12-354/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-354/2025

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-354/2025 по жалобе ФИО1, на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 № ОО-38/06/400 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 (руководителя АНО «Научно-исследовательский институт психологии»), на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене определения от 20.10.2023, мотивированной наличием достаточных оснований для привлечения ФИО3, получившей незаконно доступ к его персональным данным и осуществившей последующую их обработку, к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное обращением ранее в установленный срок 26.10.2023 в суд с жалобой, вынесением судьей определения о возвращении жалобы, последующим направлением жалобы после устранения недостатков.

В уточненной жалобе заявитель настаивает на незаконности получения ФИО3 доступа к его персональным данным, на незаконной обработке ею его персональных данных, просит отменить постановление и привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Заявитель жалобы, его представители надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами официального сайта Почты России, его обращением в суд с ходатайством об отложении.

В связи с полученным отказом Дорогомиловского районного суда г. Москва в организации видео-конференц-связи с участием ФИО1 в назначенные дату и время отдельным определением заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС. Оснований для повторного рассмотрения заявленного ходатайства не имеется.

Отсутствуют законные основания для отложения судебного заседания, поскольку на дату рассмотрения жалобы все участники производства по настоящему делу извещены надлежащим образом, заблаговременно. В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания.

От генерального директора АНО «Научно-исследовательский институт психологии и судебной психологической экспертизы» ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя организации.

Неявка лиц в судебное заседание при надлежащем их извещении не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Главный специалист - эксперт Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4, ведущий специалист – эксперт Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании представители письменные возражения, поддержали определение об отказе в возбуждении дела, настаивали, что в ходе проверки доводов обращения ФИО1 события административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях юридического лица АНО НИИП не установлено, просили принять во внимание, что годичный срок давности привлечения к ответственности истек, возобновление производства невозможно.

Выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Иркутской области, рассмотрев доводы жалобы с учетом уточнений и доводы возражений, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материал по обращению в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, судья принимает во внимание указанные в ходатайстве обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, и находит правильным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования определения от 20.10.2023.

При рассмотрении жалобы на определение от 20.10.2023 судья исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Управление Роскомнадзора по Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3 в связи с незаконным доступом к персональным его данным, к информации, содержащей конфиденциальную информацию, а именно к материалам гражданского дела №, поступившего в АНО НИИП на основании определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21.04.2023 о назначении и проведении судебной психолого-педагогической экспертизы.

Экспертиза проведена психологами - экспертами АНО «Научно-исследовательский институт психологии» ФИО3 и ФИО5, заключение составлено 20.09.2023.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 от 20.10.2023 по результатам рассмотрения обращения в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное определение мотивировано тем, что в ходе проверки доводов заявления доказательств, документов, подтверждающих факты обработки сотрудниками АНО НИИП персональных данных ФИО1, содержащихся в материалах гражданского дела №, указывающих на совершение действий сотрудниками АНО НИИП, в том числе генерального директора ФИО3, не в рамках обозначенных судом действий, не в целях осуществления экспертной деятельности, не установлено, не добыто.

В подтверждение факта проведения проверки в материалах дела имеются сведения о запросе в АНО НИИП необходимых документов и информации в связи с поступившим обращением ФИО1, поступившие 18.10.2023 во исполнение запроса документы и переписка, получившие оценку при разрешении вопроса о возбуждении дела.

Положения ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подразумевает обязанность суда направлять заявителю жалобы для ознакомления поступившие по запросу суда материалы дела, а предполагает, что потерпевший обладает правом заявлять на любой стадии производства по делу ходатайство об ознакомлении с материалами дела, реализовать право путем явки в административный орган, в суд для ознакомления. В этой связи соответствующее ходатайство в поступившей жалобе удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, не совместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

По материалам дела установлено, что при проверке обращения ФИО1 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Иркутской области соблюдены вышеуказанные требования законодательства о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано, доводы, изложенные в заявлении ФИО1 надлежащим образом проверены, получили должную правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вопреки доводам заявителя с учетом уточненной жалобы должностным лицом Управления Роскомнадзора по Иркутской области допущено не было.

Привлечение к административной ответственности, на чем настаивает заявитель в уточненной жалобе, не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на состоявшийся акт по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в указанной части требования жалобы не подлежат рассмотрению.

Кроме этого, судья отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, связаны с поступлением обращений ФИО6 от 28.08.2023, 13.09.2023, 21.09.2023, 09.10.2023, 19.10.2023, следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в настоящее время возможность нового рассмотрения исключена. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может (правовая позиция приведена в п. 48 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2023 г.).

Учитывая изложенное, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и правовой работы Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО2 № ОО-38/06/400 от 20 октября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко