Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья Суворова Т.В. Дело №10-7, 2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2018 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

осуждённого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №255 от 10 октября 2018 года,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 декабря 2010 года Вожегодским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно, с испытательным сроком на 02 года;

- 19 января 2011 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно, с испытательным сроком на 02 года. Постановлением Вожегодского районного суда Вологодской области от 30 июня 2011 года условное осуждение по приговорам от 17 декабря 2010 года и 19 января 2011 года отменено, обращено к исполнению назначенное этими приговорами наказание в виде лишения свободы, срок которого в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ определён в 04 года;

- 26 июля 2011 года Вожегодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, освобождён 06 августа 2015 года на основании постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 15 июня 2015 года (с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 05 августа 2015 года), которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 01 год 01 месяц 11 дней;

- 01 марта 2016 года Вожегодским районным судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освобождён 31 августа 2017 года по отбытию наказания,

на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 13 сентября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу ФИО1 взят в зале суда, срок отбывания наказания ему постановлено исчислять с 13 сентября 2018 года, зачтено в срок отбывания время содержания под стражей с 13 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам,

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Б. , у которой имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено около 04 часов 30 минут <дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес>, и на улице возле указанного дома.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит принять правильное решение в отношении его, указав в обоснование жалобы, что потерпевшая ночью самовольно вошла в квартиру, в которой он спал, на его вопрос: «кто там ?» не ответила, в тёмном помещении он её не узнал и поэтому в целях обезопасить себя крикнул в её адрес угрозу, но ножа в руки не брал, за потерпевшей на улицу проследовал лишь с целью выяснить, кто проник в квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу от 03 октября 2018 года прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. указывает на доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного осуждённому наказания, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Пантюхина Т.А. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель прокурор Вожегодского района Пестовский Д.В. в суде апелляционной инстанции просил обжалуемый приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которых дан в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что утром <дата обезличена>, когда он спал в квартире Р. по адресу: <адрес>, туда пришла Б. с которой у него неприязненные отношения. Он закричал на неё, при этом высказал угрозу убийством, она побежала на улицу и он некоторое время её преследовал, но ножа в руки не брал.

В подтверждение вины ФИО1 мировой судья, оценив все имеющиеся материалы в их совокупности, обоснованно признала доказательствами показания потерпевшей Б., показания свидетелей П., П., С., Р. и Р. которые рассказали об обстоятельствах совершения преступления, их показания подробно изложены в приговоре, они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания потерпевшей Б. последовательны и логичны, не основаны на предположениях.

Свидетели П., П., С. и Р, знакомы с осуждённым, неприязненных отношений с ним нет, и они не заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется.

Потерпевшая Б. при рассмотрении дела мировым судьёй показала, что около 04.00 часов 30 минут <дата обезличена> она пришла в квартиру своего знакомого Р. по адресу: <адрес>, находившийся там ФИО1 закричал на неё, схватил со стола нож и замахнулся на неё, угрожая при этом убийством. Испугавшись его и восприняв угрозу реально, она выбежала на улицу и укрылась от преследовавшего её ФИО1 в доме П. откуда позвонила в полицию.

Свидетель ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что утром <дата обезличена> к нему домой прибежала Б., которая была очень напугала и сообщила, что её преследует ФИО1, у которого в руке нож, и он угрожает ей убийством. Через некоторое время к его дому приходил ФИО1, хотел примириться, но он его не впустил.

Из оглашённых показаний свидетеля П. . известно, что в один из дней в июле 2018 года он проснулся около 04 часов 30 минут от громкого женского крика на улице.

Из оглашённых показаний свидетеля С. известно, что во время проведения проверки по сообщению Б. . указанная потерпевшая пояснила ему, что около 04 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО1 замахивался на неё ножом и угрожал убийством.

Свидетель Р. при рассмотрении дела мировым судьёй показал, что в квартире по адресу: <адрес>, проживал его брат Р. , который в июле 2018 года осуждён к лишению свободы. После осуждения брата он запер эту квартиру, а затем по просьбе участкового уполномоченного полиции С. открывал её для производства осмотра, в ходе этого осмотра был обнаружен и изъят нож, на который указала Б. пояснившая, что ФИО1 замахивался на неё этим ножом и угрожал убийством.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. известно, что предъявленный ему на фотографии нож находился в его квартире.

Также вина осуждённого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож.

Мировой судья тщательно и всесторонне исследовала собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признала их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установила фактические обстоятельства дела и обосновано постановила обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно.

Доводы жалобы осуждённого о том, что нож он в руки не брал и им не замахивался, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными мировым судьёй указанными выше объективными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С учётом данных о личности осуждённого, характера совершённого преступления, мировой судья обосновано пришла к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, на апелляционный период мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обосновано.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других оснований, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий судья, Спицов Н.В.