Решение № 12-158/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

20 декабря 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения в г. Щелкино Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с жалобой обратился ФИО1 указывая не незаконность постановления Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения в г. Щелкино Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением и ставит вопрос о его отмене, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

Жалоба и доводы ФИО1 мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ, а также не верно указано на отсутствие в промысловом журнале регистрационного номера. Также указывает, что фактически проверялся капитан судна, а не рыбопромысловая бригада, как это указано в протоколе. Координаты, указанные в журнале трактуются инспектором по своему усмотрению. Считает надуманными факты, о том, что он не своевременно и не в полном объеме отразил свои действия в промысловом журнале, поскольку прекратил добычу ВБР в конкретном районе, отошел от этого района более чем на морскую милю, все свои действия отразил в промысловом журнале. Также, ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 часов до 19-00 часов звонил в территориальные органы Росрыболовства в <адрес>, однако ему никто не ответил.

В своих дополнениях к жалобе (пояснении к возражениям на жалобу) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что процессуальные документы в отношении ФИО1 содержат неверную квалификацию административного правонарушения, поскольку действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Также указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указывает, что не доказана его вина, поскольку он не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Также, указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью ознакомления его представителя ФИО6 с материалами дела. Данное ходатайство в судебном заседании было удовлетворено, разбирательство по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности участвовать при рассмотрении его жалобы в связи с его плохим самочувствием, разбирательство по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы по существу ФИО1 пояснил, что на промысловом журнале имеется регистрационный номер, он не помнит, чтобы его уведомляли на рассмотрение протокола об административном правонарушении, при этом подтвердил наличие его подписей в постановлении о назначении административного наказания. По его мнению, он не виновен, поскольку выполнил Правила рыболовства, а в предусмотренные Правилами 12 часов не уложился его работодатель ФИО2, которому он сообщил о вылове осетра, и который заверил его, что сообщит о данном факте самостоятельно. Также, ФИО1 просил рассмотреть дело без участия его представителя ФИО6, в связи с чем в судебном заседании подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО7 пояснил, что в соответствии с п.13.4.4 Правил рыболовства в случае добычи запрещенных к вылову видов водных биоресурсов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны прекратить не менее чем на 24 часа добычу, вылов водных биоресурсов, что в случае с ФИО1 им сделано не было. О факте вылова запрещенного вида биоресурсов (осетра) было сообщено в Росрыболовство лишь около 16-00 часов следующих суток.

Опрошенные в судебном заседании ФИО5 (лицо вынесшее постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности ) и ФИО8 (лицо составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1) пояснили, что ФИО1 нарушен п. 13.4.4 Правил рыболовства, поскольку согласно полученной информации из Росрыболовства в течении 12 часов информации о событиях имевших место с ФИО1 не поступало. Также указали, что в ходе проверки координат, занесенных в промысловый журнал, указанные в нем координаты за ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку фактически часть из них является территорией суши.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ФИО1 - ФИО6

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и представителя Пограничного управления, сотрудников Пограничного управления ФИО5 и ФИО8 прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 17 часов 30 минут гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО4 на основании письма Федерального агентства по рыболовству, Азово-Черноморского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Заместителем руководителя Управления ФИО9, которое является неотъемлемой частью разрешения, являясь должностным лицом, капитаном судна - лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, работая у ИП "ФИО2", на маломерном плавсредстве, под названием: "Акула-4", бортовой номер: Ч-16-0113, оснащенное подвесным руль-мотором (двигателем) иностранного производства "Ямаха-200 л.с.", на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № серия: АЧ № выданное Федеральным агентством по рыболовству, Азово-Черноморским территориальным управлением, заместителем руководителя Управления ФИО9, совместно с гражданином Российской Федерации ФИО10, который числится в бригаде как рыбак, осуществлял промышленное рыболовство в акватории Азовского моря.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 10 минут по 18 часов 20 минут, в ходе осуществления государственной функции по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов, а также контроля за соблюдением природоохранного законодательства, в пункте сдачи уловов, на причале №, расположенный в <адрес> была проверена рыбопромысловая бригада, находившаяся на судне - катер промысловый под названием «Акула-4», бортовой номер Ч-16-0113, прибывшая с промысла из Азовского моря, капитаном судна (ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов), которой является ФИО1 (акт осмотра рыбопромыслового участка (бригады) № от ДД.ММ.ГГГГ). Капитаном судна ФИО1 были предоставлены для проверки следующие документы:

Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданное заместителем руководителя Управления ФИО9 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю индивидуальному предпринимателю ФИО2 на осуществление промышленного рыболовства водных биоресурсов - бычки, капитан судна (ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов) - ФИО3;

Письмо о внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № выданное заместителем руководителя Управления ФИО9 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству пользователю индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании которого капитаном судна (лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов) является ФИО1;

Промысловый журнал без регистрационного номера;

Приемо-сдаточный документ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу (сырец) «Бычки» - 342 кг.;

Приказ № об ответственных лицах от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за вылов водных биологических ресурсов на основании разрешения на (добычу) вылов водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и письма о внесении изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 является капитаном судна - лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов;

Судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Морским портом регистрации в <адрес> на катер промысловый «Акула - 4», бортовой номер Ч-16-0113;

Судовая роль, изданная ИП "ФИО2" в которой ФИО1 числится капитаном судна;

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ИП ФИО2 доверяет ФИО1 управлять катером промысловым Акула-4, бортовой номер: Ч-16-0113.

При проверке промыслового журнала без регистрационного номера, на странице № за отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт не внесения сведений об отражений своих действий капитаном судна при добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, относящихся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, а также находящиеся под угрозой уничтожения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ФИО1 совместно с ФИО12 на маломерном плавсредстве под названием: "Акула-4", бортовой номер: Ч-16-0113, оснащенное подвесным руль-мотором (двигателем) иностранного производства "Ямаха-200 л.с." в период с 08 часов 50 минут по 10 часов 50 минут и с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут осуществляли промышленное рыболовство в акватории Азовского моря в районе мыса "Калабатка" путем нескольких заметов с помощью орудия лова (добычи) водных биоресурсов "Драги неводной с полумеханизированным способом" (далее -драга). По окончании данных операций ФИО1 совместно с ФИО12 добыл водные биоресурсы "Бычки".

После осуществления последующего, третьего замета с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут в географических координатах ?=45? 28,7" N ?=035? 51,2" Е, ?=45? 28,7" N ?=035? 51,2" Е при подъеме орудия добычи на борт судна, ФИО1 совместно с ФИО12 обнаружили в кутце «драги» пойманную рыбу осетровых видов, в количестве 1 особи. В результате чего, ФИО1 достал из кутца «драги» рыбу осетровых видов, в количестве 1 особи и выпустил её в естественную среду обитания. Запись в промысловый журнал осуществил лишь только по приходу на причал № в <адрес> с указанием времени вылова и выпуска в естественную среду обитания.

Вместе с тем, при добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, относящихся к особо ценным видам водных биоресурсов, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемые международными договорами Российской Федерации, а также находящиеся под угрозой уничтожения согласно Правилам рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённые приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года № 293, являющееся нормативно - правовым актом, зарегистрированным в Минюсте России, официально опубликованным в российской газете для всеобщего сведения, а также опубликован и находится в свободном доступе на официальном интернет - портале правовой информации, а также в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, необходимо отражать полностью все свои действия в промысловом журнале содержащие сведения, а именно:

о прекращении не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе;

о смене позиции добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю для морских районов) от любой очки предыдущего траления, замета или постановки;

о направлении информации в течение не более 12 часов в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.

Однако, согласно записям в промысловом журнале, капитан судна ФИО1 вопреки требованиям Правил рыболовства не своевременно, не в полной мере (не в полном объеме) отразил свои действия в промысловом журнале.

Таким образом должностное лицо, капитан судна (лицо, ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов) ФИО1 нарушил требования п.п.13.4.4 п.13; Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года № 293, что является правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос № «О предоставлении сведений», Керченской инспекции отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; копию письма ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; копии промыслового журнала, 6-7 страницы; разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № выданное заместителем руководителя Управления ФИО9 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ пользователю индивидуальному предпринимателю ФИО2 на осуществление промышленного рыболовства водных биоресурсов - бычки, капитан судна (ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов) - ФИО3; письмо о внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № выданное заместителем руководителя Управления ФИО9 Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству пользователю индивидуальному предпринимателю ФИО2, на основании которого капитаном судна (лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов) является ФИО1; приемо-сдаточный документ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на рыбу (сырец) «Бычки» - 342 кг.; приказ № об ответственных лицах от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за вылов водных биологических ресурсов на основании разрешения на (добычу) вылов водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и письма о внесении изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 является капитаном судна - лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов; судовой билет № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Морским портом регистрации в <адрес> на катер промысловый «Акула - 4», бортовой номер Ч-16-0113; судовую роль, изданная ИП "ФИО2" в которой ФИО1 числится капитаном судна; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ИП ФИО2 доверяет ФИО1 управлять катером промысловым Акула-4, бортовой номер: Ч-16-0113; показания ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО5, ФИО8 как достоверные и допустимые доказательства.

При этом, судья обращает внимание, что согласно части 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федерального закона «О рыболовстве…») правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения ВБР. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР деятельность. Согласно пункта 10 статьи 1 названного Закона под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) ВБР, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 №293 (далее – Правила рыболовства), правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) ВБР в целях осуществления промышленного рыболовства.

В соответствии п.п. 13.4.4 п. 13 Правил рыболовства, в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания, за исключением хамсы, тюльки, шпрота (кильки), ставриды, атерины, бычков в смешанных уловах разноглубинных тралов, кошельковых неводов, драг, с механизированным способом использования, при котором замет драги производится с самоходного судна, а выборка - с помощью промысловых механизмов (далее - механизированный способ использования), улов которых должен быть оприходован.

При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: при осуществлении рыболовства тралами, кольцевыми, кошельковыми, закидными неводами, волокушами, обкидными сетями, драгами прекратить не менее чем на 24 часа добычу (вылов) водных биоресурсов в данном районе или на данном рыбопромысловом участке и сменить позицию добычи (вылова), (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 1 морскую милю (для морских районов) и не менее чем 0,5 км (во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод) от любой точки предыдущего траления, замета или постановки); отразить свои действия в судовом и промысловом журнале и в течение не более 12 часов направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, в зоне ответственности которых осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов, с внесением записи о времени и способе передачи информации и указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) должностного лица территориального органа Росрыболовства, принявшего информацию.

Согласно ответа на запрос, отправленный в Керченскую инспекцию Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства и предоставленной копии письма индивидуального предпринимателя ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 в телефонном режиме передал информацию о факте поимки и выпуске одной особи осетра в территориальные органы Росрыболовства, без указания точного времени, координат и подразделения пользователя, осуществившего прилов. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 направил письмо в Керченскую инспекцию с указанием точных координат, времени суток и подразделения пользователя, которое осуществило прилов осетра.

Таким образом, действия ФИО1 содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Состоявшийся вывод о виновности ФИО1 основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждённых совокупностью собранных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о том, что субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является индивидуальный предприниматель, а не физическое лицо суд во внимание не принимает, поскольку данные суждения основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с санкцией статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции другие работники иных организаций.

Так, как следует из материалов дела, ИП «ФИО2» осуществлял вылов водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального Агентства по Рыболовству ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов – ФИО1, указанного в разрешении как капитан, и который в соответствии с приказом № об ответственных лицах от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за вылов водных биологических ресурсов на основании разрешения на (добычу) вылов водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и письма о внесении изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является капитаном судна - лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно судовой роли, изданной ИП "ФИО2" ФИО1 числится капитаном судна.

Сведения, занесённые в промысловый журнал в графе «Подпись капитана судна», также указывают на то, что ФИО1 числился, как лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов и на страницах промыслового журнала имеется его подпись и расшифровкой.

Согласно судовой роли в подчинении ФИО1 находился один рыбак.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, находящегося в трудовых отношениях с ИП «ФИО2».

Оснований для квалифицкации действий ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 №27).

Безосновательными доводами являются утверждения ФИО1, о том, что он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как следует из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 присутствовал.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление Государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения в г. Щелкино Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 22000 (двадцать две тысячи) рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.