Решение № 2-1051/2016 2-13/2017 2-13/2017(2-1051/2016;)~М-1009/2016 М-1009/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1051/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05. 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») по доверенности ФИО3, представителя ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о разделе земельного участка, прекращении обременения, признании права собственности и постановке на кадастровый учет, и по встречному иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации, в котором просит: земельный участок с кадастровым номером <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящийся в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>, <...>., разделить на два земельных участка: <...> общей площадью <...> кв.м. и <...> общей площадью <...> кв.м. в соответствии с экспертным заключением Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ»;

Прекратить у Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ( ГК «Росавтодор») обременение в виде аренды в отношении земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>

Признать за ФИО1 право пользования (на условиях аренды) земельным участком <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенным для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>.

Обязать орган государственной регистрации – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поставить на кадастровый учет в Единый государственный реестре недвижимости земельный участок <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенный для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...> образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>.

В связи с образованием земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенного для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., обязать орган государственной регистрации - Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении и площади обособленного земельного участка кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв.м. находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>.

В обоснование своих требований истец ФИО1 сослался на то, что в соответствии с решением мирового судьи 153 – го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от <...> года и договором купли – продажи от <...> года ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое строение – станция технического обслуживания ( СТО) лит. А, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...> А.

До строительства здания СТО, в <...> году между застройщиком <...> и владельцем земельного участка – дорожно-эксплуатационной организацией ФГУ ДЭП № <...> был заключен договор аренды, согласно которому застройщику был предоставлен земельный участок под строительство площадью <...> кв.м. В настоящее время организация ФГУ ДЭП № <...> не существует ввиду ликвидации юридического лица.

<...> года аналогичный договор аренды выделенного земельного участка площадью <...> кв.м. был заключен между <...> и ФГУ ДЭП № <...>. На основании заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района № <...> от <...> года здание СТО было введено в эксплуатацию. Согласно акту обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района № <...> от <...> года, нормативный размер участка, необходимый для обслуживания и эксплуатации станции технического обслуживания согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должен составлять 2000 кв.м..

В фактическом пользовании под размещение СТО у ФИО1 находится участок площадью <...> кв.м. Этот земельный участок огражден и используется для эксплуатации здания СТО.

В <...> г. ФИО1 стало известно о том, что участок, на котором расположено его строение, ранее был включен в состав земельного участка, охватывающего часть автомагистрали «ДОН» в районе <...>.

<...> г. при получении в органе кадастрового учета (филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю) кадастрового паспорта на земельный участок кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв.м., местоположение: <...>., ФИО1 стало известно о том, что его строение расположено в этом участке, в составе единого землепользования (обособленный земельный участок кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв.м.).

В соответствии со сведениями содержащимися в кадастровом паспорте, правообладателем всего земельного участка с кадастровым номером: <...> является Российская Федерация. Участок передан в аренду ответчику – Государственной компании «Российские автомобильные дороги»

( ГК «Автодор»).

Считает, что формирование вышеуказанного земельного участка, его постановка на кадастровый учет, а также регистрация имущественных прав ГК «Автодор» на этот участок, нарушает его имущественные права и интересы как собственника строения, расположенного на этом участке.

В ходе судебного разбирательства Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к ФИО1 предъявлен встречный иск о возложении на последнего обязанности снести самовольную постройку: станцию технического обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., одноэтажное, расположенное по адресу (местоположение): Российская Федерация, <...>, кадастровый номер: <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ГК «Автодор» сослался на то, что спорный объект – здание СТО является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку здание возведено с нарушением правил землеотвода на строительство. Спорный объект СТО самовольно возведен с нарушением правил на строительство на самовольно занятом и ограниченном в обороте земельном участке федеральной автодороги М-4 «ДОН». По мнению ГК «Автодор» самовольная постройка СТО не имеет проектной документации, разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила. Владелец строения СТО ФИО1 обладает имуществом на порочном основании права, поскольку решение мирового судьи принято вопреки правосудию и такой порочный акт правосудия не может породить никаких последствий в отношении самовольной постройки.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске, встречные исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении встречного иска ГК «Автодор» о сносе самовольного строения отказать полностью ввиду отсутствия признаков самовольного строительства и избрания ГК «Автодор» неверного способа защиты прав в суде.

Представитель ГК «Автодор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и просил в иске ФИО1 отказать, доводы встречного иска поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО4 в судебном заседании в принятии решения по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Иные ответчики по первоначальному иску (третьи лица по встречному иску) - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений, заявлений и ходатайств суду не представили. О месте и времени судебного разбирательства были уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ФИО1 на основании решения мирового судьи 153 – го судебного участка Кореновского района Краснодарского края от <...> года и договора купли – продажи от <...> года владеет на праве собственности нежилым строением – одноэтажным зданием станции технического обслуживания ( СТО) лит. А, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер: <...>, которое расположено по адресу: <...>

Согласно предоставленным ФИО1 копиям двух договоров аренды, в <...> и <...> годах земельный участок площадью <...> кв.м., на котором было возведено строение СТО, находился в аренде у первоначального застройщика <...> а впоследствии у его правопреемника <...>. Участок был предоставлен в аренду дорожно-эксплуатационной организацией ФГУ ДЭП № <...>, которая прекратила деятельность ввиду ликвидации юридического лица. Таким образом, судом установлено, что строительство здания СТО осуществлено в период действия договора аренды земельного участка.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района № <...> от <...> года здание СТО было введено в эксплуатацию.

Из содержащейся в материалах дела копии акта обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского района № <...> от <...> года, следует, что нормативный размер участка, необходимый для обслуживания и эксплуатации станции технического обслуживания согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должен составлять 2000 кв.м.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 октября 2009 года, принятом по делу № А35-7422/08-С2 дано следующее разъяснение:

«Согласно толкованию названных норм права (ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ), приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.»

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Между тем, переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка …».

Как изложено выше, судом установлено, что застройщику <...> земельный участок, на котором расположено СТО, был предоставлен на праве аренды.

На основании вышеприведенных норм земельного и гражданского законодательств последующий переход права собственности на здание СТО к ФИО1 означает, что вместе с правом собственности на строение, к новому владельцу СТО перешли те права на земельный участок, которые были у застройщика <...>, то есть право аренды.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник здания может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно части 2 упомянутой статьи Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что действия ответчиков, выразившиеся во включении земли, используемой для обслуживания здания СТО, в состав единого землепользования участка с кадастровым номером <...>, создают собственнику здания ФИО1 препятствие в производстве работ по межеванию участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, постановке участка на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, необходимый для обслуживания здания СТО.

По настоящему делу судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Южному филиалу ОАО «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича» (ОАО «Госземкадастрсъемка ВИСХАГИ»).

Согласно заключению эксперта от <...> г. составлено описание с точками координат и линейными размерами фактически существующей границы земельного участка, на котором расположено нежилое строение – станция технического обслуживания лит. А, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>

Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания СТО, постановки земельного участка на кадастровый учет, установленная экспертным путем, составляет <...> кв.м.

Экспертом разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером: <...> на два участка: с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. Ведомости вычисления координат и линейных размеров экспертом приведены в заключении на листах № <...>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Б.А.К. показал, что площадь земельного участка <...> образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> определена им в размере <...> кв.м. с учетом местоположения здания СТО и с учетом существующих сведений содержащихся в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что, заявленные ФИО1 требования являются обоснованными и подлежат судебной защите.

При этом, суд находит, что встречный иск ГК «Автодор» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи 153 – судебного участка Кореновского района Краснодарского края от <...> г. право собственности на здание СТО, расположенное по адресу: <...> признано в равных долях за ФИО1, В.С.И., Я.В.Ф. Решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу <...> г. Разбирательство по делу происходило с участием организации – арендодателя ФГУ ДЭП № <...>, который не возражал против признания за истцами ФИО1, В.С.И., Я.В.Ф. права общей долевой собственности на здание СТО.

Впоследствии ФИО1 по договору купли – продажи от <...> г. выкупил у В.С.И. и Я.В.Ф. 2/3 доли здания, в связи с чем право общей долевой собственности на недвижимое имущество прекратилось.

Согласно копиям учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ, предоставленным суду ГК «Автодор», указанная организация была создана в <...> году (<...> г. поставлена на учет в налоговом органе) на основании ФЗ от 17.07. 2009 г. № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги», то есть по прошествии пяти лет после принятия мировым судьей вышеуказанного судебного решения и вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд не наделен полномочиями пересмотра, вступившего в законную силу имеющегося судебного акта - решения мирового судьи, давать оценку законности и обоснованности данного судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» дано разъяснение о том, что «… в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ».

Таким образом, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») не лишена возможности обратиться в суд апелляционной инстанции (Кореновский районный суд) с жалобой на решение мирового суди, ходатайствовать о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Исходя из изложенного, суд считает, что, обращаясь в суд со встречным иском к ФИО1, оспаривая при этом ранее принятый и вступивший в законную силу судебный акт, ГК «Автодор» избрал неверный способ защиты своих прав в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор»), Кореновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, адрес : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящийся в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>., разделить на два земельных участка: <...>: ЗУ1 общей площадью <...> кв.м. и <...> общей площадью <...> кв.м., в соответствии с экспертным заключением Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» № <...> от <...> года ( ведомость вычисления координат окружных границ земельного участка с кадастровым номером <...> приведена в таблице № <...> заключения; ведомость вычисления координат окружных границ земельного участка с кадастровым номером <...> приведена в таблице № <...> заключения);

Прекратить у Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ( ГК «Росавтодор») обременение в виде аренды в отношении земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <...>, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>

Признать за ФИО1 право пользования (на условиях аренды) земельным участком <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенным для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>.

Обязать орган государственной регистрации – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, поставить на кадастровый учет в Единый государственный реестре недвижимости земельный участок <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенный для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: г. <...>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>

В связи с образованием земельного участка <...> общей площадью <...> кв.м., предназначенного для эксплуатации нежилого здания станции технического обслуживания (СТО) по адресу: <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <...>, площадью <...> кв.м., обязать орган государственной регистрации - Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении и площади обособленного земельного участка кадастровый номер: <...>, площадью <...> кв.м. находящегося в составе единого землепользования земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, местоположение: <...>.

В удовлетворении встречного иска Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») к ФИО1 о сносе самовольного возведенного строения – здания СТО по адресу: <...>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня составления полного текста судебного решения.

Судья: Ягудина В.И.