Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2 – 1381/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца Мурадова А.А. оглы,

представителя ответчика Мурадова А.Т. оглы Пуликова С.Н.. действующего в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Ауловой О.Н., действующей на основании доверенности № 02-610/18 от 13 марта 2018 года,

третьего лица Мурадовой А.А. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *10 Асиф оглы к *2 Тахмез оглы, *3 Тахмаз оглы, *1, действующей в своих интересах и в интересах *4 *11 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

*6 оглы обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он с супругой и детьми проживает по адресу: * на основании договора социального найма. В указанную квартиру он был вселен с согласия его дяди *2 оглы, который в данной квартире, также как и *3 оглы не проживают длительный период времени. Не оплачивают коммунальные услуги, личных вещей не имеют. *1 и ее сын *4 никогда не вселялись в данную квартиру. В 2017 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он обратился с заявление о признании его малоимущим с целью дальнейшем постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в чем ему было отказано, так как он не предоставил доходы остальных граждан, которые зарегистрированы в спорном жилье. Добровольно родственники отказались сниматься с регистрационного учета. Со ссылками на ст. 83 ЖК РФ просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Поронайского городского округа.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры является его дядя *2 оглы. Квартира расположена в одноэтажном 4-квартином доме барачного типа. В данную квартиру он вселился с его согласия, поскольку ему и его семье негде было проживать, в квартире изначально был хлев, в нем держался скот. При вселении в данную квартиру он ее отремонтировал и стал проживать с супругой и в дальнейшем, по мере рождения детей, с ними. За весь период его проживания никто из ответчиков не пытался вселиться к ним в квартиру, у каждого из ответчиков имеются жилые помещения, в которых они проживают, коммунальные услуги никто из ответчиков никогда не оплачивал.

Представитель ответчика *16 с иском не согласился, пояснив, что *21 является нанимателем жилого помещения и с его согласия *10 вселился в спорное жилье. Снятие с регистрационного учета нарушит его жилищные права.

Представитель третьего лица *17 не возражала против удовлетворения иска, с учетом установленных обстоятельств дела.

Третье лицо *6 кызы суду показала, что она п вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи *6 оглы, проживает в данной квартире с супругом и детьми. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире и не пытались при ней вселиться. Муж квартиру восстановил, у каждого из ответчиков имеется свое жилье, в котором они проживают.

Свидетель *18 суду показала, что она проживает в *. *21 является ее соседом, проживает в 4 квартире этого же дома с 2000 года с супругой и детьми. До того, как вселиться, *10 произвел ремонт квартиры, так как до этого *3 держал там домашний скот. Проживает в квартире до настоящего времени. Никто иной в квартире, с тех пор как она знает семью *21, не проживал.

Свидетель *19 суду показала, что проживает по *, *10 является ее соседом, проживает по * супругой и детьми, знает семью *21 около 15 лет. Никто иной у М-вых не проживал.

Свидетель *20 дал аналогичные показания, дополнив, что *12 самостоятельно восстановил квартиру, в которой проживает по настоящее время с семьей.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвращены ввиду истечения срока хранения, телеграммы возвращены с пометками о выбытии адресатов.

На основании ст. 165.1 ч.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков с вынесением заочного решения. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения заочного решения истец не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

*2 Тахмез оглы является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: *

В качестве членов его семьи вселены: с дата – брат *3 Тахмаз оглы, с дата – племянница *1, с дата – племянник *4 *11 оглы, с дата – племянник *5 Асиф оглы, с дата – невестка *6 Аслан оглы, с дата – внук *7 *12 оглы, с дата – внук *8 *12 оглы, с дата – внук *9 *12 оглы.

Данные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения от дата , выпиской из финансово-лицевого счета от дата .

*6 оглы и *6 кызы состоят в зарегистрированном браке с дата , имеют троих несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

Из акта о фактическом проживании от дата , составленного комиссией жилищно-имущественного отдела администрации Поонайкого городского округа, следует, что по спорному адресу проживает *10 Асиф оглы с супругой и сыном *13, двое старших детей проживают с осени 2016 года у бабушки в *. Проживание других граждан, указанных как зарегистрированных в данном жилом помещении, в квартире не установлено.

Из сообщения администрации от дата следует, что * в *, признан аварийным и подлежащим сносу.

В период регистрации и вселения ответчиков *2 Тахмез оглы и *11 Тахмаз оглы действовал ЖК РСФСР, нормы которого судом применяются при разрешении данного спора, также как и нормы ЖК РФ, действующие с дата , поскольку до настоящее времени данные граждане зарегистрированы по спорному адресу, а остальные ответчики были зарегистрированы после введение в действие ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных отношений) так и ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец со своей семье проживает по адресу регистрации с 2000 году, ответчики проживают по иным адресам в *, их выезд носит постоянный и длительный (свыше 17 лет) характер, вселиться в спорное жилье не пытались, обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли до признания дома аварийным, сохраняя лишь регистрацию, то есть в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма по адресу: *, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *10 Асиф оглы к *2 Тахмез оглы, *3 Тахмаз оглы, *1, действующей в своих интересах и в интересах *4 *11 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать *2 Тахмез оглы, дата года рождения, *3 Тахмаз оглы, дата года рождения, *1, дата года рождения, *4 *11 оглы, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Ответчики вправе подать в Поронайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек