Решение № 2-3574/2017 2-3574/2017~М-3371/2017 М-3371/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3574/2017

Дело № 2-3574/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Лукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении в перепланированном и переустроенном виде дома и пристройки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, в котором указала, что является собственником части № 2 жилого дома и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она самовольно возвела пристройку лит.А11 с мансардой площадью 45,8 кв м с установкой санитарно-технических и отопительного приборов. Поскольку разрешение на реконструкцию дома она не получала, то оформить право на пристройку во внесудебном порядке невозможно. Пристройка возведена на месте старой ветхой пристройки. Часть № 2 дома имеет общую площадь 62,10 кв м, жилую – 45,70 кв м и состоит из следующих помещений: этаж 1: 8-жилая площадью 5,80 кв.м., 9-жилая площадью10,50 кв.м., 10-кухня площадью 8,70 кв.м., 12-санузел площадью 3,70 кв.м., 13-топочная площадью 4,00 кв.м., итого по этажу: общая площадь – 32,70 кв м, жилая площадь - 16,30 кв.м., мансарда: 1-жилая площадью 5,80 кв м, 2-жилая площадью 12,40 кв.м., итого по этажу: общая площадь 29,40 кв.м., жилая площадь 29,40 кв м. Просит сохранить в возведённом и перепланированном виде пристройку лит.А11 с мансардой площадью 45,8 кв м с установкой санитарно-технических и отопительных приборов и признать право собственности на часть № 2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, извещённая о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных суду заявлениях выразили согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования не признал ввиду того, что пристройка была возведена истцом без разрешительной документации и является самовольной постройкой. Также ссылается на то, что часть № 2 жилого дома не соответствует требованиям СанПиН.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии Закона к самовольно реконструированному жилому помещению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части № 2 литер А жилого дома и собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Иными собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 14.08.2015г. в части № 2 (лит.А, А11) дома имеется неузаконенное самовольное строительство, а именно возведение лит.А11 с мансардой площадью 45,8 кв м с установкой санитарно-технических и отопительного приборов.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения части №2 жилого дома после возведения пристройки лит.А11 соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Следовательно, сохранение после реконструкции части №2 жилого <адрес> с возведением жилой пристройки лит.А11 с мансардой по <адрес> возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 13.07.2017г. № 1182.П.КГ часть № жилого <адрес> не соответствует п.5.1, 3.9 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно жилая комната (п.9) не имеет боковое естественное освещение через светопроёмы в наружных ограждающих конструкциях здания, возможно использование данного помещения в качестве подсобного; вход в помещение, оборудованное унитазом, организован не через коридор, а через кухню. В остальном часть № 2 дома соответствует СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями представителя истца, что пристройка к жилому дому литер А11 с мансардой возведена без получения разрешений компетентных органов. Но, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает возможным сохранить часть № 2 жилого <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер А11 с мансардой.

Суд учитывает, что самовольная постройка может быть сохранена, при осуществлении ее на земельном участке, принадлежащем лицу, ее возведшему, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при строительстве этой пристройки, а также доказательств её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, пристройка литер А11 с мансардой возведена одним из собственников земельного участка в границах земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка определен «земли населённых пунктов - под домовладение», возражений со стороны совладельцев жилого дома и земельного участка относительно сохранения дома в реконструированном состоянии не имеется.

То обстоятельство, что имеются отступления от требований СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выводов суда не изменяет, поскольку отступления незначительны, сведениями о том, что данные отступления создают угрозу жизни и здоровью истца и иных лиц, суд не располагает, пользование этими помещениями не исключается.

На основании ст.222 ГК РФ при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на часть № 2 жилого дома после реконструкции с учётом возведения пристройки лит.А11 общей площадью 62,10 кв м, жилой – 45,70 кв м в составе следующих помещений: этаж 1: 8-жилая площадью 5,8 кв.м., 9-жилая площадью10,5 кв.м., 10-кухня площадью 8,7 кв.м., 12-санузел площадью 3,7 кв.м., 13-топочная площадью 4,00 кв.м., итого по этажу: общая площадь – 32,70 кв м, жилая площадь - 16,30 кв.м., мансарда: 1-жилая площадью 17,0 кв м, 2-жилая площадью 12,40 кв.м., итого по этажу: общая площадь 29,40 кв.м., жилая площадь 29,40 кв м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить часть № 2 жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, включающем в себя возведение жилой пристройки литер А11, общей площадью 62,10 кв м с установкой санитарно-технических и отопительного приборов согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость», составленному по состоянию на 14.08.2015г.

Признать за ФИО1 право собственности на часть № 2 жилого <адрес> в <адрес> в составе следующих помещений:

этаж 1: 8-жилая площадью 5,80 кв.м., 9-жилая площадью10,50 кв.м., 10-кухня площадью 8,70 кв.м., 12-санузел площадью 3,70 кв.м., 13-топочная площадью 4,00 кв.м., итого по этажу: общая площадь – 32,70 кв м, жилая площадь - 16,30 кв.м.,

мансарда: 1-жилая площадью 17,00 кв м, 2-жилая площадью 12,40 кв.м., итого по этажу: общая площадь 29,40 кв.м., жилая площадь 29,40 кв м.

11-лестница площадью 1,70кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья: Г.А. Анохина