Приговор № 1-286/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-182/2024

УИД: 31RS0№-46 Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

ФИО5Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <…>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при таких обстоятельствах.

<…>часов подсудимый у дома <…>нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <…>на имя несовершеннолетнего М.А.М., оборудованную функцией бесконтактной оплаты, и у него возник умысел на тайное хищение с банковского счета при помощи этой карты денежных средств, принадлежащих М.А.Н.

Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО2 в этот же день в период времени с <…> бесконтактным способом оплатил данной банковской картой товары и неоднократно проезд в общественном транспорте, похитив с банковского счета <…>, открытого в Белгородском отделении № <…>ПАО «Сбербанк» на имя М.А.М., денежные средства в общей <…>, чем причинил ФИО5Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и пояснил, <…>года на лавочке у дома <…>он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить с нее деньги. В течение дня он расплачивался данной картой в различных магазинах на территории <адрес>, приобретая продукты питания и табачную продукцию, а также несколько раз оплачивал ей проезд в маршрутных автобусах, а затем выбросил карту.

Подсудимый при восстановлении с его участием обстоятельств совершения преступления (в ходе проверки его показаний на месте) подробно и последовательно рассказал и показал места, где он нашел банковскую карту, где оплачивал ею покупки в магазинах и где впоследствии выбросил карту <…>.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, протоколами следственных действий, видеозаписями и иными доказательствами.

ФИО5Н. в суде показала, что в пользовании ее несовершеннолетнего сына М.А.М. находится открытая на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую она периодически переводит денежные средства, поскольку своих доходов сын не имеет. <…>М.А.М. сообщил ей, что утерял банковскую карту, с которой через некоторое время были осуществлены различные покупки и списаны денежные средства в общей сумме <…>рублей.

ФИО6М. пояснил, что <…>года вечером он расплачивался в магазине «Магнит» банковской картой, на которой находились деньги, переведенные его матерью, после чего положил карту в карман. <…>года свидетель, используя мобильный телефон с возможностью мобильной оплаты, перевел денежные средства и оплатил проезд со счета данной карты, а вечером того же дня обнаружил ее пропажу и, войдя в приложение «Сбербанк», увидел, что со счета несколькими платежами были списаны денежные средства в сумме <…>рублей.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого и с иными доказательствами.

<…>года М. А.Н. обратилась в полицию с заявлением по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в <…>рублей с банковской карты ее сына <…>.

Согласно информации из банка банковский счет <…>

Следователем осмотрено помещение отделения <…>

На изъятых видеозаписях видно как ФИО2 оплачивает покупки в указанных магазинах. Осмотр дисков проводился с участием подсудимого, подтвердившего в судебном заседании, что на видеозаписях изображен именно он в момент приобретения и оплаты товаров найденной банковской картой <…>

Видеозаписи и выписка из банка после осмотров приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <…>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении денежных средств М. А.Н. с банковского счета М.А.М.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности с прямым умыслом. Совершая хищение с банковского счета, он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел, что нарушает права законного владельца имущества, желал наступления материального ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами М..

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и добровольном показе мест, где он нашел банковскую карту М., в каких торговых точках оплачивал ей покупки, а также где затем выбросил карту; наличие <…>.

ФИО2 <…>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <…>

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого <…>.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета при помощи найденной банковской карты, и иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, размера похищенных денежных средств, которые возмещены потерпевшей, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом возмещения ФИО2 в ходе рассмотрения дела похищенных денежных средств ФИО5 отказалась от гражданского иска о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму <…>рублей, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 292 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшему в защиту ФИО2 в суде, суд взыскивает с подсудимого, который не отказывался от защитника, трудоустроен, оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется, ходатайств об этом не заявлялось. Сам же ФИО2 выразил готовность возместить указанные издержки в доход федерального бюджета.

Признанные вещественными доказательствами диски с видеозаписями и выписку о движении денежных средств по счету надлежит хранить при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: <…>

Изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО5Н. о возмещении материального ущерба на сумму <…>рублей прекратить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме 3 292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, взыскав с осужденного ФИО2.

Вещественные доказательства:

<…>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин