Решение № 12-25/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-25/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной ФИО6

При секретаре Горфиной ФИО7

с участием представителя юридического лица – ООО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Главного управления Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Колесниковой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5, ч. 24 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ( ООО « Управляющая компания ЖКХ»), ИНН №,

Дата и место регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС по <адрес>,

банковские реквизиты: ОАО « <данные изъяты>» <адрес>,

адрес: <адрес>,

лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Колесниковой ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5, ч. 24 КоАП РФ ООО « Управляющая компания ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5, ч. 24 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении выданного Главным управлением Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» предписания №, и ООО «Управляющая компания ЖКХ» назначено административное наказание в сумме 200.000 руб. штрафа.

Считая, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено без учета всех обстоятельств дела, ООО «Управляющая компания ЖКХ» подало жалобу, в которой просит изменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и снизить размер назначенного штрафа до 100.000 руб., поскольку мировой судья признал, что юридическим лицом принимаются меры по выполнению предписания, но фактически не учтено данное обстоятельство при назначении наказания; не учтено и финансовое положение юридического лица, и потому при назначении наказания ООО « Управляющая компания ЖКХ» возможно применение требований ст.4.1, ч.3.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ» поддержал жалобу в полном объеме и в дополнение к жалобе пояснил о том, что у юридического лица находится на содержании не новый жилой фонд, назначенная сумма штрафа является существенной для юридического лица, имеющего дебиторскую и кредиторскую задолженность; в сложившейся ситуации невозможно было в установленный срок устранить выявленные нарушения, поскольку текущий ремонт жилых домов производится согласно утвержденного плана работ.

Представитель Главного управления Московской области « государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2, не соглашаясь с поданной жалобой, указал, что предписанием был предусмотрен достаточный срок для устранения выявленных в доме недостатков, что протечки крыши требуют безотлагательного ремонта, поскольку это – аварийная ситуация, требующая устранения.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав представителя ООО « Управляющая компания ЖКХ» ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин. при проведении проверки должностным лицом Главного управления Московской области « Государственная жилищная инспекция Московской области» в <адрес> в <адрес> – на закрепленной за ООО «Управляющая компания ЖКХ» территории выявлено ненадлежащее состояние и содержание мест общего пользования в подъезде №- на стеновых и потолочных панелях 4-го и 5-го этажей выявлены участки следов протечек с кровли, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 ( л.д. 52-55 ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ЖКХ» получило предписание об устранении допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения предписания ( л.д. 12-15), по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении № /п от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1-4)

Фактические обстоятельства дела, результаты проверок, выданное предписание юридическое лицо не оспаривало и принимало меры по устранению выявленных нарушений. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Состав правонарушения является формальным. Правонарушение является оконченным в момент наступления установленного срока для выполнения законного предписания, постановления, представления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 17 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого лица. В установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции не выполнено, что подтверждается актом проверки и иными материалами дела.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Суду не представлены достоверные сведения, подтверждающие невозможность для юридического лица устранить выявленные нарушения в указанный предписанием срок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно оценил представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, обоснованно усмотрев в действиях ООО «Управляющая компания ЖКХ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

У ООО «Управляющая компания ЖКХ» была возможность для выполнения предписания в отведенные для этого сроки с учетом выявленных нарушений, не требующих капитальных вложений и длительного срока проведения ремонтных работ.

В исследованных материалах дела суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено ООО «Управляющая компания ЖКХ» в пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи в соответствии с правилами ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является минимальным.

Законных оснований, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административного правонарушении, суд не усматривает, а доводы поданной жалобы и представителя ООО «Управляющая компания ЖКХ» суд считает не убедительными, не обоснованными соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Колесниковой ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.5, ч. 24 КоАП РФ ( протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ( ООО «Управляющая компания ЖКХ») оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания ЖКХ» - без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с даты оглашения..

Судья: ФИО11 Жилина