Приговор № 1-413/2025 1-54/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-413/2025

УИД 34RS0002-01-2025-008260-18

Дело № 1-54/2026 (1-413/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Небабиной В.Д.

с участием государственного обвинителя Векильяна Н.А.

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Вискова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 года №896 «Об особенностях организации оказания специальной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, а также проведения им военно-врачебной экспертизы в период проведения специальной военной операции»: военнослужащие в период специальной военной операции (СВО) переводятся из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации в медицинские организации, подведомственные Минздраву России, для бесплатного оказания специализированной медицинской помощи; Минобороны России в период СВО направляет в Минздрав России заявки о необходимости задействования коечного фонда подведомственных им медицинских организаций с указанием количества коек по профилям специализированной медицинской помощи, даты начала и планируемого срока задействования коечного фонда; ответственное лицо военно-медицинской организации не ранее чем за 7 календарных дней согласовывает число и сроки перевода военнослужащих из военно-медицинской организации с ответственным лицом медицинской организации с указанием диагноза, тяжести состояния и транспорта, используемого при медицинской эвакуации; военнослужащие переводятся в медицинские организации с переводным эпикризом, к которому прилагаются результаты рентгенологических и иных исследований, военным билетом или иным документом, удостоверяющим личность; направление на военно-врачебную экспертизу военнослужащих, находящихся на лечении в медицинской организации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты><данные изъяты> в связи с чем, ФИО2 Ю.Б. прибыл в город Волгоград.

В соответствии с приказом и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №» (ГБУЗ «ВОКБ №») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначена на должность медицинской сестры палатной (по основному месту работы на 1 ставку) неврологического отделения ГБУЗ «ВОКБ №».

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ «ВОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначена на должность медицинской сестры – анестезист (по внешнему совместительству на 0,5 ставки) в стационар/отделение анестазиологии-реанимации 2 ГБУЗ «ВОКБ №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Б. от ранее знакомой Свидетель №3, стало известно о наличии у ФИО1 связей среди медицинских работников лечебных учреждений и возможности решить вопрос о комиссовании из вооруженных сил Российской Федерации (ВС РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, Свидетель №3 по просьбе ФИО2 Ю.Б., организовала встречу между ФИО2 Ю.Б. и ФИО1 в помещении кулинарии «Конфетки-бараночки» по адресу: <адрес>, в ходе которой ФИО2 Ю.Б., неосведомленный о порядке комиссования из ВС РФ, сообщил ФИО1, что с целью избежать возвращения в <данные изъяты> и <данные изъяты>, желает за денежное вознаграждение обеспечить себе комиссование из ВС РФ в отсутствие на то законных оснований.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, у находившейся в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1, в круг обязанностей которой не входит госпитализация военнослужащих участников СВО, сбор необходимых для этого документов, проведение военно-врачебной экспертизы военнослужащих в целях их комиссования из ВС РФ, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. в особо крупном размере, путем обмана, под предлогом оказания содействия в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующем комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ в отсутствие на то законных оснований, за незаконное денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, обратилась к лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением совместно совершить хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, под предлогом оказания содействия в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующем комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в отсутствие на то законных оснований, за незаконное денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей.

Согласившись на данное предложение, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступила с ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств ФИО2 Ю.Б. в особо крупном размере, путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в обязанности ФИО1 входило создание видимости содействия ФИО2 Ю.Б. в комиссовании из ВС РФ, путем госпитализации последнего через своих знакомых из числа должностных лиц медицинских учреждений <адрес> с целью проведения оперативного лечения, а также выявления якобы имеющихся у ФИО2 Ю.Б. заболеваний для получения последним отсрочки от дальнейшего направления в зону СВО.

В свою очередь лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной преступной роли, согласованной с ФИО1, должна была заверить ФИО2 Ю.Б. о наличии у нее личных знакомств с сотрудниками военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации, которым после проведения с участием ФИО1 всех необходимых медицинских манипуляций в медицинских учреждениях <адрес>, она сможет передать денежное вознаграждение в виде взятки за решение вопроса о комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ.

Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в помещении кулинарии «Конфетки-бараночки» по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи сообщили ФИО2 Ю.Б. о якобы имеющейся у них возможности оказать ему содействие в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующем гарантированном комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в отсутствие на то законных оснований, за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, якобы предназначенное должностным лицам вышеуказанных медицинских учреждений, пояснив, что 1 000 000 рублей необходимо передать до начала исполнения ими взятых на себя обязательств, а 500 000 рублей после комиссования ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, создавая, таким образом, у ФИО2 Ю.Б. иллюзию доверительных отношений между ними, на что ФИО2 Ю.Б. согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время не установлено, находясь на парковке, вблизи здания Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ГУЗ «ГКБ СМП №»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б в особо крупном размере, путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственных медицинских служб и желая их наступления, действуя умышленно, заверила ФИО2 Ю.Б. о наличии у нее личных знакомств с сотрудниками военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации, которым она сможет передать денежное вознаграждение в виде взятки за решение вопроса о комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в действительности, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, после чего последний, находясь под влиянием обмана со стороны лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, передал последним денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

После чего, в декабре 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, продолжая реализовывать совместной с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя по согласованию с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилась к заведующему приемным отделением Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» (ГУЗ «КБ №») лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с предложением совместно с ними совершить хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, под предлогом оказания содействия в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующим комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в отсутствие на то законных оснований, за незаконное денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей.

Согласившись на данное предложение лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств ФИО2 Ю.Б. в размере 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана. При этом, определив преступную роль лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которой в обязанности которого входило создание видимости содействия ФИО2 Ю.Б. в комиссовании из ВС РФ, путем организации через своих знакомых из числа должностных лиц медицинских учреждений <адрес> проведения оперативного лечения последнего, предоставлении справок о госпитализации и лечении ФИО2 Ю.Б., а также выявления как имеющихся в действительности, так и фиктивных заболеваний последнему для получения последним отсрочки от дальнейшего направления в зону СВО.

В действительности ФИО1, лица №, 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взятые на себя обязательства перед ФИО2 Ю.Б. исполнять не планировали, в связи с чем, уже полученные, обманным путем, денежные средства от ФИО2 Ю.Б. в размере 1 000 000 рублей ФИО1, лица № и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство распределили следующим образом: лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставила себе 500 000 рублей, ФИО1 оставила себе 200 000 рублей, лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были переданы денежные средства несколькими этапами в общей сумме 300 000 рублей.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицами № и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, продолжая вводить ФИО2 Ю.Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, используя свои личные связи обеспечили его госпитализацию в ГУЗ «КБ №» и в ГУЗ «ГКБ СМП №», и проведение оперативного лечения ФИО2 Ю.Б. в связи с реально имевшимся у него заболеванием «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», и последующее помещение в ГУЗ «КБ №» на дневной стационар по формальным основаниям, для получения ФИО2 Ю.Б. отсрочки от дальнейшего направления в зону СВО, при этом проведенное последнему лечение в вышеуказанных медицинских учреждениях не могло повлиять на принятие решения о комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, а являлось способом обмана и создания иллюзии у последнего относительно исполнения ФИО1, лиц № и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, взятых на себя обязательств, которые последние выполнять не собирались и распорядились полученными от ФИО2 Ю.Б. денежными средствами по своему усмотрению.

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, до конца ФИО1, лица № и 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 Ю.Б. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, а именно в части получения 1 000 000 рублей от ФИО2 Ю.Б. совместно с Свидетель №1, суду пояснила, что она работала медицинской сестрой палатной неврологического отделения ГБУЗ «ВОКБ №», где познакомилась с Свидетель №3, которая работала водителем. В октябре 2024 года Свидетель №3 рассказала ей про своего знакомого ФИО5, который находится на СВО, где его ранило и что он больше не хочет возвращаться туда. Свидетель №3 спросила ее, может ли он обратиться к ней, на что она согласилась.

ФИО2 приехал в Волгоград, Свидетель №3 предложила встретиться. Она встретилась в «Конфетки бараночки» с ФИО2 Ю.Б., который рассказал, как проходят боевые действия, что он был ранен, у него сильно болит спина и голова, теряет сознание, и что он не хочет возвращаться в зону боевых действий. Просил о помощи, чтобы не возвращаться на СВО по состоянию здоровья. Она пообещала ему подумать, чем сможет помочь.

Через некоторое время она встретилась со своей знакомой, с которой вместе работали на протяжении 6 лет - Свидетель №1, которой она рассказала, что есть некий ФИО5, который не хочет ехать на СВО. Она, Свидетель №1 и ФИО2 Ю.Б. встретились в «Конфетки-бараночки» в <адрес>, где ФИО2 Ю.Б. им рассказал про свои болезни, попросил помочь с решением вопроса о его комиссовании из ВС РФ, после чего она и Свидетель №1 совместно решили похитить у него деньги под предлогом благодарности медицинским работникам.

Через некоторое время ФИО2 Ю.Б. снова позвонил, и она с Свидетель №1 встретились с ним. ФИО2 Ю.Б. сказал, что за любую благодарность просит, чтобы они помогли сделать так, чтобы он не возвращался на СВО. Они ему сказали, что это будет стоить около 1,5 млн. рублей, но сначала нужен 1 млн. рублей, чтобы его обследовать.

После чего в ноябре 2024 года они встретились на парковке больницы №, в машине ФИО2 Ю.Б., который был с Свидетель №3 Она и Свидетель №1 сели на задние сиденья машины. ФИО2 Ю.Б. передал ей 1 млн. рублей, которые она положила в сумку Свидетель №1 После чего, она и Свидетель №1 вышли из машины и поднялись на территорию больницы №, деньги поделили между собой по 500 тыс. рублей. Чтобы создавать видимость исполнения просьбы, они обратились к ее знакомому – доктору Свидетель №4, которому объяснили всю ситуацию, сказали, что им в благодарность дали 1 млн. рублей. Он согласился им помочь за денежное вознаграждение.

Примерно через месяц, ФИО2 Ю.Б. и Свидетель №3 подъехали в больницу №, он сделал МРТ, где было показано, что у него эпилепсия. Также у него была установлена грыжа и осколки от ранения в бедре. После этого Свидетель №4 находился с ним в контакте, положил ФИО2 Ю.Б. в больницу №, его прооперировали.

После того как ФИО2 Ю.Б. выписался из больницы, он поддерживал связь с Свидетель №4, ходил в больницу на перевязки. ФИО2 Ю.Б. также требовал справки, которые ему предоставляли.

После чего ФИО2 Ю.Б. начал себя вести неадекватно и агрессивно, видимо, находился в наркотическом опьянении, начал требовать, чтобы его положили в военный госпиталь для комиссования. Свидетель №1 пыталась договориться с Воронежским госпиталем, потому что там находилась его часть, однако его никто не положил.

После чего ФИО2 Ю.Б. стал требовать вернуть деньги, на что они объяснили, что денег уже нет, потому что он находился на лечении и на обследовании и все деньги были потрачены на это.

Изначально они планировали завладеть 1 млн. рублей. Остальные 500 тыс. рублей, ФИО2 Ю.Б. должен был передать им после окончательного решения ВВК о комиссовании. Но они не собирались их брать, потому что у них не было «выхода» на военную комиссию. Эти действия были направлены на то, чтобы создать видимость, что в будущем его комиссуют.

Она искренне раскаивается в совершении преступления, полученные от ФИО2 Ю.Б. денежные средства она в основном потратила на благотворительную помощь военнослужащим на СВО.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она работает у ГБУЗ «ВОКБ №», в должности медицинская сестра палатная неврологическое отделение, по адресу: <адрес>, л. Ангарская, <адрес>.

В 2024 году она познакомилась с Свидетель №3, которая рассказала ей о своем молодом человеке ФИО2 Ю.Б., который проходил службу в зоне СВО, где получил ранение и скоро приедет в <адрес>, также Свидетель №3 рассказала, о том, что ФИО2 Ю.Б. больше не хочет возвращаться в зону СВО и хочет сделать все возможное, чтобы не отправляться обратно. Она сообщила Свидетель №3 о том, что если у ФИО2 Ю.Б. будет желание пообщаться по данному вопросу, он может к ней обратиться, так как она длительное время работала в лечебных учреждениях и у него есть возможность решить вопрос о комиссовании из ВС РФ и госпитализации в медицинские учреждения.

Спустя непродолжительное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №3 и сообщила о том, что ФИО2 Ю.Б. прибыл в <адрес> и хочет с ней встретиться, чтобы она помогла в решении его вопроса, а именно предложила ему возможные варианты как не отправляться обратно в зону СВО. Она предложила Свидетель №3 организовать им с ФИО2 Ю.Б. встречу в кулинарии «Кофетки-бараночки», расположенном по адресу: <адрес>.

На встрече ФИО2 Ю.Б. заявил о своем желании передать через нее взятку медицинским работникам, для его госпитализировали в медицинские учреждения <адрес>, с целью дальнейшего комиссования из ВС РФ на ВВК. Она сообщила ФИО2 Ю.Б. о том, что подумает над данным предложением, и позже сообщит, каким образом она сможет помочь.

Далее, после встречи с ФИО2 Ю.Б., она долго думала, как сможет помочь в комиссовании из ВС РФ, и поняла, что достигнуть цель - комиссования не сможет, так как у нее нет такой реальной возможности и таких связей. В связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Волгограде, она решила, что получит от ФИО2 Ю.Б. денежные средства, якобы для госпитализации в медицинские учреждения, с целью последующего комиссования из ВС РФ, а сама будет делать вид, что помогает ФИО2 Ю.Б., в том числе будет знакомить с врачами, и организовывать проведение операций, но реальной помощи ФИО2 Ю.Б. не окажет, так как такой возможности у нее нет. А в последующем расскажет ФИО2 Ю.Б., что у нее ничего не получилось и возвращать деньги не будет, или дождется, ФИО2 Ю.Б. заберут на СВО.

Далее, думая о том, что ей нужна будет поддержка и помощь в совершении мошенничества, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась к своей ранее знакомой Свидетель №1, которая работает на протяжении длительного периода времени в медицинской сфере.

Так, в указанный период, ФИО2 она находилась на территории ГБУЗ «ВОКБ №», по адресу: <адрес>, она обратилась к Свидетель №1 и предложила, совместно с ней совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 Ю.Б. путем обмана, под предлогом оказания содействия в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующим комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в отсутствие на то законных оснований. При этом она рассказала Свидетель №1, что они обманут ФИО2 Ю.Б., за что получат денежные средства, которые поделят, а чтобы ФИО2 Ю.Б. ничего не заподозрил, она будет знакомить его с врачами и передавать небольшие суммы денежных средств врачам в качестве благодарности, для проведения операций и медицинских манипуляций с последним. При этом, они договорились с Свидетель №1, что будут сообщать ФИО2 Ю.Б., что роль Свидетель №1 заключается в том, чтобы решить вопрос с ВВК в городе Воронеже, где он проходит службу, при этом показывая ФИО2 Ю.Б, что Свидетель №1 действительно с кем-то связывается, но в последующем, ФИО2 у них не получится комиссовать ФИО2 Ю.Б. сослаться на должностных лиц, которые их «кинули» и не помогли. При этом они знали, что ни в госпиталях, ни на ВВК у них связей нет. Она предложила Свидетель №1 совместно совершить данное преступление, так как последняя обладает знаниями медицинского языка и может подсказать ей, как и что правильно сделать (сдать анализы, провести операцию) ФИО2 Ю.Б, чтобы тот поверил в истинность их намерений на передачу взяток медицинским работникам для комиссования. Свидетель №1 согласилась на данное предложение, так как оно было выгодным в материальном плане.

Далее она, Свидетель №1 и ФИО2 Ю.Б. встретились в помещении кулинарии «Конфетки-бараночки» по адресу: <адрес>, где сообщили ФИО2 Ю.Б. о наличии у них возможности оказать ему помощь в решении вопроса с должностными лицами медицинских учреждений <адрес> и военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации о госпитализации и последующим комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, в отсутствие на то законных оснований, за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 рублей, якобы предназначенное должностным лицам вышеуказанных медицинских учреждений, при этом они пояснили, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей необходимо передать до начала выполнения указанных манипуляций, а последующие 500 000 рублей, ФИО2 Ю.Б. может передать им после комиссования. В действительности получать 500 000 рублей они с Свидетель №1 не планировали, поскольку понимали, что комиссования ФИО2 Ю.Б. не будет, и они не смогут достигнуть данной цели, так как у них нет таких связей и нет реальной возможности. Кроме того, они, зная, что ФИО2 Ю.Б. является военнослужащим, изначально, планировали его обмануть и обогатиться. Поэтому взяли сразу 1 000 000 рублей и, чтобы он им поверил, сообщили, что оставшиеся 500 000 рублей возьмут позже, чтобы ФИО2 Ю.Б. подумал о том, что они не обманут его, так как хотят получить еще 500 000 рублей.

Они понимали, что ФИО2 Ю.Б. хочет всеми возможными способами не ехать в зону СВО, в связи с чем, он желает, чтобы у него были те заболевания, с которыми его могут комиссовать из ВС РФ. Чтобы сделать видимость их деятельности, она решила, что нужно провести некоторые медицинские манипуляции, чтобы ФИО2 Ю.Б. им поверил и все же передал денежные средства, которые они с Свидетель №1 планировали похитить.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ей позвонил ФИО2 Ю.Б. и сообщил о том, что готов передать им с Свидетель №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, она предложила встретиться на парковке, вблизи здания ГУЗ «ГКБ СМП №», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, а сама позвонила Свидетель №1 и сказала, что им нужно на встречу с ФИО2 Ю.Б. для получения денег. Так, по прибытии на указанный адрес, ФИО2 Ю.Б. передал им 1 000 000 рублей, которые они с Свидетель №1 поделили.

В декабре 2024 года она согласованно с Свидетель №1 по их договорённости, решила связаться со своим знакомым врачом Свидетель №4, и предложить ему совместно с ними совершить хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. путем обмана, при этом его ролью будет заключаться в организации медицинских манипуляций, так в ходе телефонного разговора она сообщила Свидетель №4 об их преступных намерениях, при этом сообщив, что им нужно будет проводить некоторые медицинские манипуляции с ФИО2 Ю.Б., в которых тот им поможет, но ФИО2 Ю.Б. хочет, чтобы они помогли ему комиссоваться из ВС РФ, но так как сделать они это не смогут, то нужно будет не надолго госпитализировать ФИО2 Ю.Б. в медицинское учреждение. Она сообщила Свидетель №4 о том, что они получили от ФИО2 Ю.Б. 1 000 000 рублей, которые поделят с ним, в том случае если он согласится совершить с ними хищение денежных средств путем обмана и будет им помогать в создании видимой деятельности для ФИО2 Ю.Б. На данное предложение Свидетель №4 согласился, так он вступил с ними в сговор.

Спустя непродолжительное время, они с Свидетель №1 и ФИО2 Ю.Б. направлялись в ГУЗ «ГКБ СМП №», где Свидетель №4 организовывал проведение операции ФИО2 Ю.Б., при этом они понимали, что комиссовать ФИО2 Ю.Б. не смогут, а делают это лишь для того, чтобы последний им поверил и увидел результат их деятельности.

После получения денежных средств, они поддерживали с ФИО2 Ю.Б. связь через знакомого Свидетель №4, договаривалась о медицинских вмешательствах ФИО2 Ю.Б., о госпитализациях, у них была цель - похитить денежные средства ФИО2 Ю.Б., так как достигнуть цели - комиссования из ВС РФ у них возможности не было.

Примерно в конце января 2025 года ФИО2 Ю.Б. начал требовать вернуть ему денежные средства или все же решить его вопрос о комиссовании из ВС РФ, он давил на нее и на Свидетель №1

Свидетель №1 создавала видимость их работы и даже звонила знакомым с госпиталя, чтобы госпитализировать его туда, но сделать этого так и не смогла.

За период времени с декабря 2024 по февраль 2025 года, она совместно с Свидетель №4 занималась госпитализацией ФИО2 Ю.Б. в больницы <адрес>, проведение операций, получением анализов в клинике, чтобы тот подумал о том, что они ему действительно помогают и хотят помочь в комиссовании из ВС РФ, в действительности такой возможности у них не было. Какую-либо помочь оказывать ФИО2 Ю.Б. они не планировали, она хотела просто обмануть последнего и присвоить себе, как и Свидетель №1 и Свидетель №4 денежные средства, полученные от ФИО2 Ю.Б., так как у нее не было связи с госпиталем и ВВК для решения вопроса о комиссовании ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ.

Полученные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, они с Свидетель №1 и Свидетель №4 распределили между собой, 500 000 рублей Свидетель №1 оставила себе, 200 000 рублей она оставила себе, а 300 000 рублей разными частями были переданы Свидетель №4

Так как ФИО2 Ю.Б. хотел с ними поговорить, они с Свидетель №1 согласились с ним на встречу в феврале 2025 года, но отдавать деньги не планировали, так как потратили их по своему усмотрению. Свидетель №1 самостоятельно потратила свои 500 000 рублей, на какие нужды она не знает. Похищать остальные денежные средства в размере 500 000 рублей у ФИО2 Ю.Б. они с Свидетель №1 и Свидетель №4 не планировали, они собирались изначально похитить у него путем обмана только 1 000 000 рублей, а про оставшиеся 500 000 рублей они говорили намеренно, так как хотели, чтобы тот им поверил, но знали, что решить вопрос с ВВК они не смогут (т. 1 л.д. 101-108, т. 2 л.д. 152-154, т. 3 л.д. 10-15, 135-140, 148-150).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, однако считает, что ее действия надлежит квалифицировать по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, так как у нее был умысел на хищения суммы, не превышающей 1 000 000 рублей.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что она работает медсестрой анестезистом неврологического отделения Областной больницы, знакома с ФИО1 с 2016-2017 годов. С ФИО2 Ю.Б. ее познакомила ФИО1, а ее познакомила его девушка.

ФИО2 Ю.Б. находился в отпуске, боялся возвращаться обратно в зону СВО и попросил продлить ему отпуск по ранению, так как не может ездить за рулем, теряет сознание. После ранения у него приступы. Он хотел продлить отпуск путем больничного, сказал, что отблагодарит, не обидит, но сумму не озвучил. Ей и ФИО1 стало жалко ФИО2 Ю.Б., и они решили ему помочь.

Далее, ФИО2 Ю.Б. сделал МРТ, после этого лег на лечение больницу №, где ему сделали операцию на грыжу, так как были показания. Она могла только советовать, она не договаривалась с врачами. Она и ФИО1 на стоянке возле больницы № получили наличные денежные средства в размере 1 млн. рублей, которые разделили по 500 тысяч рублей. ФИО2 Ю.Б. все время общался с ФИО1

После чего ФИО2 Ю.Б. стал требовать, чтобы они положили его в военный госпиталь, однако такой возможности у них не было. Он угрожал ФИО1, при этом он находился под действием наркотических препаратов. Она и ФИО1 обещали оказать помощь ФИО2 с ВВК, чтобы ему дали инвалидность с целью завладения его денежными средствами. В действительности у них не было таких знакомых. Они планировали взять только 1 млн рублей, а дополнительно 500 тыс. рублей брать не планировали, просто сохраняли иллюзию, что ему помогут.

В настоящее время она также привлекается к уголовной ответственности по указанным обстоятельствам.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в том числе в ГУЗ «ГКБ №», в должности медицинская сестра анестезист. В связи с тем, что она является медицинским работником, она знакома с ФИО1, с которой они находятся в хороших отношениях.

Осенью 2024 года ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у нее есть знакомый военнослужащий ФИО2 Ю.Б. - участник СВО, который получил травму и просит их помочь ему не возвращаться в зону СВО. При этом ФИО1 попросила ее съездить на встречу с ФИО2 Ю.Б., которая состоится в кулинарии «Конфетки-бараночки», расположенной по адресу: <адрес>, чтобы выслушать в какой помощи последний нуждается. При этом ФИО1 сообщила ей о том, что предложение ФИО2 Ю.Б. может ее заинтересовать. Она согласилась на предложение ФИО1 встретиться с ФИО2 Ю.Б.

В этот же день, она направилась в указанную кулинарию, где ее встретила ФИО1, совместно с ФИО2 Ю.Б. и Свидетель №3, которых ранее она не знала. На данной встрече ФИО2 Ю.Б. сообщил ей о том, что тот находится в отпуске из-за полученной травмы на СВО, также он сообщил ей о том, что у него болит спина. Она предложила ФИО2 Ю.Б. обратиться в ГУЗ «ГКБ СМП №», для лечения спины. Далее, ФИО2 Ю.Б. стал рассказывать им как тяжело было служить в зоне СВО и он не желает туда возвращаться.

На протяжении примерно нескольких дней, ФИО1 говорила ей о том, что ФИО2 Ю.Б. очень благодарный человек и нужно ему помочь продлить его пребывание в городе Волгограде, если такое возможно, в связи с чем готов заплатить 1 000 000 рублей, чтобы его комиссовали и больше не возвращаться в зону СВО. В ходе общения с ФИО1 она говорила, что у нее нет таких знакомых, которые помогут в решении данного вопроса. Также она сообщила ФИО1 о том что, чтобы решить вопрос о комиссовании ФИО2 Ю.Б. помимо медицинских учреждений <адрес>, нужно решать вопрос также в ВВК, но и «выхода» на данных сотрудников у них нет. При этом ФИО1 сказала, что не обязательно достигать цели - комиссования ФИО2 Ю.Б. из ВС РФ, они могут создать видимость своих действий, за что получат денежные средства.

Так, ФИО1 предложила ей обмануть ФИО2 Ю.Б. и получить от последнего денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для правдоподобности своих действий, помочь ФИО2 Ю.Б. остаться в городе Волгограде, в результате госпитализации в медицинские учреждения, а потом сообщить, что ничего не получилось, но не возвращать денежные средства. При этом ФИО1 предложила ей, чтобы они взяли с ФИО2 Ю.Б. денежные средства 1 000 000 рублей, а для того чтобы ФИО2 Ю.Б. был уверен в том, что они ему помогут сообщить, что денежные средства в размере 500 000 рублей они возьмут ФИО2 выйдут на ВВК, в действительности выходить на ВВК и получать 500 000 рублей у ФИО2 Ю.Б. они не планировали, а хотели обмануть последнего и похитить денежные средства в особо крупном размере, при этом не выполнять свои обязательства.

Предложение ФИО1 ей понравилось и так как она нуждалась в денежных средствах, то согласилась на предложение, но спросила у последней, что они будут делать если ФИО2 Ю.Б. будет требовать от них результата-комиссования из ВС РФ, на что ФИО1 сообщила ей, что они будут создавать видимость каких-либо действий, то есть последняя будет решать все эти вопросы самостоятельно, а она якобы будет решать вопросы с ВВК, хотя в действительности они понимали, что сделать ничего не могут, так как таких знакомых у них нет. Так, она согласовала с ФИО1 то, что они совершат хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. путем обмана в размере 1 000 000 рублей.

Спустя несколько дней, к ней обратилась ФИО1 и попросила совместно с ней съездить в больницу ГУЗ «ГКБ СМП №», чтобы показать ФИО2 Ю.Б. врачу для правдоподобности. Она согласилась, и они направилась в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ФИО1 показала ФИО2 Ю.Б. врачу и пообщалась там с каким-то врачами. О чем был диалог она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО2 Ю.Б. готов передать им денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Она согласилась на встречу, и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 встретилась с ФИО2 Ю.Б. и Свидетель №3 на парковке вблизи ГУЗ «ГКБ СМП №», где ФИО2 Ю.Б. передал им денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для указанных целей, а именно для передачи взятки должностным лицам, за незаконные действия, так как в действительности законные оснований для комиссования у него не было.

Так же в ходе общения с ФИО2 Ю.Б. она, для того чтобы ФИО2 Ю.Б. им поверил, заверила его в том, что она будет заниматься его вопросом с сотрудниками ВВК для комиссования из ВС РФ, после того как ФИО1 решит вопросы о госпитализации в медицинские учреждения <адрес>, тем самым они подтвердили ФИО2 Ю.Б. серьезность намерений, чтобы последний точно им поверил и передал денежные средства, при этом они с ФИО1 не планировали помогать ФИО2 Ю.Б., так как реальной возможности оказать необходимую помощь у них не было.

После чего они с ФИО1 находясь в ГУЗ «ГКБ СМП №» поделили полученные денежные средства пополам и договорились, что будут создавать видимость оказанной помощи ФИО2 Ю.Б., чтобы он им верил и не изобличил в мошенничестве.

Так, после получения денежные средств, они поддерживали с ФИО2 Ю.Б. связь, ФИО1 через своего знакомого Свидетель №4 договаривалась о медицинских вмешательствах ФИО2 Ю.Б., о госпитализациях, передавала ли ФИО1 за это денежные средства она точно сказать не может, так как у них была цель похитить денежные средства ФИО2 Ю.Б., так как достигнуть цели комиссования из ВС РФ у них возможности не было.

Примерно в конце января 2025 года, от ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО2 Ю.Б. требует вернуть денежные средства или все же решить его вопрос о комиссовании из ВС РФ. Кроме того, в ходе того, как ФИО2 Ю.Б. «давил» на ФИО1 та ей неоднократно говорила, что так как возвращать денежные средства они не планируют и исполнить взятые на себя обязательства они не могут и не могли изначально, то ФИО1 вообще предложила ей сообщить в военную полицию о том, что ФИО2 Ю.Б. находится в городе Волгограде и чтобы того забрали обратно на СВО.

В начале 2025 года, ей также начал звонить ФИО2 Ю.Б. и требовал, чтобы они с ФИО1 решили его вопрос о комиссовании из ВС РФ. В один из дней к ней на работу прибыл ФИО2 Ю.Б. и начал требовать от нее, чтобы она связалась с госпиталем и решила вопрос о комиссовании.

Чтобы создать видимость активных действий для ФИО2 Ю.Б., через какого-то знакомого она нашла номер телефона травматолога госпиталя №, расположенного в городе Волгограде, номер телефона и его анкетные данные она в настоящий момент не помнит, и позвонила данному врачу. В ходе разговора, она попросила доктора принять ФИО2 Ю.Б., но тот сообщил ей, что помочь ничем не может. После разговора по телефону она сообщила ФИО2 Ю.Б, что делает все возможное, чтобы решить его вопрос о госпитализации. Сообщила она об этом, специально, чтобы ФИО2 Ю.Б. ей поверил. Вместе с тем, какую-либо помочь оказывать ФИО2 Ю.Б. она не планировала, хотела просто обмануть последнего и присвоить себе, как и ФИО1 денежные средства, полученные от ФИО2 Ю.Б.

Передавала ли ФИО1 кому-либо денежные средства в качестве взятки она точно сказать не может, но знает, что она решала вопросы по ФИО2 Ю.Б. через Свидетель №4, со слов ФИО1 Денежными средствами в размере 500 000 рублей, полученными от ФИО2 Ю.Б. она распорядилась по своему усмотрению и потратила их на свои нужды (т. 2 л.д. 165-172, т. 3 л.д. 127-131).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО2 Ю.Б., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2024 года, он направился в зону СВО для прохождения службы, где получил ранение, в связи с чем, проходил лечение в военном госпитале <адрес>, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ после чего был направлен в отпуск и уехал в <адрес>.

Он знал, что в зоне СВО опасно и не желал снова туда возвращаться, он принял решение найти способ не возвращаться в зону СВО. На тот момент он находился в отношениях с Свидетель №3, которой он неоднократно сообщал о своих намерениях найти причину, по которой он не будет возвращаться в зону СВО, которая сообщила о наличии у нее знакомой ФИО1, которая работает в ГУЗ «ВОКБ №», и сможет помочь в любом вопросе медицинского характера. В связи с чем, он решил попробовать решить свою проблему через ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №3 направился по указанному ФИО1 адресу - в помещение кафе «Конфетки-бараночки», расположенного по адресу: <адрес>, где они встретились с ФИО1 В ходе их диалога, ФИО1 сообщила ему, что она может помочь ему оформить инвалидность по не имеющемуся у него заболеваниям «эпилепсия» и «Гепатит В», но для этого он должен будет передать ей 1 500 000 рублей. При этом ФИО1 сказала ему что диагноз «Гипатит В», поставит ему без его участия, но этого может не хватить, для того, чтобы оформить ему инвалидность, в связи с чем, так как у него есть еще заболевание «межпозвоночная грыжа», он должен сделать операцию в ГУЗ ГКБ СМП № по удалению данной грыжи, и сделать операцию по удалению осколочного ранения в ГУЗ «КБ №», после чего они направят в Волгоградский военный госпиталь, где ему дадут документы на ВВК для ее прохождения, для комиссования из ВС РФ по инвалидности.

Вместе с тем, ФИО1 сообщила ему, что он должен будет передать ей 1 000 000 рублей до проведения всех ранее указанных мероприятий, а после того как его поместят в госпиталь, он должен будет передать ей 500 000 рублей. Отмечает, что у него на протяжении более 2 лет болела спина, он знал о том, что у него межпозвоночная грыжа. Он согласился на предложение ФИО1 и передачу последней денежных средств в размере 1 500 000 рублей, при этом передав ей сначала 1 000 000 рублей, а потом оставшиеся 500 000 рублей, за оформление липовой инвалидности. Он объяснил ФИО1, что так как он получил за ранение 3 000 000 рублей и данные денежные средства находятся на его банковском счете, то ему нужно будет съездить в банк, запросить денежные средства, после чего получить их и только после этого он сможет передать ей 1 000 000 рублей, при этом он сообщил что данные манипуляции займут длительное время, на что ФИО1 согласилась, при этом он напомнил, что его отпуск заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и тянуть с его инвалидностью нельзя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ему и сообщила, что необходимо приехать в ГУЗ «ГКБ СМП №» для того, чтобы она познакомила его с Свидетель №1, которая в дальнейшем будет сопровождать его операцию и оказывать ему содействие в оформлении липовой инвалидности.

В какой-то из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГУЗ ГКБ СМП №, где ФИО1 познакомила его с Свидетель №1 и сообщила ему, то Свидетель №1 знает, что он будет делать липовую инвалидность за взятку в размере 1 500 000 рублей.

В конце ноября 2024 года он направился в отделение банка ПАО «Промсвязьбанк», где запросил выдачу наличных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в отделение банка и он 2 операциями снял 800 000 рублей и 200 000 рублей, предназначенные для ФИО1 и Свидетель №1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ они договорились с ФИО1 встретиться для передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей в качестве взятки за оформление инвалидности, вблизи ГУЗ «ГКБ СМП №». В вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на парковку, расположенную вблизи ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 74, к нему подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО1 и Свидетель №1 и присели к нему в автомобиль. В этот момент он достал наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей и передал их ФИО1

Так как он опасался, что ФИО1 и Свидетель №1 могут обмануть, он решил вести запись их разговора. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила ему, что он должен направиться ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, 74, для того, чтобы ему там провели операцию по удалению грыжи. После этого, он направился в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ему провели операцию по удалению межпозвоночной грыжи.

ФИО1 уверяла его, что его врач – Свидетель №4 знает о том, что он военнослужащий и ему в дальнейшем нужно будет делать инвалидность.

Примерно в январе 2025 года ему позвонила ФИО1 и сказала, что ему нужно направляться ГУЗ «КБ №», где его встретит Свидетель №4, и ему будет проведена операция по удалению осколка от ранения.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГУЗ «КБ №», расположенную по адресу: <адрес>А, где его встретил Свидетель №4, где ему выдали справку о том, что он находится на дневном стационаре в указанной больнице. После чего спустя несколько дней ФИО1, сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно прибыть в ГУЗ «КБ №», где ему в один день провели операцию по удалению осколка. После этого он неоднократно спрашивал у ФИО1, где его инвалидность, которую та ему обещала, но она каждый день говорила, что завтра что-нибудь изменится, и так было каждый день.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему написала ФИО1 и сказала, чтобы он передал ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, для того чтобы она «пробила ему место» на ВВК, чтобы ему точно там сделали инвалидность и комиссовали его. Он боялся передавать ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 500 000 рублей, так как он хотел, чтобы его хотя бы положили в военный госпиталь, так как не было гарантии того, что у него будет инвалидность. После чего, он обратился к ФИО1 с требованием либо сделать его инвалидом, чтобы не возвращаться на СВО, либо вернуть ему его денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но та ему отказывала в возврате денежных средств (т. 1 л.д. 58-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она находилась в отношениях с ФИО2 Ю.Б., который подписал контракт о прохождении военной службы в ВС РФ и отправился в зону СВО.

В период времени с августа по октябрь 2024 года она занималась подработкой и осуществляла услуги такси, так одной из ее клиенткой являлась ФИО1, которую она отвозила в ГУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>. В ходе осуществления ее перевозки они познакомились, и та рассказала ей о том, что является медицинским работником в ГУЗ «ВОКБ №», а она рассказала, что ФИО2 Ю.Б. находится в зоне СВО и что она за него переживает. Они обменялись контактными номерами с ФИО1, чтобы в случае чего они смогли поддерживать с ней связь.

Спустя некоторое время, ей позвонила ФИО1 и сообщила, что она может помочь ФИО2 Ю.Б. и сделать так, чтобы тот не ехал на СВО. ФИО1 предложила встретиться и рассказать подробности.

В октябре 2024 года ей стало известно о том, что ФИО2 Ю.Б. получил ранение на СВО. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2 Ю.Б. и она сообщила ему о том, что у нее есть знакомая ФИО1, которая может сделать так, чтобы он не ехал на СВО, но подробностей она не знает. ФИО2 Ю.Б. заинтересовало данное предложение и он попросил ее узнать у ФИО1 подробнее как можно сделать так, чтобы он не ехал на СВО.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 она приехала в ГУЗ «ВОКБ №», где та, в ходе разговора сообщила ей о том, что может «сделать» ФИО2 Ю.Б. несколько заболеваний, при наличии которых последний может не ехать на СВО. После чего, они позвонили ФИО2 Ю.Б., и ФИО1 рассказала ему все условия и тот согласился.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 Ю.Б. и попросил съездить на встречу с ФИО1, которая должна состояться в «Конфетки бараночки» по адресу: <адрес>, она согласилась. В указанный период времени они прибыли в кафе «Конфетки бараночки» совместно с ФИО2 Ю.Б., куда прибыла ФИО1 и Свидетель №1, которые сообщили о том, что Свидетель №1 знает, что ФИО2 Ю.Б. хочет оформить инвалидность за денежное вознаграждение в качестве благодарности.

В ходе разговора ФИО1 и Свидетель №1 снова переговорили с ФИО2 Ю.Б. об условиях, согласно которым ФИО2 Ю.Б. проведут несколько медицинских мероприятий, в результате которых будет выдана справка об инвалидности, за что ФИО2 Ю.Б. через ФИО1 и Свидетель №1 будет передавать денежные средства врачам в качестве «благодарности» в общей сумме 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 Ю.Б. и попросил ее съездить с ним на парковку, расположенную вблизи ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, где он встретится с ФИО1 и Свидетель №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 Ю.Б. направились на указанную парковку, куда подъехал автомобиль, из которого вышла ФИО1 и Свидетель №1, которые сели на заднее пассажирское сидение автомобиля. Данную встречу она записала на аудиозапись.

Далее, они начали общаться с ФИО1 и Свидетель №1 об условиях оформления ФИО2 Ю.Б. инвалидности. В ходе разговора ФИО1 и Свидетель №1 пообещали оформить ФИО2 Ю.Б. инвалидность за «благодарность» для врачей в размере 1 500 000 рублей, которые он должен будет передать им. Так, ФИО2 Ю.Б. передал ФИО1 и Свидетель №1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве «благодарности» для врачей, ФИО1 и Свидетель №1 пообещали оформить ФИО2 Ю.Б. инвалидность, для того чтобы тот не вернулся на СВО.

После этого ФИО2 Ю.Б. находился на стационарном лечении в ГУЗ «ГКБ СМП №», который организовала ФИО1 и Свидетель №1, для дальнейшего оформления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 Ю.Б. приняли решение расстаться, и получилось ли у него оформить инвалидность она не знает, более ни с ним, ни с ФИО1 ни с Свидетель №1 по этому поводу она не общалась (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года он работает в ГУЗ «КБ №», в должности заведующего приемным отделением. Кроме того, он работает на ставке 0,5 в ГУЗ «ГКБ СМП №» в должности врач - невролог приемного отделения. Вместе с тем, он работает на ставке 0,5 в ГУЗ «ВОКБ №» в должности невролог по оказанию экстренной помощи. В связи с чем, ему знакомы большое количество медицинских работников.

Примерно в 2016 году он познакомился с ФИО1, так как она работает в должности медицинская сестра в ГУЗ «ВОКБ №», они с ней общались на протяжении длительного периода времени и находились в доверительных отношениях. Так в ходе общения, ФИО1 неоднократно обращалась к нему за помощью в медицинской сфере. ФИО1 знала все его места работы, все должности, которые он замещал, неоднократно была у него в кабинетах, как по рабочим вопросам, так и в личных целях.

В июне 2024 года к нему в ГУЗ «КБ №» прибыли ФИО1, которая познакомила его с Свидетель №1

В декабре 2024 года ему позвонила ФИО1 и сообщила, что у нее есть знакомый ФИО2 Ю.Б., который является военнослужащим и за денежное вознаграждение его нужно госпитализировать в больницу, при этом весомых оснований для его госпитализации не было, а сделать это нужно было, чтобы он аргументировано не прибывал в воинскую часть и в последующем он был комиссован и не поехал в зону СВО. Сумму, которую ФИО2 Ю.Б. готов дать в качестве благодарности за госпитализацию, ФИО1 ему не озвучивала. Он сообщил ФИО1, что она совместно с ФИО2 Ю.Б. может приехать к нему на работу в ГУЗ «ГКБ СМП №», где он посмотрит ФИО2 Ю.Б. и сообщит, сможет ли он госпитализировать.

Далее к нему на работу в ГУЗ «ГКБ СМП №» прибыла ФИО1, совместно с Свидетель №1 и ФИО2 Ю.Б., которые подтвердили ему то, что ФИО2 Ю.Б. военнослужащий, что у того нет полиса и ФИО2 Ю.Б. нужно госпитализировать в больницу, так как тот не хочет ехать на СВО. Для правдоподобности он решил уточнить у ФИО2 Ю.Б. какие у него имеются заболевания, на которые они могут ссылаться, чтобы госпитализировать, на что тот ему сообщил, что у него проблемы с позвоночником, осколок в ягодицах, заикается, контузия, из-за которой тот теряет сознание.

В декабре 2024 года ему снова позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО2 Ю.Б. нужно провести операцию по удалению грыжи с позвоночника, он сообщил, что у него есть знакомый врач в ГУЗ «ГКБ СМП №», который скорее всего не откажет ему в проведении операции военнослужащему ФИО2 Ю.Б. за денежное вознаграждение в виде благодарности, после чего ФИО1 сообщила ему, что ФИО2 Ю.Б. готов отдать за проведение данной операции 70 000 рублей в качестве благодарности. После чего, он договорился о проведении операции ФИО2 Ю.Б. за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу прибыла ФИО1 и передала ему 70 000 рублей, за оказание ФИО2 Ю.Б. помощи в проведении ему операции в ГУЗ «ГКБ СМП №». ФИО2 Ю.Б. в ГУЗ «ГКБ СМП №» провели операцию по удалению грыжи.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1, и попросила его сделать выписку на ФИО2 Ю.Б., согласно которой тот якобы обратился в ГУЗ КБ №, где последнему был поставлен диагноз «остеохондроз», он согласился и оформил данную выписку, о чем сообщил ФИО2 Ю.Б., и он самостоятельно приехал за данной выпиской и получил ее нарочно.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и спросила есть ли у него связи в госпитале ветеранов, то есть в ГБУЗ «ВОКГВВ» ГБУЗ Поликлиника №», чтобы туда положить ФИО2 Ю.Б., он сказал, что у него есть знакомый врач и он попробует узнать, сможет ли он ФИО2 Ю.Б. госпитализировать. При этом он не говорил о том, что ФИО2 Ю.Б. является военным. По прибытию в поликлинику, сотрудникам стало известно о том, что ФИО2 Ю.Б. является военнослужащим, и ему было отказано о получении медицинской помощи, без наличия направления из госпиталя.

По просьбе ФИО1 он дважды заполнял выписки, согласно которым якобы ФИО2 Ю.Б. находится на лечении в ГУЗ «КБ №». За данными выписками к нему приезжал либо ФИО2 Ю.Б, либо ФИО1, и поясняли, что они нужны для того, чтобы в военной полиции поверили в то, что он действительно находится на лечении.

Так как ФИО2 Ю.Б. не госпитализировали в ГБУЗ «ВОКГВВ» ГБУЗ Поликлиника №», то он предложил ФИО1 госпитализировать его в ГУЗ «КБ №», так как там было проще решить вопрос с госпитализацией военных, ФИО1 согласилась и сказала, что если ФИО2 Ю.Б. пролежит в больнице около 2 месяцев, то она передаст ему около 50 000 рублей, он согласился. ФИО1 в ходе личной беседы сообщила ему, что с ФИО2 Ю.Б. данные манипуляции, то есть дачи взятки, госпитализации проводят с той целью, чтобы в дальнейшем его комиссовали из армии РФ и он больше не ехать в зону СВО.

Далее в этот же день ФИО2 Ю.Б. прибыл в больницу, за время госпитализации ФИО2 Ю.Б. был удален осколок из ягодиц, а также исследовано его состояние здоровья. После чего ФИО9 был выписан. Все полученные денежные средства он в основном тратил на погашение кредитов (т. 1 л.д. 205-210, т. 2 л.д. 198-204).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГУЗ «КП №» в должности врач-терапевт-гастроэнтеролог с 2017 года. Заведующим приемным отделения является Свидетель №4, с которым они поддерживают товарищеские отношения.

В январе 2025 года, ФИО2 она находилась на работе в ГУЗ «КП №» по адресу: <адрес>, к ней подошел Свидетель №4, который сообщил, что у него есть знакомый ФИО2 Ю.Б., который болеет и попросил ее полечить последнего. Так как они с Свидетель №4 находились в хороших, доверительных отношениях, то она согласилась ему помочь, при этом Свидетель №4 сказал ей, что он отблагодарит ее за оказанную помощь. При этом Свидетель №4 не говорил ей о том, какие конкретно лечебные мероприятия необходимо с ФИО2 Ю.Б. выполнить.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КП №» прибыл пациент ФИО2 Ю.Б., о чем ей сообщил Свидетель №4, а также он сообщил ей о том, что данный пациент будет оформлен в приемном покое. По результату оформления ФИО2 Ю.Б. в применом покое, тот был направлен в ее отделение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Б. в 16 часов 40 минут был госпитализирован в отделение гастроэнтерологии ГУЗ «КП №». В этот же день, примерно в 16 часов 40 минут, ею в палате был произведен осмотр ФИО2 Ю.Б., в ходе сбора анамнеза ФИО2 Ю.Б. сообщил о том, что он болен на протяжении 10 дней. ФИО2 Ю.Б. ею было назначено лечение: ферменты, панкреатин, амепрозол, дротовелин, а также запланировано дальнейшее лечение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 со своего банковского счета осуществил перевод на ее банковский счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве благодарности за то, что она лечила ФИО2 Ю.Б. (т. 3 л.д. 40-44).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в качестве взятки в размере 1 000 000 рублей ФИО1 и Свидетель №1 с целью оформления ему инвалидности, но в последующем планировал передать еще 500 000 рублей с указанной выше целью (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, приобщенный ФИО2 Ю.Б., подтверждающий причастность Свидетель №1 и ФИО1 к совершенному преступлению, а именно факт получения от ФИО2 Ю.Б. денежных средств в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 31-43);

- копией протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО2 Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Ю.Б. изобличил ФИО1 и Свидетель №1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ФИО2 Ю.Б. совместно с Свидетель №1(т. 1 л.д. 80-84);

- копией протокола очной ставки между ФИО1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 изобличила ФИО1 и Свидетель №1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ФИО2 Ю.Б. совместно с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 111-112,113);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету были произведены транзакции на банковский счет, открытый на имя Свидетель №4 (т. 1 л.д. 119-120,121-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №4 изъята выписка по банковскому счету №, выписка по банковскому счету № (т. 1 л.д.215-217, 218);

- протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия выписки по банковскому счету №, копия выписки по платежному счету №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, в ходе осмотра которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были внесены наличные денежные средства, которые перечислялись на банковские счета ФИО1, а также иных лиц (т. 1 л.д. 219-220,221-224);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении кулинарии «Конфетки-бараночки», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с Свидетель №1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ встречалась с ФИО2 Ю.Б., где последний рассказывал им о своем желании передать взятку врачам с целью дальнейшего его комиссования из ВС РФ в размере 1 500 000 рублей (т. 2 л.д. 235-239);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на парковочной зоне вблизи здания ГУЗ «ГКБ СМП №» по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, с участием ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.Б. передал ФИО1 и Свидетель №1 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей с целью передачи данных денежных средств врачам в качестве взятки, с целью дальнейшего его комиссования из ВС РФ (т. 2 л.д. 240-243);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на территории ГБУЗ «ВОКБ №» по адресу: <адрес>, где ФИО1 и Свидетель №1 вступили в предварительный преступный сговор направленный на совершение хищения денежных средств ФИО2 Ю.Б. (т. 3 л.д. 115-117,118);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Свидетель №1 подтвердили факт передачи им денежных средств в размере 1 000 000 рублей с целью передачи данных денежных средств врачам в качестве взятки, с целью дальнейшего его комиссования из ВС РФ, которые они похитили у ФИО2 Ю.Б. обманным путем (т. 3 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии выдержки на 7 листах из журнала учета приемов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара (форма №/у), медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № (подлинник), полученные по запросу из ГБУЗ «ВОКГВВ», медицинская карта №, выписанного эпикриза на ФИО2 Ю.Б., копии журнала №/у предоставленные по запросу из ГУЗ «ГКБСМП №», медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, условиях дневного стационара №, полученные по запросу из ГУЗ «КП №», подтверждающие факт лечения ФИО2 Ю.Б. в указанных медицинских учреждениях (т. 3 л.д. 91-96, 97-101);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные ООО «Капитал МС», подтверждающих факт прохождения лечения ФИО2 Ю.Б. в ГУЗ «КБ №» и ГУЗ «ГКБ СМП №» по полису ОМС (т. 3 л.д. 103-104,105);

- приказом о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ №» на должность медицинской сестры палатной (по основному месту работы на 1 ставку) неврологического отделения ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 3 л.д. 161);

- ответом из комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации оказания специальной медицинской помощи военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, а также проведения им военно-врачебной экспертизы в период проведения специальной военной операции» (далее по тексту - Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №): военнослужащие в период специальной военной операции (СВО) переводятся из военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации в медицинские организации, подведомственные Минздраву России, для бесплатного оказания специализированной медицинской помощи; Минобороны России в период СВО направляет в Минздрав России заявки о необходимости задействования коечного фонда подведомственных им медицинских организаций с указанием количества коек по профилям специализированной медицинской помощи, даты начала и планируемого срока задействования коечного фонда; ответственное лицо военно-медицинской организации не ранее чем за 7 календарных дней согласовывает число и сроки перевода военнослужащих из военно-медицинской организации с ответственным лицом медицинской организации с указанием диагноза, тяжести состояния и транспорта, используемого при медицинской эвакуации; военнослужащие переводятся в медицинские организации с переводным эпикризом, к которому прилагаются результаты рентгенологических и иных исследований, военным билетом или иным документом, удостоверяющим личность; направление на военно-врачебную экспертизу военнослужащих, находящихся на лечении в медицинской организации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации в установленном порядке (т. 3 л.д. 76-82);

- приказом о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «КБ №» на должность заведующего приемным отделением-врач-невролог (на 1,0 ставку) в приемное отделение отделения ГУЗ «КБ №» (т. 2 л.д. 228);

- приказ о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ВОКБ №» на должность медицинской сестры анестезиста (по внешнему совместительству на 0,5 ставки) стационар/отделение анестазиологии-реанимации 2 ГБУЗ «ВОКБ №» (т. 3 л.д. 169).

Вместе с тем в качестве доказательств виновности ФИО1, которые исследованы в судебном заседании государственным обвинителем, судом не принимаются: рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> комитета ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, постановления следователя о производстве выемок, постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, поскольку они сами по себе не являются доказательствами, - это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Все остальные исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

К показаниям подсудимой ФИО1 частично признавшей в суде свою вину в совершении преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Доводы подсудимой ФИО1 о невиновности в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердила сговор с ФИО1 на завладение денежных средств ФИО2 Ю.Б. под предлогом решения вопроса о его комиссовании из Вооруженных сил РФ, при этом понимая, что реальной такой возможности у нее и ФИО1 нет, создавая видимость активных действий перед ФИО2 Ю.Б. Кроме того пояснила по обстоятельствам получения первой части оговоренной суммы «благодарности» в размере 1 000 000 рублей.

Свидетель ФИО2 Ю.Б. подробно пояснил по обстоятельствам договоренности с ФИО1 и Свидетель №1, которые будучи медицинскими работниками, пообещали ему комиссование из ВСРФ за 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей он передал им до проведения всех мероприятий, а оставшиеся 500 000 рублей должен был передать после ВВК.

Свидетель Свидетель №3 пояснила по обстоятельствам знакомства ФИО3 и ФИО2 Ю.Б., договоренности его с ФИО1 и Свидетель №1 о передаче им 1 500 000 рублей за комиссование ФИО2 Ю.Б., передачи последним части оговоренной суммы в размере 1 000 000 рублей ФИО3 и Свидетель №1 в машине на парковке возле ГУЗ «ГКБ СМП №».

Свидетель Свидетель №4, заведующий приемного отделения ГУЗ «КБ №», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подтвердил, что действительно ФИО1 и Свидетель №1 договаривались с ним о госпитализации ФИО2 Ю.Б. в больницу, пояснил об организации проведения операции последнему, и получение от ФИО1 за это денежных средств.

Показания Свидетель №4 подтвердила свидетель Свидетель №5 – врач-терапевт-гастроэнтеролог больницы №.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимой.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, представленные стороной обвинения доказательства в полном объеме подтвердили как сам факт получения ФИО12 и Свидетель №1 от ФИО2 Ю.Б. части обещанных денежных средств в размере 1 000 000 рублей, так их намерение получения оставшихся 500 000 рублей, и в данном случае показания свидетеля ФИО2 Ю.Б. подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, присутствующей при разговоре ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 Ю.Б. и их договоренностях на общую сумму в размере 1 500 000 рублей.

Суд оценивает, как неубедительное утверждение ФИО1 о том, что ее умысел был направлен на получение только 1 000 000 рублей, а в действительности оставшиеся 500 000 рублей она и Свидетель №1 завладеть не планировали, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Довести совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. в сумме 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана, до конца ФИО1, а также лица в группе по предварительному сговору, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 Ю.Б. обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

Оценивая протоколы следственных действий, суд отмечает, что и они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств.

Данные подсудимой ФИО1 показания суд расценивает как искажение истинной картины содеянного, продиктованное желанием преуменьшить свою вину.

Факт обращения денежных средств ФИО2 Ю.Б. в свою пользу следует из совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Денежными средствами ФИО2 Ю.Б. подсудимая завладела противоправно, безвозмездно. При этом судом не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела, что подсудимая вернула их или возместила либо имела к тому намерение, что составляет сущность хищения и корыстный мотив.

Обстоятельства расходования подсудимой ФИО1 полученных денежных средств (в том числе на благотворительность участникам СВО), суд расценивает как распоряжение виновного лица похищенным по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного лица по статье 159 УК РФ не имеет значение, каким образом он распорядился похищенным имуществом в последующем.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к твердому убеждению, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки мошенничества, именно путем обмана.

Суд учитывает и принимает во внимание, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 имела умысел на хищение денежных средств ФИО2 Ю.Б. путем мошенничества, поскольку она достоверно знала, что не сможет обеспечить его комиссование из рядов Вооруженных сил РФ в отсутствие на то законных оснований, поскольку в круг ее обязанностей не входила госпитализация военнослужащих участников СВО, сбор необходимых для этого документов, проведение военно-врачебной экспертизы военнослужащих в целях их комиссования из ВС РФ, следовательно, она не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства. Однако она предлагала ФИО2 Ю.Б. помощь в этом и убеждала в необходимости передачи денежных средств для этого, в том числе, путем создания видимости решения его вопроса, получив при этом незаконно от ФИО2 Ю.Б. денежные средства, которыми фактически распорядилась по своему усмотрению.

Предварительность сговора ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства на совершение преступления в группе лиц, подтверждается согласованностью действий ее участников, распределением ролей между ними, следование заранее сформированному плану при похищении денежных средств, распределение их между собой.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 мошенничества в особо крупном размере подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищения на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ, - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, а именно она полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, а также изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, рассказав о роли иных лиц, участвующих в группе лиц по предварительному сговору, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, почетные грамоты благотворительная помощь участникам СВО, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечалась благодарственными письмами и грамотами, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается благотворительной помощью участникам СВО, а также её возраст и состояние её здоровья (наличие хронических заболеваний).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимой любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимой и данных о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит назначить наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив полное сложение назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>

При этом штраф надлежит исполнять самостоятельно с учетом постановления <данные изъяты> рассрочке штрафа на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 19 200 рублей, с зачетом уже оплаченного штрафа.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени задержания и содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть ей в срок отбытия назначенного наказания время её задержания ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым хранить их на прежних местах хранения до рассмотрения по существу уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 15 января 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф исполнять самостоятельно с учетом постановления <данные изъяты> рассрочке штрафа на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 19 200 рублей, с зачетом уже оплаченного штрафа.

Расчётные реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>, ИНН <***>, КПП 344401001, Банк получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г.Волгоград, р/с <***>, счет банка получателя: 40102810445370000021, ОКТМО 18701000, КБК 41711603124010000140, УИН: 41700000000010035970.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы: время её задержания 18 марта 2025 года, содержание под стражей с 21 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ,

- время содержания её под домашним арестом с 19 марта 2025 года по 20 января 2026 года, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> переданные на ответственное хранение, оставить на прежних местах хранения до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья________________А.ФИО4

Секретарь______________________

(Инициалы, фамилия)

«___»_________2026 г.