Решение № 5-160/2024 7-157/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-160/2024

Каспийский городской суд

судья Шуаев Д.А.

дело №5-160/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года, по делу № 7-157/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвоката ФИО5-А. на постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1,

установил:

<дата> УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1, направленный для рассмотрения в Каспийский городской суд.

Постановлением судьи Каспийского городского суда от <дата> гражданин Республики Вьетнам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выезда из Российской Федерации, с содержанием в центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвокат ФИО5-А. обратилась в Верховный Суд РД с жалобой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании адвокат ФИО5-А. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, привлекаемое лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 11 час. 30 мин., в ходе проверочных мероприятий, на административном участке № по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», <адрес>, выявлен гражданин Республики Вьетнам ФИО1, <дата> г.р., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания), прибыв на территорию РФ <дата>, не покинул территорию РФ <дата>, чем нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности гражданина Республики Вьетнам ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Между тем, судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела какие-либо сведения о личности переводчика, участвовавшего при составлении протокола, отсутствуют, отсутствует копия его удостоверения личности, фактически личность переводчика не установлена.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что переводчик владеет навыками перевода, и что в ходе производства по делу он понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда указанные обстоятельства оставлены без внимания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что в судебном заседании при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимал участие переводчик.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не раскрыто в полной мере, не указано, в частности, с какой даты допущено нарушение режима пребывания на территории РФ иностранным гражданином, сроки пребывания иностранного гражданина на территории РФ и другие обстоятельства, требующие определения.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Каспийского городского суда от <дата> и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника гражданина Республики Вьетнам ФИО1 адвоката ФИО5-А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Каспийского городского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Каспийский городской суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2