Апелляционное определение № 33-332/2026 от 22 апреля 2026 г.

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю. дело № 33-332/2026

номер производства в суде первой инстанции 2-11/2025

УИД 02RS0003-01-2023-002638-42

строка статистической отчетности 2.151


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Чертков С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Чабаковой О.Е.,

при участии прокурора Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ее представителя ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2025 года, которым

признано незаконным размещение одного строения, расположенного в пределах координат характерных (поворотных) точек наземного контура:

1 № на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с местоположением Республика Алтай, Майминский район, Манжерокское сельское поселение.

На ФИО2 возложена обязанность в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от указанного объекта, путем демонтажа и вывоза с земельного участка.

Установлено, что в случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО2 предоставить истцу - сельской администрации Манжерокского сельского поселения право демонтировать указанный объект за свой счет и привести земельный участок в пригодное для использование состояние, со взысканием с ответчика ФИО2 понесенных расходов.

Взыскана с ФИО2 в бюджет МО «Майминский район» государственная пошлина в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Манжерокского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой одного сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, возложении обязанности его снести с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, указывая, что на земельном участке с к.н. № площадью 1128+/-294 кв.м., категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, Манжерокское сельское поселение выявлено сооружение (1 этажное строение, стены – каркасные, окна, двери ПВХ, двускатная кровля), назначение которого не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Собственником земельного участка является ответчик ФИО2 Поскольку постройка возведена без разрешения на строительство и его назначение не соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, указанная постройка подлежит сносу.

При рассмотрении дела истец уточнил требования, просил признать незаконным, как не соответствующее категории земель сельскохозяйственного назначения и виду разрешенного использования, размещение строения прямоугольной формы на земельном участке с кадастровым номером №, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от указанного объекта путем демонтажа и вывоза в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО2 и ее представитель ФИО1, считая принятое судом решение незаконным. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения нарушены процессуальные нормы права, а именно в соответствии со статьей 39 ГПК РФ нельзя одновременно менять предмет и основание иска в гражданском процессе. Истец может только уточнить юридические и фактические основания иска, на которых строятся требования, но одновременное изменение предмета и основания иска фактически создает новое требование. Администрация оставляет все прежние требования о сносе строения, при этом по факту меняет предмет и основание для такого иска. Из решения суда не ясно, почему по некапитальному строению, садовому домику, безопасному для окружающей среды и третьих лиц, используются нормы права для капитальных самовольных строений, что является нарушением норм ГПК РФ. Возведение объектов капитального/некапитального строительства на землях сельскохозяйственного назначения не запрещено, возможно только размещение объектов некапитального строительства. Садовый домик отвечает данному требованию. В материалах дела нет доказательств использования данного земельного участка не по назначению. Кроме того, законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или проведении в соответствие с установленными требованиями, к числу которых в том числе относятся садовые дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель сельской администрации Манжерокского сельского поселения ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца администрации Манжерокского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации МО «Майминский район» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Алтай.

С учетом изложенного, руководствуясь статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Администрацией МО «Майминский район», как органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО2 возведено одно сооружение (1-этажное строение, стены каркасные, окна, двери ПВХ, двускатная кровля), не предусмотренное установленным видом разрешенного использования земельного участка. Объект, возведен без разрешительных документов, земельный участок используется не по целевому назначению, о чем комиссией в составе: начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майминский район» – ФИО5, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Майминский район» – ФИО6, составлены: акт обследования от 26 октября 2023 года земельного участка с кадастровым номером № и уведомление от 26 октября 2023 года №20 о выявлении самовольной постройки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Сельской администрации Манжерокского сельского поселения с требованиями по настоящему делу.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В порядке подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, сельского поселения администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).

В силу пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Решением Майминского районного Совета депутатов от <дата> № утверждено Положение о муниципальном и земельном контроле на территории муниципального образования «Майминский район».

Согласно п.п.6,8 п.3 указанного положения муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Майминский район» в лице отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования «Майминский район» осуществляется за соблюдением обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; обязательных требований по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ст. 1 Закона Республики Алтай от 07 июля 2015 года № 32-РЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Алтай» за сельскими поселениями закрепляются вопросы местного значения, к которым относятся, в том числе осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В целях определения юридически значимых обстоятельств определением от 20 марта 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России от 03 октября 2025 года №1364, 1404/9-2-24 спорное строение, расположенное на земельном участке с к.н. №, не является объектом капитального строительства, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно. Строение имеет свайный фундамент, выполненный из винтовых свай, на которые крепятся каркасные обшитые обрезной доской утепленные наружные стены. Строение имеет двускатную деревянную крышу по деревянной обрешетке с кровлей из гибкой черепицы. Скат крыши направлен на свой земельный участок. Здание имеет централизованное электроснабжение, водоснабжение из скважины, отвод канализационных стоков осуществляется в выгребную яму, расположенную на земельном участке. Строение включает в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального или односемейного заселения жильцов при их постоянном, длительном или кратковременном проживании. Месторасположение объекта недвижимости, расположенного на участке с к.н. № соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-бытовым нормам и правилам и соответствует противопожарным требованиям. Целевое использование строения, расположенного на земельном участке с к.н. № не соответствует виду разрешённого использования земельного участка. Строение используется как садовый дом и не может быть использовано как объект деятельности по производству, переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, оказания соответствующих услуг. Придомовая территория заросла травой, имеется дорожка от забора до строения, а также вокруг строения, отсыпана щебнем.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 8, 42, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание экспертное заключение, установив, что на земельных участках ответчиков располагается строение, не являющееся объектом капитального строительства, использующееся в качестве содового дома, земельный участок по целевому назначению не используется, пришел к выводу, что размещение строения на земельном участке незаконно, земельные участки подлежат освобождению, определив срок для выполнения действий по демонтажу строений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и не находит оснований для отмены принятого судом решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исходе из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

Согласно п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Согласно части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года отмечено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Вместе с тем федеральный закон, регулирующий порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на другой вид, не принят, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также исключает порядок принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Данные выводы согласуются с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно только строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из изложенного следует, что на землях сельскохозяйственного назначения возможно строительство зданий, сооружений и строений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. При этом для размещения зданий и сооружений для переработки и хранения сельскохозяйственной продукции возможно использовать лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения, не являющийся сельскохозяйственными угодьями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 5, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ. С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровыми номерами №, расположен по адресу: <адрес> Манжерокское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Из ответа филиала ППК «Роскадастра» по Республике Алтай от 16 марта 2026 года №исх-00835/26 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № образован в результате неоднократного раздела из земельного участка с кадастровым номером №, который образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, обособленного участка единого землепользования с кадастровым номером №

Указанный земельный участок формировался в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также Закона Республики Алтай № 12-РЗ от 14 мая 2007 года «Об особенностях регулирования правоотношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Алтай», а по общему правилу к сельскохозяйственным угодьям относятся все земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на которые распространяется действие Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе образованные в порядке, установленном указанным законом.

По сведениям Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства на земельном участке с кадастровым номером № расположены сельскохозяйственные угодья покрытые лесом, что подтверждается картографическим материалом и поконтурной ведомостью.

Согласно части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с этим вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделении образованы иные земельные участки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая историю формирования земельного участка с кадастровым номером № приходит к выводу о том, что данный земельный участок вопреки доводам апелляционной жалобы относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, поскольку именно такое целевое назначение и разрешенное использование имел первоначальный земельный участок, из которого был он был сформирован.

Сведений об изменении вида разрешенного использования для соответствующих сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения посредством перевода названного земельного участка в другую категорию, изменения вида разрешенного использования на вид разрешенного использования, допускающий строительство, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Манжерокское сельское поселение», утвержденными Решением сельского совета депутатов муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» четвертого созыва Майминского района Республики Алтай от 16 ноября 2018 года №12-9 основными видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является сельскохозяйственное производство.

Сведений об изменении вида разрешенного использования для соответствующих сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения посредством перевода названного земельного участка в другую категорию в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 264-ФЗ указанную деятельность вправе осуществлять также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Между тем данный закон не позволяет осуществлять застройку полевых земельных участков (расположенных за пределами земель населенных пунктов).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Манжерокское сельское поселение», утвержденными Решением сельского совета депутатов муниципального образования «Манжерокское сельское поселение» четвертого созыва Майминского района Республики Алтай от 16 ноября 2018 г. №12-9 основными видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является: растениеводство (1.1), животноводство (1.7), пчеловодство (1.12), хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18).

Следовательно, указанный земельный участок возможно использовать в соответствии с допускаемыми Классификатором видами разрешенного использования, при условии сохранения статуса земельного участка в качестве сельскохозяйственных угодий, без его включения в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также без использования для строительства садовых домов.

Иная позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неправильном понимании норм материального права.

Вопреки утверждениям ответчика в части 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование садовых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, не допускается.

Учитывая вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Манжерокское сельское поселение, за границами населенного пункта, относится к сельскохозяйственным угодьям и может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений, а также то, что приведение строения в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки без их полной разборки невозможно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объект подлежат демонтажу.

Судебной коллегией также учитывается, что вступившим в законную силу решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2025 года по делу №, в том числе признано отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

При рассмотрении гражданского дела № суд на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, установив, что договоры купли-продажи №, 162 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером №, заключены с нарушением требований законодательства, как посягающие на публичные интересы, применил последствия недействительности ничтожных сделок, путем передачи спорного земельного участка уполномоченному органу – Министерству экономического развития Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что уточненным исковым заявлением были изменены предмет и основания иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В данном случае истец уточнил требований, исходя из выводов экспертного заключения, что не указывает на нарушение ст. 39 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, а потому основанием являются несостоятельными.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального, нарушений норм процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у судебной коллегии не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ее представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления в окончательной форме судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года