Решение № 2-1661/2021 2-1661/2021~М-1011/2021 М-1011/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1661/2021

23RS0014-01-2021-001491-15

к делу № 2-1661/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 28 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчики являлись собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №:14, площадью 24 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 о выделе доли был удовлетворен. Однако судебный акт не был реализован в связи с тем, что остальными участниками общей долевой собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изготовлен межевой план без учета вступившего в законную силу судебного акта (апелляционного определения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным межевым планом был произведен раздел исходного земельного участка на 6 земельных участков, один из которых, двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №:74 без указания собственников. Данный участок полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №:14, в том числе имеет наложение и на выделенный судебным актом земельный участок истца.

Таким образом, истец без решения суда не имеет возможности установить границы выделенного ему судебным актом земельного участка, внести сведения о выделенном земельном участке истца в ЕГРН и реализовать свои права собственника недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд установить границы выделенного в собственность истца земельного участка, площадью 1613 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах установленных Апелляционным определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с реальным выделом земельного участка истца, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, содержащимися в межевом плане кадастрового инженера ФИО10

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО11, действующей на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №:74, вид разрешенного использования: существующая производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Тельмана; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:74, вид разрешенного использования: существующая производственная база, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Тельмана, площадь указанного земельного участка 8 516 кв.м. считать декларированной, а также указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН, который приняты к производству суда.

Кроме того, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечена администрация муниципального образования <адрес>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 также в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали на признании исковых требований и разъяснение последствий, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 -ФИО12, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано на поддержание позиции своих доверителей. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала на признании исковых требований и разъяснение последствий, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> также в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, также просит принять решение в рамках действующего законодательства РФ.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО13 в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики Тушен С.В., ФИО6, ФИО5, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статьей 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, Тушен С.В., ФИО5, ФИО14, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №:14, площадью 24 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2014 году истец обратился к ответчикам с иском о выделе принадлежащей ему 66/1000 долей земельного участка.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> иск ФИО1 о выделе 66/1000 долей земельного участка был удовлетворен, площадь выделяемого земельного участка истца составила 1613 кв.м.

Апелляционным определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ЗАО «Аптечный склад товаров медицинского назначения» о выделе доли отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ЗАО «Аптечный склад товаров медицинского назначения» о выделе доли удовлетворены.

Произведен выдел земельного участка площадью 1613 кв.м., в счет доли 66/1000 в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №:14, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту заключения эксперта № -Э от ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах (точка отсчета - северная вершина исследуемого земельного участка № по <адрес> далее по часовой стрелке: от точки отсчета (33) по существующей границе на юго-восток до точки (47) - 31,42 м.; далее поворот на юго-запад до существующей границы точка (48) - 20,52 м.; далее поворот на запад по существующей границе к точке (39) - 2,54 м.; далее поворот на юго-запад по существующей границе к точке (40) - 22,43 м.; далее поворот на юго-восток по границе к точке (49) - 6 м.; далее поворот на юго-запад к точке (50) - 44,95 м.; далее поворот на северо-запад к точке (46) - 20 м.; далее поворот на северо-восток по существующей границе к точке (22) - 59,95 м.; далее поворот на северо-запад по существующей границе до точки (23) - 18,21 м.; далее поворот на юго- восток к точке (24) по существующей границе - 28,08 м.; далее поворот на северо-восток по существующей границе к точке (25) - 8,31 м.; далее поворот на северо-запад по существующей границе к точке (26) - 2,63 м.; далее поворот на северо-восток по существующей границе к точке (27) - м.; далее поворот на северо-запад по существующей границе к точке (28) - 10,66 м.; далее поворот на северо-восток по существующей границе к точке (29) - 4,19 м.; далее поворот на северо-запад по существующей границе к точке (30) - 3,58 м.; далее поворот на юго-запад по существующей границе к точке (31) - 4,24 м.; далее поворот на северо-запад по существующей границе к точке (32) - 10,8 кв.м.; далее поворот на северо-восток по существующей границе 9,42 м. до точки отсчета (33).

Установлены в оставшемся после выдела земельном участке площадью 22831 кв.м. с кадастровым номером №:14, расположенного по адресу: <адрес> доли сторон в общей долевой собственности в следующем размере: ФИО16 8/1000; ФИО6 30/1000; ФИО2 163/1000, 22/1000; ФИО5 118/1000; ФИО4 118/1000; ФИО3 219/1000; ФИО7 8/1000; ФИО9 125/1000; ФИО15 178/1000.

Одновременно с рассмотрением иска ФИО1 в апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № был удовлетворен иск ФИО9 к истцу ФИО1 и ответчикам, а также встречных исков ФИО2, ФИО3, Тушена С.В., ФИО5 о выделе в натуре принадлежащих каждому долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 444 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №:14, площадью 24 444 кв.м.

Во исполнение указанного решения ответчиками ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был изготовлен межевой план без учета вступившего в законную силу судебного акта по иску ФИО1 (апелляционного определения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и был произведен раздел земельного участка на 6 земельных участков, один из которых, двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №:74 был сформирован по остаточному принципу, без указания собственников. Границы указанного земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №:14, в том числе и на выделенный судебным актом земельный участок истца, что является реестровой ошибкой.

Из представленного в материалы гражданского дела заключения кадастрового инженера ФИО10, изготовившего межевой план истца, следует, что согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером №:14, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус земельного участка - «ранее учтенный». Площадь земельного участка с кадастровым номером №:14, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным Росреестра составляет 24 444 кв.м.

Образование земельного участка истца ФИО1, путем выдела согласно представленных судебных актов из земельного участка с кадастровым номером №:14 невозможно, поскольку при его постановке на кадастровый учет возникнет пересечение образуемого земельного участка ФИО1 на двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №:74, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий статус «временный». Указанное пересечение будет являться следствием того, что в настоящее время имеется пересечение земельных участков с кадастровым номером №:14 и земельного участка с кадастровым номером №:74. При условии аннулирования сведений, содержащихся в Росреестре, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:74, расположенного по адресу: <адрес>, возможна постановка на кадастровый учет вновь образованного путем выдела земельного участка ФИО1 площадью 1613 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Таким образом, истец только в судебном порядке может защитить свои права как собственника объекта недвижимости.

Кроме того, принимая во внимание, что кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключения кадастровых инженеров не оспаривают, суд полагает возможным принять представленный межевой план во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты>, администрации муниципального образования <адрес> об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:74, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - существующая производственная база, расположенного по адресу ориентира: 353200, <адрес>, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:74, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - существующая производственная база, расположенного по адресу ориентира: 353200, <адрес>, <адрес>, площадь 8 516 кв.м. считать декларированной.

Решение является основанием для внесения изменений в разделы Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:74.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.